РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года с.Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Р.С. Азановой, при секретаре О.С. Толкачевой, с участием представителя истца Ким О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК - Трейд» к ООО «Альянс 22», Михалеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, установил:
ООО «НК - Трейд» (далее также – истец) обратилось в суд с указанным иском к ООО «Альянс 22», Михалеву И.А. (далее также – ответчики), указав в его обоснование, что 18.04.2024 между ООО «НК-Трейд» (Поставщик) и ООО «Альянс 22» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № (далее – Договор, Договор поставки), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность Покупателя нефтепродукты (далее - Товар), а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемый товар (пункт 1.1).
Поставщик выполнил обязательства по поставке товара Покупателю, однако последний ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате товара при следующих обстоятельствах.
Стороны согласовали, что поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки по оплате товара Ответчиком ООО «Альянс 22» (за исключением СП №6) в размере 100% в срок, указанный в пункте 6 Спецификаций, а именно:
- СП №1 от 18.04.2024 - в срок 30.05.2024,
- СП №2 от 18.04.2024 - в срок до 30.05.2024,
- СП №3 от 08.05.2024 - в срок до 20.06.2024,
- СП №4 от 08.05.2024 - в срок до 20.06.2024,
- СП №5 от 24.05.2024 - в срок до 30.06.2024,
- СП№6 от 07.06.2024 - предоплата 100%,
- СП №7 от 24.06.2024 - в срок до 24.07.2024,
- СП №8 от 24.06.2024 - в срок до 24.07.2024,
- СП №9 от 16.08.2024 – в срок до 10.10.2024,
- СП №10 от 16.08.2024 - в срок до 10.10.2024,
- СП №11 от 24.09 2024 - в течении 20 календарных дней с момента поставки товара,
- СП №12 от 04.10.2024 - в течении 20 календарных дней с момента поставки товара,
- СП №13 от 28.08.2025 - в течении 30 календарных дней с момента поставки товара.
В период с 18.04.2024 по 30.08.2025 ООО "НК-Трейд" осуществило в адрес ООО "Альянс 22" поставку товара (нефтепродуктов) в соответствии с условиями Договора на общую сумму 18 501 012,80 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД), подписанные ответчиком ООО «Альянс 22» без замечаний и возражений.
В нарушение условий договора, оплату поставленного товара по Договору Ответчик ООО «Альянс 22» произвел несвоевременно и не полном объеме, оплатив лишь 8 955 000 руб. По состоянию на 15.01.2026 размер задолженности по Договору составляет 9 546 012,80 рублей.
В соответствии с п.7.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в следующем размере: при просрочке оплаты не более чем на 10 календарных дней - 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты свыше 10 календарных дней - 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Неустойка по Договору за период с 31.05.2024 по 15.01.2026 составляет 24 083 109,85 руб.
10.10.2025 между ООО «НК-Трейд» и Михалевым И.И. (Поручитель) заключен договор поручительства № к договору поставки нефтепродуктов № от 18.10.2024 (далее - Договор поручительства), по которому Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком ООО «НК-Трейд» за исполнение ООО «Альянс 22» обязательства по оплате за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № от 18.10.2024.
Поручителю Михалеву И.А. было известно о наличии задолженности Покупателя ООО «Альянс 22» перед Поставщиком ООО «НК-Трейд» и наступлении просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате по Договору.
Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком в том же объеме, что и Покупатель, включая сумму основного долга, неустойки, если таковые образовались (образуются), судебных издержек по взысканию долга, других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Покупателем, которые Покупатель обязан или может оказаться обязанным в будущем совершить в пользу Поставщика.
Согласно п.7.10 Договора поставки нефтепродуктов № от 18.10.2024 соблюдение претензионного порядка урегулирования споров является обязательным для Сторон, срок рассмотрения и ответа на претензию - 10 рабочих дней.
28.10.2025 Истцом в адрес Ответчика ООО «Альянс 22» была направлена претензия (исх.478/25 от 28.10.2025) с требованием оплатить просроченную задолженность по договору поставки и неустойку. Претензия ООО «Альянс 22» была получена 25.11.2025 и оставлена без ответа.
Согласно п.3.2 Договора поручительства Поручитель обязался исполнить требование Поставщика в полном объеме в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения письменного требования от Поставщика об исполнении обязательства.
04.12.2025 Истцом в адрес Ответчика Михалева И.А. была направлена претензия (исх.518/25 от 04.12.2025) с требованием погасить задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от 18.10.2024 в размере 9 546 012,80 руб. Претензия была получена Михалевым И.А 12.12.2025 и до настоящего времени не исполнена.
В ходе рассмотрения дела истец 07.09.2026 уточнил требования, уменьшив их в части взыскиваемой неустойки до 7 178 426,26 руб. из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (том 2 л.д.199-200), в связи с чем, просит взыскать солидарно с Михалева И.А. и ООО «Альянс 22» в свою пользу задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от 18.10.2024 в размере 9 546 012,80 руб., неустойку по договору, начисленную за период с 31.05.2024 по 08.09.2026, в сумме 7 178 426,26 руб. руб., а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную с 09.09.2026 на сумму долга по дату фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 536 рублей.
Представитель истца Ким О.Д. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объёме, возражала против снижения неустойки, о чем заявлено ответчиками, поскольку сторонами ее размер был согласован в размере 0,5%, истец снизил неустойку в 5 раз, дальнейшее ее уменьшение, с учетом периода просрочки, недопустимо. Возражала против отмены мер обеспечения иска, не возражала против их уменьшения до заявленного размере исковых требований.
Ответчики, их представители: Струцкий Н.Н., Плотников К.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется признание иска ответчиком ООО «Альянс 22», а также возражение ответчиков с ходатайством о применении и положений ст.333 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков Струцкий Н.Н. признал исковые требования к ответчику ООО «Альянс 22», пояснил, что ответчик Михалев И.А. не оспаривает наличие задолженности, однако не помнит, что подписывал договор поручительства, полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку договор поручительства подписывал как директор ООО «Альянс 22», в связи с чем, им было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Третьи лица: ОСП Красногорского района ГУФССП России по Алтайскому краю, ООО «МСБ – Лизинг», ООО «Агротрак», АО «Интерполе», ООО «Химрост» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств не заявили, представителей не направили.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (ч. 4 ст. 454 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).
В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Судом установлено, что 18.04.2024 между ООО «НК-Трейд» и ООО «Альянс 22» был заключен договор поставки нефтепродуктов № (том 1 л.д.15-19), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность Покупателя нефтепродукты (далее - Товар), а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемый товар (пункт 1.1).
Развернутый ассортимент, количество, цена товара, а также сроки и условия его поставки и оплаты согласовываются сторонами отдельно для каждой конкретной партии товара в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.1.2).
В соответствии с условиями п. 2.1, 2.2 договора поставка товара может осуществляться путем отгрузки железнодорожном транспортом в вагонах-цистернах, автомобильным транспортом в автоцистернах Поставщика или Покупателя либо путем подачи в местах хранения, по указанным покупателем реквизитам в соответствии с заявкой на отгрузку
Цена товара, поставляемого по договору, указывается в Спецификациях и включает в себя все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, а также железнодорожный тариф и стоимость дополнительных услуг, связанных с доставкой товара, если иное не предусмотрено соответствующей Спецификацией (п.3.1).
Форма, порядок и сроки оплаты товара, поставляемого по договору, согласовываются сторонами отдельно и указываются в соответствующих Спецификациях (п.6.1).
Датой исполнения обязательства по оплате Покупателем является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.6.4 договора).
Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка товара, однако товар в полном объеме оплачен не был. По расчету истца сумма задолженности за поставленный товар составляет 9 546 012,80 руб., размер неустойки (с учетом снижения истцом) - 7 178 426,26 руб.
Доказательства исполнения обязанности по оплате товара ответчиком не представлены.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства и представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие и размер задолженности по договору поставки от 18.04.2024 №, заключенному между ООО «НК-Трейд» к ООО «Альянс 22», подтверждены материалами дела, а именно: счетами – фактурами, спецификациями к договору, платежными поручениями (том 1 л.д.20-79). Не отрицалось наличие задолженности и ответчиками.
Кроме того, ответчиком ООО «Альянс 22» заявлено о признании иска в размере задолженности по договору поставки в размере 9 546 012,80 руб. (том 1 л.д.199-200).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявление о признании иска написано ответчиком добровольно, собственноручно, ему разъяснено судом и понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик просит принять признание иска.
Судом не установлено оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком ООО «Альянс 22.
Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику ООО «Альянс 22» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9 546 012,80 руб. подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.7.3. Договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в следующем размере: при просрочке оплаты не более чем на 10 календарных дней - 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты свыше 10 календарных дней - 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца размер неустойки за период с 31.05.2024 по 08.09.2026, с учетом ее снижения до 0,1%, составляет 7 178 426,26 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со ст. ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки 10.10.2025 между ООО «НК-Трейд» и Михалевым И.А. был заключен договор поручительства № к указанному договору поставки № от 18.10.2024 (том 1 л.д.14).
В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком ООО «НК-Трейд» за исполнение ООО «Альянс 22» обязательства по оплате за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № от 18.10.2024.
Согласно п. 1.3 Договора поручительства Поручителю Михалеву И.А. было известно о наличии задолженности Покупателя ООО «Альянс 22» перед Поставщиком ООО «НК-Трейд» и наступлении просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате по Договору.
Согласно п.2.2 Договора поручительства Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком в том же объеме, что и Покупатель, включая сумму основного долга, неустойки, если таковые образовались (образуются), судебных издержек по взысканию долга, других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Покупателем, которые Покупатель обязан или может оказаться обязанным в будущем совершить в пользу Поставщика.
Согласно п.7.10 Договора поставки нефтепродуктов № от 18.10.2024 соблюдение претензионного порядка урегулирования споров является обязательным для Сторон, срок рассмотрения и ответа на претензию - 10 рабочих дней.
28.10.2025 Истцом в адрес Ответчика ООО «Альянс 22» была направлена претензия (исх.478/25 от 28.10.2025) с требованием оплатить просроченную задолженность по договору поставки и неустойку. Претензия ООО «Альянс 22» была получена 25.11.2025 (том 1 л.д.92-93). Доказательств ее рассмотрения и ответа в материалы дела не представлено.
Согласно п.3.2 Договора поручительства Поручитель обязался исполнить требование Поставщика в полном объеме в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения письменного требования от Поставщика об исполнении обязательства.
04.12.2025 Истцом в адрес Ответчика Михалева И.А. была направлена претензия (исх.518/25 от 04.12.2025) с требованием погасить задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от 18.10.2024 в размере 9 546 012,80 руб. Претензия была получена Михалевым И.А 12.12.2025 (том 1 л.д.94-95), доказательств обратного материалы дела не содержат.
Ответчиком Михалевым И.А. в ходе рассмотрения дела оспаривался факт подписания им договора поручительства, в связи с чем, было заявлено ходатайство назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Определением суда от 20 мая 2026 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение которой поставлены вопросы: Кем выполнена подпись в графе «поручитель» в договоре поручительства от 10.10.2025 № к договору поставки нефтепродуктов № от 18.10.2024, лично Михалевым Иваном Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или иным лицом, либо с использованием каких-либо технических средств нанесения, в том числе, копирования, либо подражания подписи и подчерку Михалева Ивана Александровича? Обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика Михалева И.А.
Согласно выводам экспертизы №1479/4-2-26, 1484/4-2-26 от 03.08.2026 (том 2 л.д.152-159) подпись от имени Михалева И.А. в договоре поручительства № к договору поставки нефтепродуктов №-№ от 18.10.2024, датированном 10 октября 2025 года, выполнена Михалевым И.А. пишущим узлом шарикового типа, пастой для шариковых ручек сине-фиолетового цвета, без применения технических средств (приемов).
Таким образом, судебной почерковедческой экспертизой установлено выполнение подписи в договоре поручительства ответчиком Михалевым И.А.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд, в данном случае, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию, значительный стаж работы и специальные познания в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные в результате исследования.
Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Согласно Договору поручительства поручительство выдается на срок действия настоящего договора. Требования к поручителю кредитор вправе заявить только в пределах срока действия договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 10 октября 2028г. включительно (п.4.1, 4.2).
На момент обращения истца в суд с требованиями к поручителю срок договора поручительства не истек.
Таким образом, ответственность ООО «Альянс 22» и поручителя Михалеева И.А. по договору поставки нефтепродуктов № от 18.04.2024 является солидарной.
Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО «Альянс 22» обязательств по оплате поставленного товара в размере 9 546 012,80 руб., имеются основания для взыскания с ООО «Альянс 22» и поручителя Михалева И.А. задолженности по договору поставки нефтепродуктов № от 18.04.2024 в указанном размере.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом п.7.3. Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в следующем размере: при просрочке оплаты не более чем на 10 календарных дней - 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке оплаты свыше 10 календарных дней - 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 5.2 Договора поручительства от 10.10.2025 предусмотрено, что если поручитель нарушит срок исполнения требования, установленные п.3.2 Договора, Поставщик вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков за период с 31.05.2024 по 08.09.2026, составляет 7 178 426,26 руб.
Расчет проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, а значит не оспорен, доказательств полного либо частичного исполнения обязательств не представлено.
В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки с 09.09.2026 по фактический день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом размера задолженности, периода просрочки по договору, снижения ее размера истцом суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ООО «Альянс 22» признал иск и данное признание принято судом, исследовав в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает в солидарном порядке с ООО «Альянс 22» и Михалева И.А. в пользу ООО «НК-Трейд» сумму задолженности по договору поставки нефтепродуктов № от 18.04.2024 в размере 9 546 012,80 руб., неустойку за период с 31.05.2024 по 08.09.2026, а также неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства суммы основного долга, за каждый день просрочки, с 09.09.2026 до полного погашения задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 120 536 руб. (за требование имущественного характера в размере 16 724 439,06 руб. и за заявление об обеспечении иска).
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 184 887 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.01.2026 №29 на сумму 184 887 руб. (л.д.12). В связи с уменьшением требований возврату истцу подлежит излишне оплаченная госпошлина в размере 64 351 руб. (184 887 – 120 536 = 64 351).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы ответчика Михалева И.А. по оплате экспертного заключения в сумме 33 104 руб. (том 2 л.д.59) взысканию с истца не подлежат.
Судом по ходатайству истца при принятии иска к производству были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ответчикам, в пределах суммы исковых требований в размере 33 629 122,65 рублей.
Согласно ч.1 ст.143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 этой же статьи).
Ответчиками заявлено о снятии обеспечительных мер с одного из ответчиков - физического лица и снижении размера обеспечительных мер до суммы удовлетворенных требований в отношении юридического лица.
Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание период просрочки неисполнения обязательства, снижение истцом размера исковых требований в части неустойки, полагает возможным снизить размер обеспечительных мер до взысканной с ответчиков суммы в размере 16 724 439,06 руб. (9 546 012,80 руб. + 7 178 426,26 руб.), не находя оснований для их отмены в отношении ответчика Михалева И.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Альянс 22» (ИНН 2222827606), Михалева Ивана Александровича (ИНН №) в пользу ООО «НК - Трейд» (ИНН 4217169810) солидарно сумму задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 18.10.2024 № в размере 9 546 012,80 руб., неустойку за период с 31.05.2024 по 08.09.2026 в сумме 7 178 426,26 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга с 09.09.2026 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 120 536 руб.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые по настоящему делу определением Красногорского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2026 года, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Михалеву Ивану Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, и ООО «Альянс 22» (ИНН 2222827606), находящееся у них или иных лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 33 629 122,65 рублей, на сумму, превышающую 16 724 439,06 руб., сохранив данные меры в пределах суммы уточненных исковых требований в размере 16 724 439,06 руб.
Возвратить ООО «НК - Трейд» (ИНН 4217169810) государственную пошлину в сумме 64 351 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 16.01.2026 №29 на сумму 184887 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Красногорский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Р.С. Азанова