ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу с.Красногорское 26 мая 2026 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Р.С. Азановой, при секретаре: О.С. Толкачевой с участием ответчика Воронцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Воронцову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее также - истец) обратилось в Бийский районный суд Алтайского края с иском к наследственному имуществу В.Л.П., умершей 08.03.2024, указав в его обоснование, что ООО МФК «Мани Мен» и В.Л.П. заключили в простой письменной форме Договор потребительского займа № от 15.03.2021, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 21 200 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Сумма займа была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В договоре содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 15.03.2021, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность.
ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № ММ-Ц-36-09.21 от 29 сентября 2021г., в соответствии с которым все права требования по договору № от 15 марта 2021г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств.
18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
По состоянию на 04.12.2025 задолженность по Договору составляет 40 280 рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу: 21 200 рублей;
- задолженность по процентам: 18 507 рублей 60 копеек;
- задолженность по штрафам: 572 рубля 40 копеек.
Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 16.06.2021 по дату уступки прав требования Истцу - по 29.09.2021.
В.Л.П. 08.03.2024 умерла.
Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус Бузлова Лариса Федоровна открыла наследственное дело № в отношении умершего заемщика.
Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершей В.Л.П. в свою пользу задолженность по Договору № от 15.03.2021 в размере 40 280 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего: 44 280 рублей.
Определением Бийского районного суда Алтайского края, занесенным в протокол судебного заседания, 14.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Воронцов А.В., и определением дело предано по подсудности в Красногорский районный суд Алтайского края.
Определением судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 18.02.2026 дело принято к производству данного суда.
Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Воронцов А.В. с требованиями не согласился, пояснил, что В.Л.П. – его супруга, он принял наследство после ее смерти, других наследников нет. Про договор займа он не знал. У В.Л.П. были еще задолженности по кредитам, часть задолженностей он оплатил через ОСП. Жилое помещение, в котором они жили, и земельный участок принадлежат ему.
Третьи лица: нотариус Бузлова Л.Ф., а также: ООО ПКО «Региональная служба взыскания», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ПАО «Совкомбанк», привлеченные к участию в деле определением суда от 07 мая 2026 года, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств не заявили, возражений не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исполнительные производства №13793/25/22045-ИП, 27612/25/22045-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение: не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае отношения имеют имущественный характер и непосредственно с личностью умершего не связаны. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела установлено, что 15.03.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и В.Л.П. был заключен договор потребительского займа № на сумму 21 200 рублей со сроком возврата 33-й день с момента передачи денежных средств клиенту под 365% годовых, со сроком уплаты 17.04.2024 единовременным платежом в размере 28 196 руб. (л.д.13-20). ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору и перечислило заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб. (л.д.26).
Заемщик В.Л.П. умерла 08.03.2024, что подтверждается записью акта о смерти от 14.03.2024 № (л.д.106).
Обязательства по договору займа заемщиком в полном объеме не исполнены, что выразилось в просрочке внесения платежа в счет оплаты за пользование займом и суммы основного долга.
ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № ММ-Ц-36-09.21 от 29 сентября 2021г., в соответствии с которым все права требования по договору № от 15 марта 2021г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на 04.12.2025 задолженность договору займа составляет 40 280 рублей 00 копеек, в том числе: по основному долгу: 21 200 рублей; по процентам: 18 507,60 рублей; по штрафам: 572,40 рубля за период с 16.06.2021 по 29.09.2021.
11.01.2022 ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в судебный участок №1 Бийского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В.Л.П. задолженности по договору займа от 15.03.2021 № в размере 40 280 руб., из которых: основной долг - 21 200 рублей; проценты - 18 507,60 рублей; штраф - 572,40 рубля за период с 16.06.2021 по 29.09.2021 (л.д.169-170).
Мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края вынесен судебный приказ от 13 января 2022 г. №2-65/2022 о взыскании с В.Л.П. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору от 15.03.2021 № в размере 40 280 руб., расходов по госпошлине в сумме 704,20 руб. (л.д.171).
В настоящее время судебный приказ не отменен.
Из копии наследственного дела №, открытого к имуществу умершей В.Л.П., усматривается, что наследником, подавшим заявление о принятии наследства после смерти В.Л.П. по закону, является супруг наследодателя - ответчик (л.д. 62 оборот).
19.11.2024 ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.67).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 35 457,6 руб. (1/2 составляет 17 728,80 руб.), квартиры по этому же адресу: 469 624,18 руб. (1/2 составляет 234 812,09 руб.) (л.д.174).
Сторонами не оспаривалось, что кадастровая стоимость наследуемого имущества, превышает размер задолженности по договору займа, доказательств его рыночной стоимости не представлено.
Поскольку ответчик принял наследство после смерти В.Л.П., он становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с наследников, суд исходит из того, что размер задолженности подтвержден расчетом, заемщик-наследодатель обязательства не исполнял.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на запрос суда задолженность по кредитному договору № от 29.03.2020, заключенному В.Л.П. и ООО «ХКФ Банк», погашена в полном объеме, договор закрыт 18.03.2024; задолженность В.Л.П. по договору потребительского кредита № от 07.11.2013, погашена в полном объёме, договор закрыт 02.07.2025; задолженность В.Л.П. по договору потребительского кредита № от 29.03.2020, заключенному между заемщиком и ПАО «Совкомбанк» погашена в полном объёме, договор закрыт 18.03.2024.
На исполнении в ОСП Красногорского района находятся исполнительные производства:
№13793/25/22045-ИП от 17.02.2025 о взыскании на основании судебного приказа №2-780/2023 от 19.05.2023 мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края с В.Л.П. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору № от 08.06.2021 с ООО МФК «Джой мани» за период с 08.06.2021 по 24.04.2023 в размере 21 968, 07 руб., расходов по госпошлине в размере 429,52 руб., которое приостановлено 13.03.2025 в связи со смертью должника;
№27612/25/22045-ИП от 11.04.2025 о взыскании на основании исполнительного листа ВС № от 24.12.2024 Красногорского районного суда Алтайского края по делу №2-317/2022 с В.Л.П. в пользу ООО ПКО «Фабула» индексации за период с 28.03.2022 по 17.10.2024 в размере 4 869,56 руб., которое приостановлено 21.10.2025 в связи с смертью должника.
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер взысканных с должника задолженностей.
Согласно сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России исполнительное производство №121793/22/22024-ИП от 01.06.2022 в отношении В.Л.П. по судебному приказу №2-65/2022 от 13.01.2022 на сумму 43 843,79 руб. было окончено Восточным ОСП г.Бийска и Бийского района 25.12.2024 на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве" (л.д.136).
По данному делу истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 15.03.2021 № в размере 40 280 рублей, в том числе: основной долг - 21 200 рублей; проценты - 18 507,60 рублей; штраф - 572,40 рублей, то есть, задолженность, уже взысканную судебным приказом от 13.01.2022.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.
Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая то, что право истца на судебную защиту было уже реализовано ранее путем обращения к мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с В.Л.П., данный судебный приказ был вынесен до смерти должника и не отменен в настоящий момент, срок для принудительного исполнения по нему не истек, и по указанным правоотношениям возможно процессуальное правопреемство, то суд считает, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо. Истец вправе защитить свои права в порядке ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает производство по настоящему гражданскому делу подлежащим прекращению на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, против чего ответчик в судебном заседании не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Воронцову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
Разъяснить истцу право защитить свои права в порядке ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба или принесено частное представление в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья Р.С. Азанова