РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2026 года с. Косиха Косихинского района
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А., при секретаре Бедаревой Н.С., с участием:
административного истца Раимова Ф.Ф.У., представителя административного истца Соболева И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Раимова Феруз Фуркат угли к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Раимов Ф.Ф.У., действия через представителя Соболева И.К., обратился в Косихинский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту также УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации № от 29.06.2026.
В обоснование заявленного административного требования Раимов Ф.Ф.У. указал, что родился на территории <адрес>. 08.05.2024 он покинул пределы Российской Федерации с целью встречи с родственниками, и 08.06.2026 вернулся на территорию Российской Федерации, миграционная карта, при этом, не выдавалась, поскольку у него имеется вид на жительство на территории Российской Федерации. 29.06.2026 УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении него вынесено решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ). 07.07.2026 он был уведомлен о необходимости покинуть территорию Российской Федерации в течение 15 календарных дней, и депортации в принудительном порядке в случае неисполнения данного требования. Административный истец зарегистрирован и проживает на территории <адрес> совместно с сожительницей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетним ребенком - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Таким образом, он является единственным трудоустроенным членом семьи, поскольку ФИО4 находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Административный истец продолжительно время проживает в Российской Федерации, имеет стабильную работу и доход, регулярно уплачивает российские налоги и сборы, имеет брачно-семейные отношения, совместно проживает и ведет общее хозяйство с супругой и несовершеннолетними детьми. Оспариваемое уведомление об аннулировании вида на жительство было вручено ему 07.07.2026, а решение принято 29.06.2026, то имеются основания для его оспаривания, поскольку должностными лицами не соблюден порядок, регламентируемый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (л.д. 5-9).
Определением судьи от 12.08.2026 и протокольными определениями суда от 10.09.2026 и от 16.09.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее также по тексту ГУ МВД России по Алтайскому краю), заинтересованных лиц: МО МВД России «Троицкий» и заместитель начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю по вопросам гражданства и миграции Полтарыхин В.А. (л.д. 2оборот-3, 76, 116-118).
В судебном заседании административный истец Раимов Ф.Ф У. и его представитель адвокат Соболева И.К., действующий на основании доверенности (л.д. 17-18, 21), поддержали административные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Дополнительно Раимов Ф.Ф.У. суду пояснил, что с решением не согласен, поскольку не рассматривался вопрос о возможности сохранения за ним права пребывания на территории Российской Федерации по иному основанию. Фактически проживает по адресу: <адрес>, по устному договору аренды. По указанному в иске адресу проживания: <адрес>, проживал ранее по месту работы. Приобрел по договору купли-продажи дом в <адрес>, а также автомобиль, однако право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке не оформлено, транспортное средство на учет в связи со сменой собственника не поставил. С июля 2026 года официально не трудоустроен, имеет периодический доход от оказания услуг населению и находится на иждивении брата. Налоги от получаемого дохода за оказанные услуги не оплачивает. Счета в банках Российской Федерации не имеет.
Представитель административного истца Соболев И.К. дополнительно суду пояснил, что оспариваемое решение неправомерно по двум основания: нарушен срок вручения иностранному гражданину принятого решения; не учтены фактические личностно-семейные обстоятельства, имеющиеся у иностранного гражданина, о нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданина Российской Федерации и его матери.
Представители административных ответчиков УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д. 34, 120) и ГУ МВД России по Алтайскому краю, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35, 78, 83-87, 120, 121), представитель заинтересованного лица МО МВД России «Троицкий» (л.д. 35 оборот, 120) и заинтересованное лицо заместитель начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю по вопросам гражданства и миграции Полтарыхин В.А., извещенный по месту работы (л.д. 123 оборот), в судебное заседание не явились.
В представленных в суд письменных возражениях представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю – Полухина Е.П., действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного требования просила отказать, указав, что 30.01.2020 ГУ МВД России по Алтайскому краю принято решение № о выдаче Раимову Ф.Ф.У. бессрочного вида на жительство в Российской Федерации. Гражданин Республики Узбекистан Раимов Ф.Ф.У. в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности: 26.04.2024 постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, вступившим в силу 07.05.2024, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ; 13.12.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаулу, вступившим в силу 24.12.2024, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данные обстоятельства в соответствии с абз. 3 ст. 25.10, пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ), п.п. 2, 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 125, подп. 2.3, п. 5 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 08.05.2019 № 3037, с учетом разъяснений, данных в определении Конституционного Суда РФ от 20.05.2021 № 884-О, явились основанием принятия 24.06.2026 ГУ МВД России по Алтайскому краю решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Раимова Ф.Ф.У. сроком до 24.12.2029. На основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решением ГУ МВД России по Алтайскому краю № 1201/2019/22, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю по вопросам гражданства и миграции Полтарыхин В.А., Раимову Ф.Ф.У. аннулирован вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. Таким образом, принятие решения об аннулировании вида на жительство административного истца обусловлено принятием решения о неразрешении въезда, которое не обжаловано и не отменено. Полномочия ГУ МВД России по Алтайскому краю и заместителя начальника по вопросам гражданства и миграции Полтарыхина В.А. принимать решение об аннулировании вида жительство определены пп. 32 п. 13 Положения о ГУ МВД России по Алтайскому краю, утвержденным приказом МВ России от 01.08.2017 № 582, и п. 1.1.2 Приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13.11.2025 № 635 «Об осуществлении полномочий в сфере миграции». При принятии оспариваемого решения и решения о неразрешении въезда было учтено, что само по себе наличие близких родственников, проживающих на законных основаниях на территории Российской Федерации, не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и не может рассматриваться как безусловное право иностранного гражданина проживать в государстве, в которое ему не разрешен въезд на определенный срок. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.03.2014 № 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. При принятии оспариваемого решения также было учтено неоднократное привлечение Раимова Ф.Ф.У. к административной ответственности и привлечение к уголовной ответственности. Кроме привлечения к административной ответственности за совершение Раимовым Ф.Ф.У. административных правонарушений, которые положены в основание принятия решения о неразрешении въезда, за период пребывания в Российской Федерации административный истец привлечен к административной ответственности: 07.04.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление вступило в силу 06.05.2025); 25.09.2025 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (постановление вступило в силу 06.10.2025); 28.09.2025 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление вступило в силу 28.10.2025); 02.06.2026 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление вступило в силу 16.06.2026). 20.05.2024 Раимов Ф.Ф. осужден приговором Косихинского районного суда Алтайского края, вступившим в законную силу 24.12.2024, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ. Кроме того, в информационных базах МВД России отсутствует информация об осуществлении трудовой деятельности Раимовым Ф.Ф.У. с 28.11.2025 до настоящего времени. С учетом указанных обстоятельств принятые решения об аннулировании вида на жительство не нарушают справедливый баланс публичных и частных интересов (л.д. 46-48, 83-87).
Суд, руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7, 8, 9 ст. 96, 99, ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд признает надлежаще извещенными неявившихся участников судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Раимов Ф.Ф.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 14, 147-152).
Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 30.01.2020 № Раимов Ф.Ф.У. документирован бессрочным видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. 03.04.2026 выдан дубликат вида на жительство 83 № в связи с утратой ранее выданного 82 № (л.д. 10, 154-156).
Решением, утвержденным 24.06.2026 заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю по вопросам гражданства и миграции Полтарыхиным В.А., Раимову Ф.Ф.У. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 24.12.2029, на основании подп. 11 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности дважды в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) (л.д. 92).
Решением №, утвержденным 29.06.2026 заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю по вопросам гражданства и миграции Полтарыхиным В.А., вид на жительство Раимова Ф.Ф.У. аннулирован на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию) (л.д. 90-91).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что уведомление об аннулировании решением от 29.06.2026 вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации и обязанности выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, Раимов Ф.Ф.У. получил 07.07.2026 (л.д. 12, 13), с настоящим административным иском обратился в суд 03.08.2026 (л.д. 22). Следовательно, в суд с требования об оспаривании указанного решения административный истец обратился в пределах установленного процессуального срока.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском Раимов Ф.Ф.У. неправомерность принятого в отношении него решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации мотивирует нарушением административным органом срока вручения принятого решения и наличием устойчивых семейных связей с Российской Федерации, ссылаясь на то, что в России у него имеются несовершеннолетний ребенок, с матерью которого он состоит в фактических брачных, и его выезд из России может негативно отразиться на них, для которых он является единственным кормильцем и утратит родственные связи с ними.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ, согласно ст. 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Положениями ст. 2 названного Федерального закона установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ, в силу подп. 11 ст. 27 которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданин не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
На основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В соответствии с нормами подп. 49 п. 11 Указа Президента РФ от 21.12.2016 № 699, абз. 3 подп. 32 п. 13 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, утвержденного Приказом МВД России от 01.08.2017 № 582, п. 4 Порядка принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 12.10.2022 № 750, п. 1.1.2 Приказа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13.11.2025 № 635 «Об осуществлении полномочий в сфере миграции» (л.д. 69-70), обязанность по принятию решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации возложена на заместителя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю по вопросам гражданства и миграции Полтарыхиным В.А. (л.д. 71-75).
Основанием утверждения 29.06.2026 названным должностным лицом решения № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Раимова Ф.Ф.У. явилось принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, что соответствует положениям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
Материалами дела подтверждено, что решение от 24.06.2026 о неразрешении Раимову Ф.Ф.У. въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченными должностным лицом. Сведения об отмене, приостановлении либо обжаловании с принятием мер предварительной защиты указанного решения о закрытии въезда не представлены. Ходатайства об уточнении (дополнении) исковых требований, в ходе разбирательства по настоящему делу, стороной административного не заявлены. При этом, об основании аннулирования вида на жительства в Российской Федерации (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ) Раимову Ф.Ф.У. стало известно 07.07.2026 (л.д. 12, 13). С решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 24.06.2026, истребованном судом по ходатайству стороны в административном иске, представитель Раимова Ф.Ф.У. – адвокат Прокопьев А.А., действующий на основании ордера, ознакомился 16.09.2026 (л.д. 80, справочный лист). В судебном заседании представитель Раимова Ф.Ф.У. - адвокат Соболев И.К., действующий на основании доверенности, подтвердил, что представителем Прокопьевым А.А. доведена до него информации и материалы дела.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно материалам дела, постановлением должностного лица ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу от 26.04.2024 № М069-197, вступившим в силу 07.05.2024, Раимов Ф.Ф.У. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (неуведомление в установленный законом срок о проживании в Российской Федерации) (л.д. 67-68, 104, 139-141); постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула № 5-505/2024 от 13.12.2024, вступившим в силу 24.12.2024, Раимов Ф.Ф.У. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не оплатил в установленный срок штраф по постановлению от 26.04.2024) (л.д. 67 оборот, 104, 142).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение №, утвержденное 29.06.2026 заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю по вопросам гражданства и миграции Полтарыхиным В.А., об аннулировании вида на жительство Раимова Ф.Ф.У. соответствует закону, принято уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, при наличии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, основания к аннулированию вида на жительство имелись.
Довод административного истца о незаконности оспариваемого решение по основанию нарушения срока уведомления иностранного гражданина о принятии решения, подлежат отклонению.
Пунктом 7.2. Порядка принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 12.10.2022 № 750, во исполнение требования п. 8.7 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, закреплено, что в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании вида на жительство, подразделение по вопросам миграции подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, либо почтовым отправлением.
Вместе с тем, решение вопроса о соблюдения данного срока имеет лишь процессуальные последствия при обжаловании принятого решения (п. 8.8. ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
Следовательно, несоблюдение срока уведомления иностранного гражданина о принятом решении в сфере законности пребывания на территории Российской Федерации, не влечет незаконность (противоправность) данного решения.
Указанные административным истцом семейные (наличие несовершеннолетнего ребенка, с матерью которого состоит в фактических брачных отношения, и содержание которых обеспечивает) и иные личностные обстоятельства (регулярная оплата налогов и сборов) не ставят под сомнение законность принятого решения об аннулировании вида на жительство, поскольку законность данного решения в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ обусловлена одним лишь наличием законного решения о неразрешении ему въезда в Россию, семейные и личные обстоятельства, в данном случае не имеет правового значения и не учитываются при принятии оспариваемого решения.
Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал в своих решениях, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определения от 05.03.2014 № 628-О, от 19.11.2015 № 2667-О и др).
При этом, Раимов Ф.Ф.У. какие-либо доказательства исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерность и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь не представил.
Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о рождении ребенка, Раимов Ф.Ф.У. является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15). В то же время, доказательства совместного проживания с ребенком и его матерью – ФИО4, а также ведения общего хозяйства и обеспечения их содержания, не представлено.
С регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем иному лицу, Раимов Ф.Ф.У. снят 07.07.2026 (л.д. 10-11, 105-107). С 24.06.2026 уведомления о месте пребывания на территории Российской Федерации иностранный гражданин в миграционную службу не предоставляет (л.д. 53-63).
По сведениям ЕГРН в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации Раимов Ф.Ф.У. не имеет. По адресу: <адрес>, указанному в административном исковом заявлении в качестве места регистрации и проживания, находится нежилое помещение - строительный комплекс (л.д. 99, 108-109).
Доказательства осуществления Раимовым Ф.Ф.У. официальной трудовой деятельности на территории Российской Федерации и наличия источников дохода отсутствуют. По сведениям налогового органа задолженности по налоговым обязательствам Раимов Ф.Ф.У. не имеет, имел доход по месту работы по 2025 год (л.д. 129-130), банковские счета отсутствуют (л.д. 98).
В период пребывания на территории Российской Федерации Раимовым Ф.Ф.У. помимо фактов совершения административных правонарушений, установленных вышеназванными постановлениями от 26.04.2024 и от 13.12.2024 (ч. 1 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), совершены административные правонарушения, предусмотренные: ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление от 07.04.2025 вступило в законную силу 18.04.2025), ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление от 22.04.2025 вступило в законную силу 06.05.2025), ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (постановление от 25.09.2025 вступило в силу 06.10.2025), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление от 15.10.2025 вступил в законную силу 28.10.2025), ч. 1 ст. 18.8 КоАП (постановление от 02.06.2026 вступило в законную силу 15.06.2026) (л.д. 104, 111, 113, 133, 135-136, 144, 157). Кроме того, вступившим в силу 29.10.2024 приговором Косихинского районного суда Алтайского края от 20.05.2024 Раимов Ф.Ф.У. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ (л.д. 103, 115).
Также суд считает необходимым отметить, что вопреки доводам административного истца правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию и аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, во-первых, носят временный характер и не влекут за собой запрет на въезд в Российскую Федерацию по истечении установленного указанным решением срока; во-вторых, не лишают Раимова Ф.Ф.У. права общения с ребенком, гражданином Российской Федерации, в установленном порядке на территории государства гражданской принадлежности административным истцом, а также осуществления на территории данного государства приносящей доход вида деятельности с исполнение обязательств по содержанию ребенка на территории Российской Федерации.
На основании изложенного, административные требования Раимова Ф.Ф.У. о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации № от 29.06.2026 подлежат отклонению в полном объеме, оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, основано на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 228, 297, 298 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать Раимову Феруз Фуркат угли в удовлетворении административных требований к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации № от 29.06.2026.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026.
Судья О.А. Гомер