РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 16 февраля 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу защитника К. в защиту интересов Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Ромашка» <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 16.09.2025 о назначении Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад «Ромашка» п<адрес>, <данные изъяты> административного наказания по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 16.09.2025 Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад «Ромашка» признано виновным в том, что 15.08.2025 в 15 - 00 часов Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Ромашка» <адрес> (далее - МБДОУ «Детский сад «Ромашка» <адрес>), находящееся по <адрес>, не выполнило требования к антитеррористической защищенности, а именно в нарушение п. п. «д» п.24 постановления Правительства Российской Федерации № 1006 от 02.08.2019 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" образовательная организация МБДОУ «Детский сад «Ромашка» п. Копылово» Томского района не оборудовано системой оповещения и управления эвакуации, либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
МБДОУ «Детский сад «Ромашка» <адрес> района назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник МБДОУ «Детский сад «Ромашка» <адрес> обратился в суд с жалобой. Указал, что на необходимость установки СОУЭ в Учреждении не указано в акте и паспорте в 2020 году. На необходимость установки СОУЭ было указано только 19.04.2024, при изучении антитеррористической защищенности рабочей группой по изучению уровня антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, находящихся на территории муниципального образования «Томский район», при Антитеррористической комиссии Томского района. Недоставки при категорировании Учреждения в 2020 году не позволили запланировать мероприятия по установки СОУЭ в Учреждении. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен на основании участия сотрудника ФКУ «УВО ВНГ России по Томской области» 15.08.2025 в категорировании Учреждения. А значит сотрудник ФКУ «УВО ВНГ России по Томской области» действовал в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ.
Защитник К.., законный представитель МБДОУ «Детский сад «Ромашка» <адрес> Л. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
В судебном заседании должностное лицо просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав все доказательства в судебном заседании, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования закона не выполнены при производстве по делу в отношении МБДОУ «Детский сад «Ромашка» <адрес>.
Так норма, предусмотренная ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, является бланкетной, то есть отсылает к другим нормам.
При этом с 01.03.2025 вступил в силу ГОСТ Р71917-2024 Национальный стандарт Российской Федерации. Антитеррористическая защищенность. Мероприятия и решения по обеспечению антитеррористической защищенности объектов. Общие положения"(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.12.2024 N 1997-ст), который ужесточает требования к антитеррористической защищенности и системам оповещения (СОУЭ «Антитеррор»), то есть прямо регулирует наличие какого вида, параметров, характеристик сигнализации подлежат установке в учреждениях.
Какой-либо иной документ данные параметры не определяет.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не имеется ссылки на указанный выше ГОСТ.
Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данное нарушение процессуальных требований является существенным и не может быть устранено при рассмотрении жалобы, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
Кроме того, согласно п.19 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).
Вместе с тем в настоящих материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии возможности юридического лица, выполняющего социальные функции, - Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад «Ромашка» исполнить в полном объеме требования, которые вступили в силу только с 01.03.2025, то есть до истечения 2 лет.
Какая-либо оценка данному обстоятельству не дана.
Кроме всего прочего, ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ устанавливает основания проведения плановых/внеплановых проверок юридических лиц.
Также в соответствии с п.33 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 («Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» плановые проверки осуществляются в форме документального контроля, выездного обследования антитеррористической защищенности объектов (территорий) и проводятся не реже 1 раза в 3 года в соответствии с утвержденным планом-графиком проверок, в котором указываются ответственные за проведение плановых проверок лица. Внеплановые проверки антитеррористической защищенности объектов (территорий) проводятся на основании приказов (распоряжений) руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), и (или) вышестоящих органов (организаций) в случаях: а) несоблюдения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, в том числе при поступлении от граждан жалоб на несоблюдение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и (или) бездействие должностных лиц органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), в отношении обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий); б) при необходимости актуализации паспорта безопасности объекта (территории); в) в целях осуществления контроля за устранением недостатков, выявленных в ходе проведения плановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) (п. 35).
Как следует из протокола об административном правонарушении, акта, каких-либо оснований, для проведения плановой/внеплановой проверки, которые прямо указаны в Законе, должностным лицом не приведено.
В постановлении мирового судьи какая-либо оценка данному обстоятельству также отсутствует.
Выявленные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.
На основании вышеизложенного обжалуемое постановление подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения МБДОУ «Детский сад «Ромашка» <адрес> к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад «Ромашка» <адрес> в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника К. в защиту интересов Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Ромашка» <адрес> удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 16.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Ромашка» <адрес> отменить.
Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Ромашка» <адрес> на новое рассмотрение мировому судье Томского судебного района Томской области.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья П.Н. Дубовик
Копия верна: судья П.Н.Дубовик
УИД 70MS0052-01-2025-003267-75