РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 9 февраля 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Седельников И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаматнурова Вадима Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 04.12.2025 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Хаматнуров В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Хаматнуров В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о том, какой именно суд будет рассматривать дело, имеется указание лишь на мировой суд Томского района, далее мелкий, нечитаемый рукописный текст. Извещений из суда он не получал.
В судебном заседании Хаматнуров В.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем HAVAL DARGO с государственным регистрационным знаком № на автодороге Томск - Мариинск. В здание мировых судей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не являлся.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о его месте и времени было извещено надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Хаматнурова В.Б., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
На основании п. 1.26 «Горизонтальная разметка» ПДД РФ линии разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно разделу 3 Приложения 1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на 35 км автодороги Томск-Мариинск Хаматнуров В.Б., управляя транспортным средством HAVAL DARGO с государственным регистрационным знаком Н 476 ЕЕ 70, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Факт совершения Хаматнуровым В.Б. указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Хаматнурова В.Б. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
схемой административного правонарушения, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на 35 км автодороги Томск-Мариинск Хаматнуров В.Б., управляя транспортным средством HAVAL DARGO с государственным регистрационным знаком Н 476 ЕЕ 70, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен»;
рапортом инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району П.Д.В. об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения;
схемой организации дорожного движения, согласно которой на данном участке дороги имеется две полосы движения (по одной в каждом направлении), дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен»;
видеозаписью, на которой зафиксирован факт обгона автомобилем HAVAL DARGO с государственным регистрационным знаком Н 476 ЕЕ 70 другого транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДДРФ.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности Хамутнурова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Хаматнурова В.Б. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что время (ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов) и место (<адрес>, кабинет 404) рассмотрения дела мировым судьей были указаны сотрудником полиции, копия протокола получена Хаматнуровым В.Б. под роспись, что свидетельствует о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
Вопреки доводам жалобы, выполненная в протоколе об административном правонарушении запись о месте рассмотрения дела поддается свободному прочтению - судебный участок 4, кабинет 404. Кроме того, время - ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов и место рассмотрения дела - <адрес>, мировой суд Томского района были разборчиво указаны в протоколе. Вместе с тем, в указанные время и место Хаматнуров В.Б. в суд не явился.
Как следует из ответа председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Томской области перед началом судебного разбирательства ответственный работник аппарата проверяет явку лиц, участвующих в судебном заседании, выясняет причины неявки отсутствующих лиц. Согласно данным электронного журнала посетителей граждан ДД.ММ.ГГГГ Хаматнуров В.Б. не регистрировался.
При таких данных Хаматнуров В.Б., располагая сведениями о времени и месте рассмотрения дела, о которых было указано в протоколе разборчивым текстом, и которые исходя из содержания жалобы, он смог прочитать в имеющейся у него копии протокола - <адрес>, в 14:30 часов, мировой суд Томского района, имел возможность явиться в судебное заседание.
Доказательств тому, что в копии протокола не было видно времени и места рассмотрения дела, в дело не представлено.
С учетом изложенного, право Хаматнурова В.Б. на защиту нарушено не было.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Хаматнурова В.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
Случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено Хаматнурову В.Б. в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обстоятельства административного правонарушения, данные о личности учтены.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Хаматнурова В.Б., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
При таких данных, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хаматнурова Вадима Борисовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: /подпись/ И.В. Седельников
Копия верна:
Судья И.В. Седельников
Подлинное решение суда подшито в материале № 5-1128/2025 у мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области.