РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Томск 17 августа 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу Шафаггатова Э.Х.О. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 08.08.2024 о назначении административного наказания Шафаггатову Э.Х.О. по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № от 08.08.2024 Шафаггатов Э.Х.О. признан виновным в том, что 21.06.2024 в 21:32:16 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, где водитель управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ДАФ XF105.410, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 25,77% (10.306 т), двигаясь с общей массой 50.306 т при допустимой 40.000 т, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Шафаггатову Э.Х.О. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.
Шафаггатов Э.Х.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что автомобиль ДАФ XF105.410, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, что подтверждается договором аренды от 01.06.2024.
Защитником представлены дополнения к жалобе и платежное поручение.
В судебное заседание Шафаггатов Э.Х.О., защитник, должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судьей при рассмотрении дела по жалобе, установлено, что Шафаггатов Э.Х.О. 21.06.2024 в 21:32:16 по <адрес>, являясь собственником транспортного средства, где водитель управляя тяжеловесным транспортным средством (ТС) ДАФ XF105.410, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 25,77% (10.306 т), двигаясь с общей массой 50.306 т при допустимой 40.000 т, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. Согласно указанного приложения N 1 допустимые габариты транспортного средства по высоте составляют 4 метра.
Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Как следует из ответа на запрос из ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС ДАФ XF105.410, государственный регистрационный знак №, включающий 21.06.2024, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен ответ о том, что специального разрешения не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения является Шафаггатов Э.Х.О., <данные изъяты>
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шафаггатова Э.Х.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Шафаггатова Э.Х.О. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованной совокупностью доказательств, а именно приобщенными фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; актом № от 21.06.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, содержащими также сведения о комплексе весогабаритного контроля: пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №№, регистрационный №, действителен до 03.11.2027, свидетельство о поверке № №, действительное до 06.11.2024 включительно.
Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств. Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имеется.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт принадлежности Шафаггатову Э.Х.О. на праве собственности транспортного средства ДАФ XF105.410, государственный регистрационный знак №, не оспаривался.
Шафаггатовым Э.Х.О. не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного ДАФ XF105.410, государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, доказательств тому не содержится и в материалах дела.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, а именно у Ш., предоставлены:
-путевой лист, выписанный ИП Ш.., подтверждающим следование транспортного средства ДАФ XF105.410, государственный регистрационный знак № под управлением водителя А. по маршруту: <адрес>;
- копия водительского удостоверения на имя водителя Аббасова Э.Р.;
- копия страхового полиса № от 24.10.2023, срок действия указанного полиса с 26.10.2023 по 25.10.2024;
-платежное поручение.
Оценивая довод жалобы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, судья руководствуется следующим.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отличие от других норм Особенной части КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанностей по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства.
Судья критически оценивает представленные заявителем документы, поскольку они являются противоречивыми, в совокупности не свидетельствуют об управлении транспортным средством иным лицом, и с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не Шафаггатова Э.Х.О. (не использовалось в интересах последнего), а у другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также то, что правонарушения допущено не было. Помимо этого, представленные по запросам суда ответы прямо свидетельствуют об обратном.
Отсутствуют в деле и другие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствовали бы о полном выбытии транспортного средства из владения Шафаггатова Э.Х.О. в момент совершения административного правонарушения, как то подтверждающие несение полных расходов, связанных с содержанием транспортного средства (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование и т.п.), а также полные сведения о безналичных банковских платежах по договорам аренды между лицами, сведения из УФНС о взаиморасчетах контрагентов, сведения связанные с расчетом НДС между лицами.
Оценивая вышеприведенные документы, представленные заявителем, судья приходит к выводу, что Шафаггатов Э.Х.О. не представлено безусловных доказательств, реального исполнения (заключения) договора аренды транспортного средства от 01.06.2024 и полного выбытия транспортного средства в вышеуказанный период времени из пользования, владения Шафаггатова Э.Х.О.
Согласно ответу на запрос судьи, УФНС России по Томской области от 02.02.2026 указано, что Шафаггатов Э.Х.О., <данные изъяты>, согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 11.07.2022.
По данным информационных ресурсов налогового органа сведения о полученных доходах Шафаггатовым Э.Х.О. в налоговый орган не передавались, налог не исчислялся и не уплачивался.
Кроме того, судья также учитывает и то обстоятельство, что Шафаггатовым Э.Х.О. не представлен сам договор, только одно платежное поручение на сумму 360000 рублей Ш. и Шафаггатовым Э.Х.О. являются родственниками, соответственно аффилированными и заинтересованными лицами. Соответственно денежные средства, перечисленные по вышеуказанному платежному поручению, не являются невозвратными.
Также вышеуказанное транспортное средство не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон». При этом при передаче транспортного средства иному лицу регистрация транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» не осуществлена.
Отсутствуют сидения и о водителе транспортного средства, допущенного в соответствии с требованиями Закона, к управлению тяжеловесного транспортного средства.
Отсутствует и обязательная в силу требований Закона товарно-транспортная накладная, свидетельствующая о легальности осуществления перевозки.
Кроме всего прочего, судья также учитывает и то обстоятельство, что представленные лицом договор (договоры) не исключают создание видимости отношений аренды (безвозмездного найма) путем оформления соответствующих документов, и не являются достаточными для их подтверждения с учетом отсутствия данных о конкретных обстоятельствах и разумных мотивах передачи ТС с учетом несоразмерности суммы стоимости транспортного средства в безвозмездное пользование дорогостоящего имущества, а равно стоимости установленной договором арендной платы, при отсутствии коммерческого интереса и какой-либо выгоды от этих сделок для коммерческих организаций, основной целью деятельности которых является постоянное извлечение прибыли. Данная правовая позиция отражена в многочисленных решениях кассационных судов.
Согласно ответу на запрос из УМВД России по Томской области, Шафаггатов Э.Х.О. привлекался к административной ответственности в период совершения административного правонарушения (21.06.2024) по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на транспортном средстве ДАФ XF105.410, государственный регистрационный знак №. Вынесенные постановления вступили в законную силу. При этом материалы дела не содержат доказательства того, что постановления о привлечении Шафаггатовым Э.Х.О. были обжалованы. Таким образом, Шафаггатов Э.Х.О. признал, что транспортное средство эксплуатировалось именно им, что еще раз свидетельствует о фактическом не исполнении (не заключении) договора аренды.
Кроме того, согласно ответу на запрос из ОСФР по Томской области от 28.01.2026 у А. в период действия договора аренда от 01.06.2024, не имелись трудовые отношения.
Согласно ответу на запрос из ОСФР по Томской области от 17.06.2026 у Г. в период действия договора аренда от 01.06.2024, имелись трудовые отношения с П. с 18.02.2025 по 31.12.2025.
Как следует из страхового полиса ОСАГО № от 24.10.2023, договор в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ДАФ XF105.410, государственный регистрационный знак №, заключен страхователем и собственником указанного транспортного средства - Шафаггатовым Э.Х.О.
Вместе с тем само по себе наличие страхового полиса не свидетельствует о невиновности Шафаггатова Э.Х.О., поскольку на транспортное средство допускается оформление нескольких страховых полисов, кроме того сумма страхового полиса несоизмеримо меньше суммы санкции ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о полном выбытии транспортного средства из пользования, владения Шафаггатова Э.Х.О. в момент фиксации административного правонарушения и соответственно о фактическом заключении исполнении представленного договора аренды (соглашения - платежного поручения).
Каких-либо объективных данных, подтверждающих безусловное, полное выбытие вышеуказанного транспортного средства в пользу иного лица, материалы дела не содержат.
Из предоставленного ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" ответа на запрос судьи, транспортное средство ДАФ XF105.410, государственный регистрационный знак № не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы.
Также на дату совершения административного правонарушения транспортное средство ДАФ XF105.410, государственный регистрационный знак №, не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за Ш.
Наличие формального договора аренды (в данном случае только платежного поручения), который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, само по себе не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
Каких-либо изменений в регистрационные данные в части владельца этого транспортного средства не вносилось, что в свою очередь не соответствует обязательным требованиям п. 29, п. 42, абз.3 п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.
Таким образом, данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о выбытии транспортного средства из владения Шафаггатова Э.Х.О. в момент фиксации административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что Шафаггатов Э.Х.О. действует недобросовестно, нарушает требования Закона, что в совокупности свидетельствует о фактическом не исполнении (не заключении) договора аренды и не о выбытии транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам, данные документы не позволяют сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации правонарушения 21.06.2024 в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании его собственника Шафаггатова Э.Х.О.
Таким образом, реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства Шафаггатовым Э.Х.О. не подтверждена, несение расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства арендатором (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование, осуществление текущего, мелкого или капитального ремонта и т.п.), которые были бы подтверждены уполномоченным лицом (УФНС), в том числе документы, свидетельствующие о прохождении обязательных медицинских осмотров водителей, предрейсовых техосмотров, которые подлежат оформлению при использовании транспортного средства в целях оказания услуг по перевозке грузов третьим лицам либо арендодателю. Вышеуказанные документы не представлены в полном объеме за все вышеуказанные периоды времени представленного соглашения – платежного поручения.
При этом путевой лист является исключительно внутренним документом перевозчика и может быть изготовлен в любое время.
При таких обстоятельствах передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на собственника (владельца) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.
При этом собственники тяжеловесных транспортных средств, осуществляющие соответствующую хозяйственную деятельность, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, должны действовать добросовестно.
При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств заявителем не представлено, тогда как в силу приведенных положений, а также примечания к ст. 1.5 КоАП РФ именно на него законом возложена такая обязанность.
Помимо этого, Шафаггатов Э.Х.О. мог воспользоваться предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью надлежащим образом обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, чего не сделало, несмотря на то, что оспариваемое постановление было им получено своевременно и до истечения срока давности заявитель имел возможность совершить указанные действия, предоставив должностному лицу договоры аренды транспортного средства, акты приема-передачи, путевой лист и иные документы.
Кроме того, сам арендатор, указанный в представленном договоре аренды, к должностному лицу в части привлечения к административной ответственности не обращался. В судебном заседании его позиция также не известна.
Кроме всего прочего, Шафаггатов Э.Х.О. может обратиться в гражданско-правовом порядке к своему арендатору, указанному в представленном договоре аренды, в части возмещения причиненного вреда. Положения Закона в полной мере позволяли и позволяют разрешить все имущественные вопросы между сторонами самостоятельно, без нарушения баланса государственных интересов, связанных, в том числе со скорейшим поступлением денежных средств, направленных, в том числе на обеспечение социальной сферы. Все риски осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями Закона лежат исключительно на лице её осуществляющим.
Являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности Шафаггатов Э.Х.О. не был лишен возможности обратиться в соответствующие органы за получением специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства или проконтролировать исполнение такой обязанности со стороны арендатора Ш.
Также в материалах дела отсутствуют и объективные данные, свидетельствующие о том, что Шафаггатов Э.Х.О. не имел возможности для соблюдения правил и норм, связанных с движением крупногабаритного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, нарушение установленных правил и норм было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения установленных правил и норм, что свидетельствует о наличии вины Шафаггатова Э.Х.О. в совершении вмененного административного правонарушения.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что Шафаггатовым Э.Х.О. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме того, в соответствии требованиями Закона собственник транспортного средства, является владельцем источника повышенной опасности, в том числе связанного с оказанием вреда на автомобильные дороги, поэтому последний не может самоустраниться от исполнения всех возложенных на него обязанностей, в том числе по передаче соответствующему должностному лицу всех изменений регистрационных и иных данных владельцев, пользователей транспортного средства для установления виновных лиц в случае совершения административных правонарушений.
В этой связи полагать, что отсутствует вина Шафаггатова Э.Х.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований не имеется.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Вина Шафаггатова Э.Х.О. по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена. Действия квалифицированы правильно (в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения о назначении).
Постановление о привлечении Шафаггатова Э.Х.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.
Оценивая вопрос в части назначенного наказания, судья приходит к следующему.
Так, административное наказание Шафаггатову Э.Х.О. назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (действующей на момент фиксации административного правонарушения о назначении), с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, финансового и имущественного положения лица.
Вместе с тем, с учетом положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий в результате данного правонарушения, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением лица, у которого ухудшились имущественное положение, специфика работы, которая имеет сезонный характер работы, а также с учетом того, что имеются иные обязательные платежи, судья полагает возможным изменить постановление должностного лица и назначить наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения).
Таким образом, обжалуемое постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 08.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения) о назначении административного наказания Шафаггатову Э.Х.О., изменить, снизить размер штрафа до 175000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья П.Н. Дубовик
Копия верна: судья П.Н. Дубовик
УИД 42RS0026-01-2025-000535-90