РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 24 февраля 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Седельников И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеботарева Виталия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Чеботарев В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что видеозапись, приложенная в качества доказательства, не подтверждает его виновности, факт правонарушения на ней отсутствует. Инспектор ДПС П.Д.В. указал, что находился на маршруте патрулирования с напарником Ф.С.А. и стажером, в качестве доказательства приложил рапорт инспектора ДПС С.А.А., из чего делает вывод о том, что действующий сотрудник Госавтоинспекции С.А.А. является стажером, что несопоставимо. В схеме административного правонарушения отсутствует информация о марке и номере автомобиля, который он, по мнению инспектора ДПС, обогнал, а также указан 40-ой километр места совершения правонарушения, хотя при остановке инспектор сначала назвал 37-ой километр, а позже 39-й километр. Суд необоснованно отклонил его ходатайства о допросе свидетелей К.Т.В. и С.Е.А., явка в суд которых была обеспечена.
В судебном заседании Чеботарев В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о его месте и времени было извещено надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Чеботарева В.Г., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
На основании п. 1.26 «Горизонтальная разметка» ПДД РФ линии разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно разделу 3 Приложения 1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут на 40 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево Чеботарев В.Г., управляя транспортным средством CHERY TIGGO 7 PRO MAX с государственным регистрационным знаком Н 038 ХТ 70, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Факт совершения Чеботаревым В.Г. указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Чеботарева В.Г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
схемой административного правонарушения, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут на 40 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево Чеботарев В.Г., управляя транспортным средством CHERY TIGGO 7 PRO MAX с государственным регистрационным знаком №, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен»;
письменными объяснениями Ф.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут, двигаясь по маршруту патрулирования, на 40 км автодороги Томск-Каргала-Колпашево стал очевидцем того как автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO MAX с государственным регистрационным знаком Н 038 ХТ 70, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», после остановки было установлено, что водителем данного автомобиля является Чеботарев В.Г., в отношении последнего был составлен материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
показаниями свидетеля - инспектора ДПС П.Д.В., согласно которым во время несения службы был установлен факт обгона автомобилем под управлением Чеботарева В.Г. другого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ. После остановки водителю разъяснены причины остановки, с которыми тот не согласился, ссылаясь на отсутствие дорожной разметки;
рапортами инспекторов ДПС П.Д.В. и С.А.А. об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, аналогичными по содержанию письменным объяснениям Ф.С.А. и показаниям свидетеля П.Д.В.;
видеозаписью, на которой зафиксированы наличие на спорном участке дороги дорожного знака «Обгон запрещен», а также обстоятельства движения автомобиля CHERY TIGGO за автомобилем «Газель», а в дальнейшем - перед автомобилем «Газель»;
схемой организации дорожного движения, согласно которой на данном участке дороги имеется две полосы движения (по одной в каждом направлении), дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности Чеботарева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Схема административного правонарушения наглядно иллюстрирует обстоятельства совершения Чеботаревым В.Г. вменяемого правонарушения, позволяет установить место обгона, имеющиеся дорожные знаки.
Факт выезда водителя Чеботарева В.Г. в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, непосредственно выявлен должностным лицом Госавтоинспекции при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью движения автомобиля под управлением Чеботарева В.Г. сначала позади автомобиля «Газель», а затем впереди данного автомобиля.
Отсутствие в схеме административного правонарушения сведений о марке и государственном регистрационном знаке обгоняемого транспортного средства не влияет на вывод о виновности Чеботарева В.Г. в совершении вменяемого правонарушения.
Видеозапись позволяет установить, что обгоняемым Чеботаревым В.Г. транспортным средством являлся автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком Р 273 НК 70.
Из протокола судебного заседания мирового судьи следует, что при даче показаний в качестве свидетеля инспектор ДПС П.Д.В. не указывал ни фамилию инспектора, с кем нес службу, ни стажера.
При этом, письменные объяснения свидетеля Ф.С.А., рапорты инспекторов ДПС П.Д.В. и С.А.А. позволяют установить, что последние несли службу в качестве инспекторов ДПС, а Ф.С.А. являлся стажером по должности инспектора ДПС.
В этой связи указание мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении при изложении показаний должностного лица П.Д.В. на несение им службы совместно с напарником Ф.С.А. является опиской, которая может быть устранена мировым судьей, и не влияет на квалификацию и существо правонарушения.
Ходатайства Чеботарева В.Г. о допросе свидетелей были разрешены мировым судьей с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении и имеющихся в нем доказательств.
При этом, как следует из протокола судебного заседания, первое ходатайство о допросе в качестве свидетеля Симакиной (Ракитиной) Е.А. было снято Чеботаревым В.Г. после просмотра видеозаписи.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей не влекут отмену обжалуемого постановления. Имеющая совокупность доказательств позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, при этом достаточность доказательств для разрешения дела об административном правонарушении определяется лицом, рассматривающим дело, самостоятельно. Оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей заявленных Чеботаревым В.Г. лиц суд не усматривает.
Действия Чеботарева В.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Чеботареву В.Г. в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обстоятельства административного правонарушения, а также данные о личности лица, учтены.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Чеботарева В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Чеботарева В.Г., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
При таких данных, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чеботарева Виталия Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: /подпись/ И.В. Седельников
Копия верна:
Судья И.В. Седельников
Подлинное решение суда подшито в материале № 5-1170/2025 у мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области.