РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года с.Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Р.С. Азановой, при секретаре Толкачевой О.С., с участием: истца Абросимова А.А., прокурора Юрьева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова Алексея Александровича к Гаврилову Станиславу Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Абросимов А.А. (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском к Гаврилову С.О. (далее также – ответчик), указав в его обоснование, что с 10 апреля 2019 года состоит в должности старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Красногорскому району — филиала Федерального государственного каменного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю». В соответствии с должностным регламентом, Федеральным законом № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» наделён полномочиями по обеспечению общественного порядка, является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится под защитой государства.
С 08 часов 30 минут 22 ноября 2025 года до 09 часов 15 минут 23 ноября 2025 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей. В период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 30 минут 23.11.2025 с С.Б.Е. по указанию оперативного дежурного Отд МВД России по Красногорскому району прибыли на придомовую территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, по сообщению о дебоше Гаврилова C.O., в целях исполнения своих должностных обязанностей, направленных на охрану общественного порядка, пресечение административного правонарушения и возможного преступления, где в состоянии алкогольного опьянения находился Гаврилов C.O., который вел себя агрессивно. Истец потребовал от Гаврилова С.О. проследовать на служебном автомобиле в Отд МВД России по Красногорскому району для разбирательства. Гаврилов С.О. ответил отказом. После этого, Гаврилов C.O. из внезапно возникшей неприязни, публично, в присутствии посторонних лиц, неоднократно высказал в его адрес словесные оскорбления, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство Истца, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинив ему морально-нравственные страдания, а также нанес имущественный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах отдельных граждан статус представителей власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, а также применения насилия в отношении Абросимова А.А., а именно: плюнул в лицо и нанес удар кулаком руки в область лица Абросимова А.А.
По уголовному делу №1-14/2026 приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 10.02.2026 Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ по факту публичного оскорбления Истца как представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
По данному делу Истец признан потерпевшим.
Вина Ответчика в публичном оскорблении Истца как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 10.02.2026 по делу № 1-14/2026, который обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Произошедшая ситуация вызвала у Истца негативные переживания, событие субъективно неприятно представителю власти. Истец испытывает негативные эмоции, такие как волнение, тревога, беспокойство, прокручивает в сознании данную ситуацию.
Очевидным является тот факт, что Ответчик своими действиями причинил Истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате публичного оскорбления как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Истец испытал общее неблагоприятное эмоциональное состояние, психическое переживание, стыд и унижение, возникшее в связи с нанесением ему публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства.
Учитывая характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, степень вины Ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец просит взыскать с Ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., полагая, что указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), отвечает принципам разумности и справедливости, позволяющим максимально возместить причинный моральный вред потерпевшему и согласуется с признанием вины Ответчика
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что нравственные страдания причинены ему и тем, что ответчик оскорбил его в присутствии большого количества людей, унизил его, плюнув ему в лицо. Он работает 9 лет и впервые попал в такую ситуацию. У него ухудшился сон, он до сих пор переживает эмоционально. Ударив его в лицо, в правую нижнюю его часть – в челюсть, ответчик причинил ему физическую боль. От удара, нанесенного ему ответчиком, он потерял ориентацию в пространстве, у него от удара отпечатался зубной след, болела голова. В лечебные учреждения он не обращался. Второй сотрудник – С.Б.Е. после удара ответчика оттолкнул его, пресек его действия. Во время досмотра ответчика в медицинском учреждении последний оскорблял его.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств не заявил.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №1-14/2026 в отношении Гаврилова С.О. по ч.1 ст.318 УК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 данного кодекса.
Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В п.12 данного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В п. 27 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства.
В п.28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Поскольку предметом исследования являются в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.
В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Задача расчета размера компенсации морального вреда является сложной, особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.
При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2026 года Гаврилов С.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 30 минут 23.11.2025 Гаврилов С.О., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на придомовой территории по адресу: <адрес>, достоверно знавший о том, что Абросимов А.А. является должностным лицом - сотрудником Росгвардии, то есть, представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве недовольства за его законную деятельность и требование по доставлению Гаврилова С.О. в Отд МВД России по Красногорскому району для разбирательства, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, а также применения насилия в отношении Абросимова А.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и создания атмосферы угрозы собственной безопасности для последнего, желая этого, действуя умышленно, нанес удар кулаком руки в область лица Абросимова А.А., причинив последнему физическую боль.
Дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку Гаврилов С.О. согласился с предъявленным ему обвинением и признал вину в соверешении преступления.
Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим не заявлялся.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов уголовного дела №1-14/2026 противоправные действия в отношении истца как сотрудника Росгвардии были совершены ответчиком в присутствии свидетелей: Я.В.В., С.Б.Е., ФИО7, Ф.Н.А., П.Н.Ю. (л.д.36-40, 43-47, 49-53, 56-59, 68-72), при этом последние видели, как ответчик сначала плюнул в лицо истцу, а затем нанес ему кулаком правой руки удар в лицо.
В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что физические и нравственные страдания причинены истцу противоправными действиями ответчика. Причиненный истцу действиями ответчика моральный вред выразился в уничижении чести и достоинства сотрудника Росгвардии, переживаниях в связи с дискредитацией статуса сотрудника Рогвардии в глазах общества, унижении профессиональных и человеческих чести и достоинства.
При этом суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
При определении размера компенсации морального вреда, исходя из всей совокупности обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, а также учитывая, что Гаврилов С.О. осознавал общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, а также применения насилия в отношении Абросимова А.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и создания атмосферы угрозы собственной безопасности для последнего, а также дезорганизации нормальной деятельности органа государственной власти в лице ее представителя, совершил данные действия умышленно, принимая во внимание, что истец находился при исполнении своих служебных обязанностей по поддержанию общественного порядка, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 35 000 рублей.
Доказательств большего размера компенсации морального вреда истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3000 руб. за требование неимущественного характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Гаврилова Станислава Олеговича (паспорт №) в пользу Абросимова Алексея Александровича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Гаврилова Станислава Олеговича (паспорт №) в доход муниципального образования Красногорский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья Р.С. Азанова