РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года с.Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Р.С. Азановой, при секретаре О.С. Толкачевой, с участием представителя истца Галицкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусова Сергея Ивановича к Администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Бусов С.И. (далее также – истец) в лице представителя по доверенности Галицкой Л.А. обратился в суд с указанным иском к Администрации Усть-Кажинского сельсовета Красногорского района Алтайского края (далее также – ответчик), в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание МТМ общей площадью 1362,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указал, что 13 октября 2007 года купил за 75 383 руб. у ООО СХП «Усть-Кажинское» вышеуказанное нежилое здание по договору купли-продажи нежилого здания № от 12.10.2007. Договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. ООО СХП «Усть-Кажинское» ОГРН: 1062234000903 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 31.03.2011. С момента заключения договора по настоящее время истец владеет машинно-тракторной мастерской открыто, добросовестно, непрерывно, поддерживает техническое состояние, использует земельный участок в соответствии с договором аренды земельного участка. Никаких притязаний со стороны третьих лиц к Истцу не имеется в течение всего времени владения зданием. Истец произвёл ремонт в мастерской, а именно: заменил ворота, отремонтировал крышу, заменил окна, сделал внутреннюю отделку стен. В мастерской хранит личный транспорт. Принял меры по оформлению необходимых для объектов недвижимости документов, в частности, сделал технический паспорт, пытался оформить право собственности на здание во внесудебном порядке, но не смог. Истец обратился в БТИ для подготовки межевого плана, заключил договор аренды земельного участка, задолженности по оплате аренды не имеет.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте его проведения извещен надлежаще.
Представитель истца Галицкая Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила суду, что истец заключил договор электроснабжения данного нежилого помещения, установил в нем прибор учета, задолженности по оплате не имеет. Истец длительное время добросовестно владеет спорным помещением, поддерживает его техническое состояние, сохранность.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо - Управление Росреестра по Алтайскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решение по существу требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.103).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.п.1-2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из системного толкования ст.ст.434, 550, 551, 554, 555 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, с изложением в нем существенных условий относительно предмета и цены имущества. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Судом установлено, что по договору купли – продажи нежилого здания МТМ от 13 октября 2007 года, заключенному между предпринимателем Бусовым С.И. и ООО СХП «Усть – Кажинское» в лице директора Б.В.Л., истец приобрел за 75 383 рубля нежилое здание МТМ, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.13).
Данное здание принадлежало ООО СХП «Усть – Кажинское» на основании договора купли – продажи нежилого здания МТМ от 22.02.2006, заключенного между ЗАО «Сибирь» в лице конкурсного управляющего Б.А.И. и ООО СХП «Усть – Кажинское» в лице директора Бусова С.И. (л.д.14).
По акту приема – передачи объекта основных средств от 12.10.2007, счет-фактуре 132 от 12.10.2007, товарной накладной 132 от 12.10.2007 вышеуказанное здание было передано ООО СХП «Усть – Кажинское» Бусову С.И. (л.д.9-11).
Квитанциями к приходному кассовому ордеру № 170, 171 от 12.10.2007 и 13.10.2007 подтверждается оплата по договору в размере 75 383 руб. (л.д.12).
Таким образом, между сторонами: ООО СХП «Усть – Кажинское» (продавцом) и Бусовым С.И. (покупателем) заключен договор продажи недвижимости в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, с изложением в нем существенных условий относительно предмета и цены имущества, данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
Фактически сделка сторонами исполнена: продавцом передано недвижимое имущество в пользование покупателя, покупателем произведен расчет за приобретенное имущество.
Договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.
ООО СХП «Усть-Кажинское» ОГРН: 1062234000903 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 31.03.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.49-53), как и ЗАО «Сибирь» (л.д.54-56).
Индивидуальный предприниматель Бусов С.И. прекратил деятельность в качестве такового 07.06.2019 (л.д.127-129).
Как следует из представленных архивным отделом Администрации Красногорского района Алтайского края на запрос суда договоров аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, данный земельный участок 21.10.2005 был предоставлен в аренду Администрацией Усть-Кажинского сельсовета ЗАО «Сибирь» (л.д.68-72), 16.12.2014 был предоставлен Администрацией Красногорского района Алтайского края ИП Бусову С.И. (л.д.73-76).
Как следует из выписки из ЕГРН, права на спорное нежилое помещение не зарегистрированы (л.д.102).
Из представленных истцом документов следует, что им заключен договор электроснабжения данного помещения, оплачивается электроэнергия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как следует из материалов дела, истец с момента приобретения спорного нежилого здания в октябре 2007 года (18 лет) открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным помещением как своим собственным имуществом, использует по своему усмотрению, принимает меры к его сохранению путем осуществления ремонта.
Доводы истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Н.В. и С.А.В., которые показали, что истцу принадлежит спорное здание с 2007 года, он владеет им как собственным, перекрыл крышу, обкашивает земельный участок, на котором оно расположено, в здании имеется электроэнергия, кто-либо претензий по этому поводу истцу не предъявлял.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречивы, подтверждаются представленными истцом доказательствами.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре
В силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Владение истцом спорным нежилым помещением ответчиком не оспаривается, напротив, ответчиком представлено заявление о признании иска, в котором указано, что ответчик считает исковые требования обоснованными и законными, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на спорное здание правопритязаний не имеет; признание иска сделано добровольно, ответчику понятно, что в случае принятия судом признания иска выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Судом не установлено оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.
Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорное имущество.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
В данном случае удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, требования истца предъявлены к ответчику формально, в связи с тем, что предыдущий собственник умер, его наследники не установлены, то есть, в силу невозможности его привлечения в качестве ответчика.
В связи с чем, издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Бусовым Сергеем Ивановичем (СНИЛС №) право собственности на нежилое здание МТМ общей площадью 1362,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья Р.С. Азанова