ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Берсимбаевой С.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Чойского района Шатилова В.В., помощника прокурора Чойского района Газетовой А.М., подсудимого Костанян Э.С., законного представителя подсудимого Казаниной И.М., защитника-адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Алтай Сахно М.В., представившего удостоверение № 118, ордер № 072859 от 21.01.2026, при секретаре Субботиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Костанян Э.С., <данные изъяты>, судимого:
09.03.2022 Чойским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 18.07.2022 на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, Костанян Э.С. направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима; освободился 17.07.2023,
21.01.2026 Чойским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костанян Э.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похитил у гражданина паспорт и другой важный личный документ, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 36 минут 10 октября 2025 года до 13 часов 03 минуты 13 октября 2025 года у Костанян Э.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося по адресу: <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Костанян Э.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, в период времени с 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении зальной комнаты <адрес> в <адрес> Республики Алтай, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, сидя на диване, расположенном в зальной комнате, из под одеяла, тайно, путем свободного доступа, забрал себе, тем самым похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Infinix HOT 40 модели Infinix Х6836, 128 GB, стоимостью 7019 рублей 88 копеек, с 2 сим-картами, не представляющие материальный ценности потерпевшему.
Костанян Э.С., не останавливаясь на достигнутом, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение, убедившись, что никто за ним не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий прошел к серванту, расположенному в зальной комнате по вышеуказанному адресу, откуда забрал черную мужскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находились: банковская карта №, счет
№, отрытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в Отделении 44028558/00062, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на банковское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, справка об освобождении серия ЗЦ № на имя Потерпевший №1, характеристика ФКОУ НПО ОФИО3 на имя Потерпевший №1, реквизиты банка для рублевых и валютных зачислений ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7019 рублей 88 копеек.
Кроме этого, в период времени с 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Костанян Э.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося по адресу: <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта гражданина Российской Федерации и другого важного личного документа, принадлежащих Потерпевший №1
Костанян Э.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта гражданина Российской Федерации и другого важного личного документа, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, умышленно, осознавая, что его действия незаконны, носят противоправный характер, понимая, что своими действиями нарушает порядок обращения с официальным документом, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации», а также права гражданина Российской Федерации и, желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, подошел к серванту, расположенному в зальной комнате по вышеуказанному адресу, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации серии 8408 №, выданный Отделением ОФМС ФИО3 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другие важные личные документы, а именно: трудовую книжку серии ТК-II №, свидетельство об уровне квалификации № серии <адрес>0, приложение к свидетельству № серии <адрес>0, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, сертификат о профилактических прививках, полис обязательного медицинского страхования №, справку № учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, справку № учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, справку № учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж на имя Потерпевший №1 С похищенным Костанян Э.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем нарушил права Потерпевший №1 и причинил вред его законным интересам.
Подсудимый Костанян Э.С. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Костанян Э.С. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Костанян Э.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, законного представителя, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, следует, что в десятых числах октября 2025 года, более точную дату он не помнит, в вечернее время он совместно с Свидетель №4 и еще одним парнем, школьником, имя его не помнит, пришел в гости к ФИО19, который проживает по адресу: <адрес>. Находясь в доме ФИО19, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО19 показал ему свой сотовый телефон в корпусе темно-синего цвета и попросил удалить из него ненужные приложения. Во время удаления приложений, у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. Позже он увидел, как ФИО19 положил свой телефон на диван под одеяло. И пока ФИО19 не видел, он похитил данный телефон и положил его в карман свой куртки. После распития спиртного ФИО19 пошел спать. Согласно предоставленной ему в ходе допроса детализации ДД.ММ.ГГГГ, в сотовый телефон была вставлена его сим-карта с абонентским номером №, которой он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ. Позже в данный сотовый телефон он вставил сим-карту с другим абонентским номером. Кроме того, когда ФИО19 ушел спать, Свидетель №4 в это время вышел уже на улицу, и он решил проверить сервант, в котором увидел мужскую сумку, осмотрев которую, увидел, что в ней находятся документы, в том числе паспорт на имя ФИО19. Зная, что в сумке находятся документы, он решил их похитить, для чего именно, он в данный момент пояснить не может, подумал, что позже решит, что с ними сможет сделать. Он понимал, что похищает паспорт и другие важные личные документы на имя ФИО19. Находясь около магазина «Любимый», расположенного по <адрес> в <адрес>, похищенные документы, в том числе паспорт на имя ФИО19, он оставил на крыльце вместе с сумкой, поняв, что не сможет распорядиться документами на имя ФИО19. Свидетель №4 о похищенных им документах у ФИО19 ничего не знал, он ему об этом не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.11-13).
В судебном заседании подсудимый Костанян Э.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что похищенный телефон впоследствии у него изъяли сотрудники полиции.
Оценивая в целом показания подсудимого Костанян Э.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего, правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, взятых в основу приговора.
Допросы с участием защитника, законного представителя проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Виновность подсудимого Костанян Э.С. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не помнит, к нему домой пришел Костанян Э.С. с неизвестным ему парнем и Свидетель №4, которые совместно с ним и его сожительницей Свидетель №1 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он дал Костанян Э.С. свой сотовый телефон «Infinix HOT40» объемом памяти 128 ГБ и попросил с него убрать ненужные ему приложения, так как он сам этого делать не умеет. Костанян Э.С. выполнил его просьбу, после чего он в присутствии Костанян Э.С. положил данный сотовый телефон на диван под одеяло. Около 21 часа он и Свидетель №1 пошли спать. Как и когда Костятан, Свидетель №4 и ранее неизвестный ему парень уходили из дома, он не слышал, так как спал.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся совместно с Свидетель №1, после чего хотел взять свой сотовый телефон, чтобы посмотреть время, но его не обнаружил на прежнем месте под одеялом на кровати. Они стали звонить на его абонентский номер, но он был не доступен. Сотовый телефон марки «Infinix HOT40» объемом памяти 128 ГБ он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде, расположенном в <адрес> за 8000 рублей. Телефон был в корпусе черно-синего цвета. На телефоне отсутствовало защитное стекло и защитная пленка, телефон был без чехла. С целью использования сотового телефона, была приобретена сим-карта с абонентским номером 79136981157, оформленная на имя его сожительницы Свидетель №1. Чуть позже он в принадлежащий ему сотовый телефон вставил вторую сим-карту с абонентским номером 79136979926.
После этого Свидетель №1 решила проверить на месте ли их документы, в связи с чем, посмотрела их в серванте, который также расположен в зале, но их там не оказалось, а именно черной поясной сумки, в которой находились документы на его имя:
- паспорт гражданина Российской Федерации серия 8408 №, выданный ООФМС ФИО3 по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- трудовая книжка серия ТК-II №;
- свидетельство об уровне квалификации регистрационный №, серийный номер <адрес>0;
- приложение к свидетельству № <адрес>0 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ;
- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №;
- сертификат о профилактических прививках;
- полис обязательного медицинского страхования №;
- заявление на банковское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ;
- справка № учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж;
- справка № ФКУ ИК № УФИО3 по <адрес> учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж;
- справка № учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, где указаны сведения о назначении на работу, переводах на другие работы и об освобождении с работы;
- справка об освобождении серия ЗЦ №;
- характеристика ФКОУ НПО ОФИО3;
- реквизиты банка для рублевых и валютных зачислений ПАО «Сбербанк» счет №;
- банковская карта №.
Примерно через неделю принадлежащие ему документы были обнаружены в ночном магазине «Любимый» по адресу: <адрес>. Со слов продавца ему стало известно, что их принес Костанян Э.С., пояснив, что данные документы были утеряны, и если будут искать, их надо вернуть. От местных жителей ему также известно, что принадлежащим ему сотовым телефоном пользуется Костанян Э.С..
В последних числах октября 2025 года он встретился с Костанян Э.С. и спросил про принадлежащие ему документы, на что тот сказал, что ничего не знает, так как их утерял, но если он будет их восстанавливать, то их восстановление тот ему оплатит. По поводу сотового телефона тот ему пояснил, что сотовый телефон у него забрали сотрудники полиции. Ранее в допросе он указывал, что данный разговор происходил в сентябре 2025 года, но это не верно, в связи с чем, он уточнил дату в указанном допросе. В ходе допроса ему предоставили заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния сотового телефона марки «Infinix HOT40» модели «Infinix X6836», 128 GB составляла 7019 рублей 88 копеек, с оценкой данной экспертизы он согласен.
В результате хищения сотового телефона ему причинен материальный ущерб в сумме 7019 рублей 88 копеек, который является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет 24000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме 2500 рублей ежемесячно, покупает дрова и уголь, остальные деньги тратит на продукты питания и одежду. У него перед Костанян Э.С. не было никаких Свидетель №3 обязательств. Ранее он не обращался с заявлением в полицию, так как ему было жалко Костанян Э.С. и он думал, что тот ему самостоятельно всё вернет, однако тот до настоящего времени этого не сделал. Костанян Э.С. до настоящего момента не принес ему свои извинения.
По поводу кражи у него документов имеет претензии к Костанян Э.С., так как если бы документы не нашлись, то ему пришлось бы их восстанавливать самостоятельно, и за это ему пришлось бы платить штраф и госпошлину. Также без документов ему было бы трудно обратиться в какую-либо государственную организацию, а именно в банк, больницу и другие структуры. Кроме этого, справки №, 143 и 72 учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, где указаны сведения о назначении на работу, переводах на другие работы и об освобождении с работы, являются приложением к трудовой книжке, при их утери у него бы не засчитался стаж работы, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с этим у него был бы меньше стаж работы, и оплата его пенсии может быть меньше (т. 1 л.д.82-85, 93-97).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 106-108, 116-118).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО12 следует, что в десятых числах сентября – октября 2025 года он встретился с Свидетель №4 и Костанян Э.С. и в ходе разговора последний ему рассказал, что он (Костанян Э.С.) находился в гостях у ФИО19, где у последнего похитил документы в барсетке, как и при каких обстоятельствах, тот ему не пояснил. Каким образом Костанян Э.С. распорядился документами, тот ему также не сказал. А примерно через неделю Свидетель №4 ему рассказал, что Костанян Э.С. у ФИО19 похитил также сотовый телефон и сейчас им пользуется. При этом Свидетель №4 ему не пояснил, при каких обстоятельствах Костанян Э.С. это сделал. Телефон в корпусе черно-синего цвета модель Infinix, которым пользовался Костанян Э.С., ранее принадлежал парню по имени Валера «Ноздря» (ФИО19). Костанян Э.С. ему говорил, что купил его у ФИО7, а также стал рассказывать, что последний ему его подарил. В октябре 2025 года в дневное время он на улице встретился с ФИО19 и рассказал, что у Костанян Э.С. находится его телефон. От ФИО19 ему стало известно, что в первых числах октября 2025 года Костанян Э.С. был у него в гостях, где похитил указанный телефон, а также документы (т. 1 л.д.98-100, 101-103).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что в первых числах октября 2025 года она находилась на работе в магазине «Любимый». Примерно в 00 часов она вышла на улицу покурить и на крыльце магазина обнаружила черную поясную сумку. Она подняла её и осмотрела, в ней обнаружила документы на мужчину, который был ей не знаком. Она помнит, что в сумке был паспорт и еще какие-то документы, какие именно, уже не помнит. На улице никого не было, но перед тем как ей выйти на улицу, в магазин заходил Костанян Э.С.. По поводу документов может пояснить, что она в магазине у продавцов спросила, знают ли те мужчину с фотографии паспорта, на что ей сказали, что это сожитель Свидетель №1. Указанные документы в магазине находились долго, примерно месяц, потом их забрали (т. 1 л.д.104-105).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что в сентябре или октябре 2025 года, более точно он не помнит, в вечернее время он совместно с Костанян Э.С. и Темдековым были в гостях у ФИО19, где распивали спиртное. Через некоторое время сожительница ФИО19 пошла спать, в то время когда ФИО19 тоже собирался идти спать, он сразу же вышел на улицу, а примерно через 5-10 минут следом за ним вышел Костанян Э.С.. Когда Костанян Э.С. вышел из дома ФИО19, то они направились до ночного магазина «Любимый», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь возле вышеуказанного магазина, он обратил внимание, что Костанян Э.С. откуда-то достал маленькую мужскую сумку черного цвета и положил её на крыльцо магазина, при этом он у последнего не стал спрашивать, что находилось в сумке, и где тот её взял, а так же последний ему ничего не стал объяснять. Позже ему Костанян Э.С. продемонстрировал сотовый телефон марки «Infinix HOT40» в корпусе черно-синего цвета. Он спросил у Костанян Э.С., что это за телефон, на что последний пояснил, что похитил его у ФИО19, когда они находились дома у последнего, а также сказал, что похитил у последнего сумку с какими-то документами, но позже оставил её у магазина «Любимый». Момент, когда Костанян Э.С. похитил сотовый телефон у ФИО19, а также документы, он не видел, об этом ему стало известно от последнего (т. 1 л.д. 119-122).
Оценивая в целом оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевший и свидетели в ходе предварительного расследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенных Костанян Э.С. преступлений у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.
Кроме того, виновность Костанян Э.С. в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Алтай, в ходе которого обнаружена и изъята черная мужская сумка с документами на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.35-42);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серия 8408 № на Потерпевший №1, выданный Отделением ОФМС ФИО3 по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 040-002; трудовая книжка серия ТК-II № на Потерпевший №1; свидетельство об уровне квалификации регистрационный №, серийный номер <адрес>0, выданное «Федеральное Бюджетное Образование Учреждение Начального ФИО3 образования ФИО3 училище №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, о присвоении квалификации «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования третьего разряда»; приложение к свидетельству № <адрес>0 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1; сертификат о профилактических прививках БУЗ РА Майминская РБ от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования №, на имя Потерпевший №1, заявление на банковское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1; справка № учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, образование среднее ФИО3, профессия «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда»; справка № ФКУ ИК № УФИО3 по <адрес> учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; справка № учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж от ДД.ММ.ГГГГ; справка на имя Потерпевший №1, образование среднее ФИО3, профессия «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования»; справка об освобождении серия ЗЦ №, выданная ФКУ ИК – 1 УФИО3 по РА на имя Потерпевший №1 об отбытии наказания в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания; характеристика ФКОУ НПО ОФИО3 на Потерпевший №1; реквизиты банка для рублевых и валютных зачислений ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№, открытый на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО Сбербанк Сбербанка №, 12\26, VALЕRY BATURIN 3558\0062, МИР, черная мужская сумка из тканевого материала, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.157-205, 206-209);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого у Костанян Э.С. обнаружен и изъят сотовый телефон марки Infinix HOT 40 модели Infinix Х6836, 128 GB (т.1 л.д. 13-17);
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предмете № потерпевший Потерпевший №1 опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки Infinix HOT 40 модели Infinix Х6836, 128 GB, изъятый у Костанян Э.С. (т.1 л.д. 18-21);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки Infinix HOT 40 модели Infinix Х6836, 128 GB, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.150-153, 154);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ответ на запрос с ПАО МТС № ПРО-201-СИБ-2025 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с приложением «ПУД № (2924) Приложение», записанный на CD-R диск с участием потерпевшего ФИО13, ответ с приложением от ПАО МТС, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.222-230, 231).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сотового телефона марки «Infinix HOT40» модели «Infinix X6836», 128 GB на дату совершения противоправного деяния составляла 7019 рублей 88 копеек (т. 1 л.д.128-134).
Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Костанян Э.С. в инкриминируемых ему деяниях при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.
Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Костанян Э.С. в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, имеющего небольшой доход, ежемесячные коммунальные платежи, затраты на приобретение продуктов питания и одежды, ежегодные расходы на заготовку дров и угля, стоимость похищенного имущества, отсутствие иного источника дохода, подсобного хозяйства, приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи – "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В силу разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» важными личными документами для целей части 2 статьи 325 УК РФ могут быть признаны, помимо паспорта гражданина (в том числе заграничного, дипломатического или служебного паспорта), такие официальные документы, как вид на жительство, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, аттестат или диплом об образовании, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и другие принадлежащие гражданину документы, наделяющие его определенным правовым статусом и рассчитанные, как правило, на их многократное и (или) длительное использование.
Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина другого важного личного документа также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что официальные документы: - трудовая книжка, свидетельство об уровне квалификации, приложение к свидетельству, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, сертификат о профилактических прививках, полис обязательного медицинского страхования, справки учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, справка об освобождении, банковская карта и другие, похищенные у Потерпевший №1, с учетом удостоверяемых этими документами фактов (стаж работы, образование, освобождение из мест лишения свободы, медицинское и пенсионное страхование и т.д.), последствий для потерпевшего, связанных с их похищением, являются важными личными, так как наделяют его определенным правовым статусом и рассчитаны на их многократное и длительное использование.
Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Костанян Э.С. страдает и страдал в период деяния, в котором он подозревается: «умеренной умственной отсталостью органического генеза с нарушением поведения» (F71.18). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и сведения из предыдущих СПЭ, указывающие на наследственную отягощенность, на его отставание в развитии с раннего возраста и обучение по КРО, а так же результаты проведенного обследования, выявившие у него снижения интеллектуально-мнестических функции, недостаточные критические и прогностические способности, облеченное отношение к социальным нормам ФИО14 в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющиеся у него психическое расстройство, оказало влияние на его поведение в период деяния, в котором он подозревается, и лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. К нему рекомендуется применить ст. 22 УК РФ.
Костанян Э.С. представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда. Костанян Э.С. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства. Костанян Э.С. может участвовать на предварительном следствии и в судебных заседаниях. Костанян Э.С. в силу сниженных интеллектуальных функций не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы (т. 1 л.д.141-147).
Учитывая заключение эксперта, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Костанян Э.С. совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания подсудимому Костанян Э.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Костанян Э.С. совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также умышленное преступление против порядка управления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы) суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению.
Вместе с тем, вопреки доводам государственного обвинения, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, поскольку похищенное имущество, а именно сотовый телефон марки «Infinix HOT40» модели «Infinix X6836», 128 GB, возвращенный потерпевшему, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия у Костанян Э.С.
В действиях подсудимого Костанян Э.С., совершившего умышленные преступления, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом этого, и в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд назначает наказание Костанян Э.С. по правилам, предусмотренным ч.1, 2 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам государственного обвинителя, совершение подсудимым Костанян Э.С. преступлений в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют убедительные доказательства, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений. При этом суд учитывает, что Костанян Э.С. на учете у врача -нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, сведений о злоупотреблении алкоголем или алкогольной зависимости Костанян Э.С. в деле не имеется. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления и снизило его контроль за своим поведением.
Главой Сейкинского сельского поселения подсудимый Костанян Э.С. характеризуется посредственно: имеет умственные отклонения, жалоб от соседей со стороны жителей не поступало, УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ - отрицательно: ранее привлекался к уголовной ответственности, поступали жалобы со стороны соседей, не работает; состоит на диспансерном учете БУЗ РА «Чойская РБ» у врача психиатра – с диагнозом «F 71», на учете у врача – нарколога не состоит.
При определении вида и размера наказания подсудимому Костанян Э.С. суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, и назначает Костанян Э.С. наказание по п. в «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ.
Несмотря на то, что более строгим наказанием по ч.2 ст.325 УК РФ являются исправительные работы, назначение данного вида наказания Костанян Э.С. невозможно в силу закона, поскольку у подсудимого отсутствует основное место работы.
При сложении наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд также принимает во внимание положение, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Костанян Э.С. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, определяя наказание подсудимому Костанян Э.С. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, занятую активную признательную позицию, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного и судебного следствия Костанян Э.С. вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия и суда, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, наличие инвалидности 3 группы, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Костанян Э.С., суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1, ч.2 ст.99, ст. 100 УК РФ, с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, суд считает необходимым применить к Костанян Э.С. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства с целью улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых преступлений.
При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костанян Э.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, и за каждое назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ, на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Костанян Э.С. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Костанян Э.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Костанян Э.С. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Костанян Э.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в день, установленный данным органом.
В соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1, ч.2 ст.99, ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ назначить Костанян Э.С. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра по месту жительства.
Меру пресечения Костанян Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- паспорт гражданина Российской Федерации серия 8408 № Потерпевший №1; трудовую книжку на Потерпевший №1; свидетельство об уровне квалификации; приложение к свидетельству; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1; сертификат о профилактических прививках на Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1; заявление на банковское обслуживание Потерпевший №1; справку № учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; справку № ФКУ ИК № УФИО3 по <адрес> учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения, засчитываемого в общий трудовой стаж от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; справку № учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж от ДД.ММ.ГГГГ; справку на имя Потерпевший №1 о среднем ФИО3 образовании; справку об освобождении на Потерпевший №1; характеристику ФКОУ НПО ОФИО3; реквизиты банка для рублевых и валютных зачислений ПАО «Сбербанк»; банковскую карту ПАО Сбербанк, черную мужскую сумку из тканевого материала, сотовый телефон марки Infinix HOT 40 модели Infinix Х6836, 128 GB - оставить во владении собственника Потерпевший №1;
- ответ на запрос с ПАО МТС № ПРО-201-СИБ-2025 от 16.12.2025на 1 листе с приложением «П УД № (2924) Приложение», записанный на CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Берсимбаева