ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Берсимбаевой С.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Чойского района Республики Алтай Шатилова В.В., заместителя прокурора Чойского района Никулина Н.В., потерпевшего Толтокова Н.Я., подсудимого Толтокова Д.Н., защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 050750 от 19.01.2026, при секретаре Субботиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
1) 26.03.2003 Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 27.09.2013) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 09.09.2003 Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.09.2004, постановления Братского районного суда Иркутской области от 27.09.2013) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 26.03.2003, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося условно-досрочно 27.05.2008 на 2 года 1 месяц 28 дней, на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.05.2008;
3) 12.11.2009 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 27.09.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 09.09.2003, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
4) 15.12.2009 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.08.2010 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12.11.2009, к 15 годам лишения свободы; освободившегося 25.06.2019 по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 13.06.2019 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 4 года ограничения свободы; на основании постановления Алтайского районного суда Алтайского края от 28.07.2020 ограничение свободы заменено на 1 год 5 месяцев лишения свободы;
5) 24.09.2020 Алтайским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.12.2009 к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.02.2023 неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 8 дней лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 7 месяцев 8 дней с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 19.05.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 4 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытии наказания 22.09.2023;
6) 22.10.2024 Чойским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, отбытого срока наказания в виде ограничения свободы не имеет;
7) 03.12.2024 Чойским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Чойского районного суда от 22.10.2024 (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 06.03.2025) окончательно к 8 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 05.12.2025), снят с учета 05.12.2025 в связи с отбытием наказания;
8) 26.01.2026 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толтоков Д.Н., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 09.09.2003, вступившим в законную силу 30.10.2003, Толтоков Д.Н. осужден по п.п. «б,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, квалифицируемой как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, к 9 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Толтокову Д.Н. отменено условное осуждение по приговору Приобского районного суда г. Бийска от 26.03.2003. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Толтокову Д.Н. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приобского районного суда г. Бийска от 26.03.2003 и окончательно ему назначено наказание 9 лет 1 месяц лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.09.2004 по приговору Приобского районного суда г. Бийска от 09.09.2003 действия Толтокова Д.Н. переквалифицированы с п.п. «б,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «неоднократно», конфискацию имущества, указание на особо опасный рецидив преступлений, наказание понижено до 7 лет лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по приговору от 26.03.2003 назначено окончательное наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27.09.2013 приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 09.09.2003, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 30.10.2003, постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.09.2004 приведены в соответствие, действия Толтокова Д.Н., переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ. Толтоков Д.Н. считается осужденным по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 09.09.2003 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. Наказание, назначенное на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Приобского районного суда г. Бийска от 26.03.2003, окончательно определено в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.05.2008 Толтоков Д.Н. освобожден 27.05.2008 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 28 дней.
Кроме того, приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.12.2009, вступившим в законную силу 30.06.2010, Толтоков Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, квалифицируемые как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.08.2010 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12.11.2009 и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.12.2009, окончательно к отбытию Толтокову Д.Н. назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27.09.2013 приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.12.2009, кассационное определение Верховного Суда Республики Алтай от 23.06.2010, постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26.08.2010 в отношении Толтокова Д.Н. изменены. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12.11.2009 и приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.12.2009 Толтокову Д.Н. окончательно определено наказание в виде 14 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании апелляционного постановления Суда апелляционной инстанции Иркутской области от 20.01.2014 постановление Братского районного суда Иркутской области от 27.09.2013 в отношении Толтокова Д.Н. изменено, исключен вывод суда об изменении приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.12.2009, кассационного определения Верховного Суда Республики Алтай от 23.06.2010. На основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 13.06.2019 Толтокову Д.Н. заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.12.2009 на 4 года ограничения свободы. 25.06.2019 он освобожден из мест лишения свободы. На основании постановления Алтайского районного суда Алтайского края от 28.07.2020 ограничение свободы, назначенное Толтокову Д.Н. постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 13.06.2019, заменено на лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кроме того, приговором Алтайского районного суда Алтайского края от 24.09.2020, вступившим в законную силу 17.12.2020, Толтоков Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемые как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Толтокову Д.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.12.2009 Толтокову Д.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании апелляционного постановления Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 17.12.2020, приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 24.09.2020 в отношении Толтокова Д.Н. изменен, назначена осужденному для отбытия наказания исправительная колония особого режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.02.2023 осужденному Толтокову Д.Н. по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 24.09.2020 неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 8 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами сроком на 7 месяцев 8 дней с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 19.05.2023 осужденному Толтокову Д.Н. неотбытая часть срока наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 24.09.2020 в виде 4 месяцев 5 дней принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства заменена на 4 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кроме того, приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 22.10.2024, вступившим в законную силу 07.11.2024, Толтоков Д.Н. осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, квалифицируемой как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, к 5 месяцам ограничения свободы.
Кроме того, приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 03.12.2024, вступившим в законную силу 06.03.2025, Толтоков Д.Н. осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст.116.1 УК РФ, ч. 1 ст.139 УК РФ, квалифицируемые действия Толтокова Д.Н. по двум эпизодам как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Черновой Н.В.) к 4 месяцам ограничения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Чернова А.А.) к 4 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 22.10.2024, и окончательно Толтокову Д.Н. назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 06.03.2025 приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 03.12.2024 изменен, Толтокову Д.Н. назначено наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Черновой Н.В.) к 4 месяцам ограничения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Чернова А.А.) к 4 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Толтокову Д.Н. окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 22.10.2024, и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.
В период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 21 минуту 14.07.2025, более точное время в ходе дознания не установлено, у Толтокова Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, и являющегося лицом в соответствии со ст. 86 УК РФ, имеющим судимость с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за совершение им с применением насилия преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и достоверно знающего об этом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, влекущих причинение физической боли Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, влекущих причинение физической боли Потерпевший №1, в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев, влекущих причинения физической боли Потерпевший №1, и желая этого, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте Толтоков Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от ФИО5, стоя рядом с ним, умышленно, с применением значительной физической силы нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица ФИО5, тем самым нанес ему побои, от чего последний испытал физическую боль.
В результате умышленных, противоправных действий Толтокова Д.Н. Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде множественных гематом на голове в лобной области, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Толтоков Д.Н. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что он не наносил побои своему отцу Потерпевший №1, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Толтокова Д.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Толтокова Д.Н., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что, он проживает по адресу: <адрес>. совместно с отцом ФИО5, матерью Свидетель №3 и сожительницей Свидетель №2
ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей находились дома и в своей комнате употребляли спиртные напитки. Родители также были дома, были трезвые. Около 11 часов, точное время не помнит, между ним и отцом ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого отец Потерпевший №1 начал на него ругаться из-за того что он пьет, отец Потерпевший №1 взял в руки свой железный костыль черного цвета и начал его пугать, воспитывать, чтобы он перестал пить, сказал, что позвонит на 112. После чего он вышел из дома, а отец Потерпевший №1 следом вышел за ним. Далее он подошел к калитке ограды домовладения и отец Потерпевший №1, подойдя к нему, замахнулся на него своим железным костылем. В этот момент он схватил этот железный костыль двумя руками, так чтобы отец не ударил по его телу, споткнулся левой ногой об дрова, которые лежали около калитки и, не удержав равновесие, упал своей спиной на дрова и ударился затылком. Потерпевший №1 в этот момент упал с ним вместе на дрова, перелетел через него и ударился головой, где у него появились царапины на лице. При этом на улице около веранды дома находись его сожительница Свидетель №2 и мать Свидетель №3, которые ругались на отца ФИО5, чтобы он его не трогал и не ругал. Отец Потерпевший №1 ему телесные повреждения не наносил, его не бил, слова угрозы убийством в отношении него Потерпевший №1 не высказывал. Он отца не бил, телесные повреждения ему не наносил. Вину в инкриминируемом ему деянии не признает (т. 1 л.д. 71-73, 87-89).
Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Толтоковым Д.Н. и потерпевшим ФИО5, Толтоков Д.Н. дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 93-95).
Оценивая показания подсудимого Толтокова Д.Н., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки, отрицавшего свою вину в части нанесения побоев Потерпевший №1, суд находит их неправдивыми, вызванными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту и относится к данным показаниям критически, поскольку его показания опровергаются совокупностью установленных в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, последовательными, непротиворечивыми показаниями, оглашенными в судебном заседании потерпевшего, свидетелей.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Толтокова Д.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Виновность подсудимого Толтокова Д.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что совместно с ним и с его женой проживает их сын Толтоков Д.Н. с сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ Толтоков Д.Н. с сожительницей употребляли спиртное. Он зашел в комнату к ним и сделал замечание, после чего замахнулся костылем. ФИО23 в это время выхватил у него костыль и нанес им удар. После чего он выбежал на улицу, Толтоков Д.Н. выбежал вслед за ним и нанес несколько ударов в область головы. От полученных ударов ему стало плохо, он пошел к фельдшеру, откуда его увезли в больницу <адрес>.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5 в части противоречий, подтвердившего свои показания, данные в ходе дознания, следует, что по <адрес> Республики Алтай он проживает совместно с супругой Свидетель №3, сыном ФИО2, и сожительницей сына Свидетель №2
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 11 часов 00 минут, точное время не помнит, Толтоков Д.Н начал распивать спиртные напитки у них в доме, распивал он их со своей сожительницей Свидетель №2 в своей комнате. В связи с чем между ним и сыном ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой он стал ругаться на ФИО2 и выгонять его из дома, замахиваться на ФИО2 своим костылем с целью того, чтобы Толтоков Д.Н и Свидетель №2 покинули его дом и перестали распивать спиртные напитки. Он в момент ссоры Толтоков Д.Н никакого насилия не применял, так как он его боится, что Толтоков Д.Н может его ударить. Костылем его не бил, слов угрозы убийством не высказывал. Толтоков Д.Н в момент их ссоры сидел на кресле в своей комнате по вышеуказанному адресу, и они с ним на повышенных тонах начали ругаться, что именно он ему говорил в ответ, он не помнит, но слова угрозы убийством Толтоков Д.Н ему не высказывал. После их словесной ссоры он заметил, что Толтоков Д.Н еще более агрессивно стал вести себя по отношению к нему, продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, на повышенных тонах. Он испугался и около 11 часов вышел из дома на улицу в ограду своего домовладения и пошел к дровянику, за велосипедом. Толтоков Д.Н проследовал за ним, продолжая его оскорблять и ругаться на него. Когда он повернулся лицом к своему сыну Толтоков Д.Н, последний, находясь на расстоянии вытянутой руки от него, ударил его два раза кулаком своей правой руки в область его лица, тем самым попал ему в лобную часть головы, от данного удара он испытал сильную физическую боль, у него закружилась голова. Точную локализацию и количество ударов он не помнит, но ударов было не меньше двух. В момент ударов Толтоков Д.Н ему слов угрозы физической расправы не высказывал. Он также в ответ на действия ФИО2 к нему физической силы не применял, слов угрозы убийством не высказывал. После данных ударов он на землю не падал. Он начал говорить Толтоков Д.Н: «Что ты творишь?». Толтоков Д.Н, ничего не говоря, развернулся и пошел домой. После нанесения ему ударов он пришел в фельдшерский пункт в <адрес>, где ему оказали первую медицинскую помощь, в ходе которой он рассказал медперсоналу о случившемся, затем его увезли в больницу БУЗ РА «Чойская РБ», где его освидетельствовали и подтвердили множественные гематомы на его голове в лобной области, которые возникли именно от противоправных действий его сына ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах. Все зафиксированные повреждения он получил от ударов своего сына ФИО2 В ходе очной ставки с ФИО2 он пояснил, что Толтоков Д.Н его не бил, так как испугался, поскольку в ходе очной ставки, последний вел себя агрессивно. Со стороны сотрудников полиции, на него не было оказано никакого давления (т. 1 л.д. 47-51, 96-98).
Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве потерпевшего (т.1 л.д. 58-61).
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО5 и свидетелями Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 потерпевший дал показания аналогичные своим показаниям, данным в ходе дознания (т.1 л.д. 136-138,119, 121, 122-124).
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО22 и подозреваемым ФИО2, потерпевший первоначально подтвердил свои показания, о том, что подозреваемый нанес ему два удара кулаком в область головы, позже пояснил, что Толтоков Д.Н не наносил ему удары (т.1 л.д. 93-95).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания, данные им в ходе дознания в качестве потерпевшего, в ходе проверки показаний на месте и в ходе очных ставок, подтвердил в полном объеме. Протокол очной ставки проведенной с подозреваемым ФИО2, подтвердил в части того, что Толтоков Д.Н наносил ему удары.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО22 находились в своей комнате, распивали спиртное. Позже между ее сожителем ФИО2 и его отцом ФИО5 возник словесный конфликт. В ходе словесной ссоры, которая продолжилась на улице, Потерпевший №1 накинулся с костылем на ее сожителя ФИО2, и они упали в дровяник. Толтоков Д.Н не наносил побои своему отцу, так как она в этот момент находилась на улице и видела произошедшее между отцом и сыном.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 в части противоречий, подтвердившей частично свои показания, данные в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с сожителем употребляли спиртное. После чего к ним в комнату зашел Потерпевший №1, который начал ругаться на ФИО2, что он употребляет спиртное и начал махаться в его сторону своим железным костылем, запугивать его, что вызовет полицию, если они не перестанут употреблять спиртное. При этом Потерпевший №1 своей железной тростью ФИО2 не бил, слов физической расправы не высказывал, просто замахивался ею в сторону ФИО2 После чего Потерпевший №1 вышел из их комнаты, а Толтоков Д.Н пошел за ним на улицу. В этот момент она осталась в комнате и продолжила распивать спиртное. Что именно происходило на улице между ФИО2 и ФИО5, она не видела, так как ее рядом с ними в тот момент не было. Она не знает и не видела, где в момент конфликта между ФИО2 и ФИО5 находилась Свидетель №3 Ей неизвестно, бил ли Толтоков Д.Н своего отца ФИО5 по голове ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в ограде дома, так как ее рядом с ними не было, Толтоков Д.Н и Потерпевший №1 ей об этом ничего не рассказывали. Она не обращала внимания, были ли ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки на голове у ФИО5, ей это неинтересно (т. 1 л.д. 77-80).
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшим ФИО5, свидетель Свидетель №2 подтвердила частично свои показания, данные в ходе дознания, уточнив, что в момент конфликта она находилась на веранде, где Потерпевший №1 замахнулся на ее сожителя ФИО2 костылем, после чего ее сожитель схватил костыль, и они упали на дрова. Толтоков Д.Н не наносил телесные повреждения своему отцу ФИО11 (т.1 л.д. 136-138).
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, данные в судебном заседании и оглашенные в ходе проведения очной ставки, пояснив, что на улице она видела конфликт между ФИО5 и ФИО2, при этом последний не наносил телесные повреждения своему отцу, а лишь схватил костыль, которым замахнулся потерпевший, отчего они упали на дрова.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в части того, что что она видела конфликт на улице, и подсудимый не наносил телесные повреждения потерпевшему, суд относится к ним критически, считает их неправдивыми, поскольку они противоречат не только собранным по делу доказательствам стороны обвинения, но и данным в судебном заседании и оглашенным показаниям самого свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что сам конфликт, который продолжился на улице, она не видела, так как осталась в своей комнате и продолжила распивать спиртное, при этом ей не известно, бил ли Толтоков Д.Н своего отца на улице. При этом суд учитывает, что свидетель Свидетель №2 является гражданской супругой подсудимого, и ее показания, данные в судебном заседании и в ходе проведения очной ставки, продиктованы желанием помочь Толтоков Д.Н избежать уголовной ответственности за содеянное.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает медицинской сестрой в сельской врачебной амбулатории в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, где около 12 часов к ней в кабинет зашел Потерпевший №1, который обратился с жалобами на головную боль, был в трезвом состоянии. В ходе визуального осмотра ФИО5 в области лица и головы ею были обнаружены телесные повреждения в виде гематом, в области головы имелась шишка. После осмотра Потерпевший №1 был направлен в БУЗ РА «Чойская РБ» на рентген и консультацию врача-хирурга (т. 1 л.д. 99-102).
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и потерпевшим ФИО5, свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания, ранее данные в ходе дознания (т. 1 л.д. 119-121).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 105-108).
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и потерпевшим ФИО5, свидетель Свидетель №5 подтвердила свои показания, ранее данные в ходе дознания (т. 1 л.д. 122-124).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи в БУЗ РА «Чойская РБ». Примерно около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой прибыл Потерпевший №1, 1956 года рождения из <адрес> для снятия побоев. При визуальном осмотре гр. ФИО5 на его лице были множественные гематомы в лобной области, он жаловался на головную боль, а также боль в области шеи. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ его побил сын Толтоков Д.Н, в ограде его дома, где он проживает. Потерпевший №1 в момент медицинского освидетельствования на причинение телесных повреждений был в трезвом состоянии. После освидетельствования на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 был направлен в рентген кабинет, где у него каких-либо патологий черепа выявлено не было. Осмотр ФИО5 был отражен в справке, которая была подписана им лично. После чего гр. Потерпевший №1 был направлен для осмотра и медицинской консультации к врачу-терапевту Свидетель №7 (т. 1 л.д. 111-114).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №7 следует, что она является участковым врачом-терапевтом БУЗ РА «Чойская РБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в БУЗ РА «Чойская РБ», где в обеденное время, в сопровождении сотрудника полиции в приемный покой больницы прибыл гр. Потерпевший №1, 1956 г.р., который был освидетельствован фельдшером скорой помощи Свидетель №6, после чего направлен в рентген кабинет. При осмотре гр. ФИО5, последний жаловался на головную боль, боль в шее, множественные гематомы в области головы. Со слов ФИО5, телесные повреждения ему причинил его сын около 4-х часов назад ДД.ММ.ГГГГ, где и при каких обстоятельствах, не пояснил, имя сына не уточнял. При визуальном осмотре гр. ФИО5 ею были выявлены множественные гематомы размером около 2-х см лобной области багрового цвета. После чего гр. Потерпевший №1 ею была дана рекомендация, в стационар гр. Потерпевший №1 помещен не был. На момент осмотра у гр. ФИО5 признаков алкогольного опьянения выявлено не было, после осмотра была составлена медицинская справка (т. 1 л.д. 115-118).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №8 следует, что Потерпевший №1 является его соседом. В доме у ФИО5 проживает его жена Свидетель №3 и сын Толтоков Д.Н с сожительницей. Ранее неоднократно слышал, как Толтоков Д.Н и Потерпевший №1 ругаются между собой, очевидцем драк между последними не был (т. 1 л.д. 125-128).
Оценивая в целом протоколы очных ставок, данные в судебном заседании показания, а также оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО5, оглашенные показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевший и свидетели в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым, вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании не установлено.
Некоторые обстоятельства, касающиеся событий, потерпевший Потерпевший №1 не мог вспомнить в судебном заседании, что объясняется давностью этих событий, однако они восполнялись оглашенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе дознания, и небольшие расхождения в его показаниях в целом, суд считает незначительными и несущественными, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний потерпевшего, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии потерпевшего ФИО5 была осмотрена ограда <адрес> жилого <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал участок местности по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут его сын Толтоков Д.Н причинил ему телесные повреждения в виде побоев (т. 1 л.д. 19-24);
- сообщением ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ДЧ ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» поступило сообщение со службы «112» о том, что по адресу: <адрес> Толтоков Д.Н избил своего отца ФИО5 (т. 1 л.д. 16);
- приговором Приобского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Толтоков Д.Н осужден по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, квалифицируемой как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества (т. 2 л.д. 141-143);
- приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Толтоков Д.Н осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицируемой как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, к 12 годам лишения свободы, и по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 2 л.д. 54-67);
- приговором Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Толтоков Д.Н осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, квалифицируемой как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев (т. 2 л.д. 110-114);
- приговором Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Толтоков Д.Н осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, квалифицируемой как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, к 5 месяцам ограничения свободы (т. 2 л.д. 37-40);
- приговором Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, Толтоков Д.Н осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, квалифицируемые как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, к 8 месяцев ограничения свободы (т. 2 л.д. 41-51);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, 1956 г.р., имелись следующие телесные повреждения: множественные гематомы на голове в лобной области (количество не указано), которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (ов), в срок – до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 14.21 часов (учитывая цвет гематом, по данным медицинского документа), возможны при указанных обстоятельствах в постановлении, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 33-34).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося эксперта Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по медицинским документам. В результате экспертизы у ФИО5 были установлены множественные гематомы на голове в лобной области, количество которых не описано в медицинском документе. Экспертом Свидетель №1 характер и локализация гематом на голове у ФИО5 не исключается возможность образования данных телесных повреждений у ФИО5 при падении с высоты собственного роста и ударе головой об деревянные поленья, расположенные на земле. Экспертом Свидетель №1 телесные повреждения - множественные гематомы на голове у ФИО5 в лобной области не исключается возможность причинения их при падении на голову деревянных поленьев в количестве 2- 3 штук. Вместе с тем, причинение множественных телесных повреждений в виде гематом на голове в лобной области ФИО5 не исключается возможность причинения данных телесных повреждений от воздействия тупого твердого предмета, каковым является кисть руки, сжатая в кулак (т. 1 л.д. 37-40).
Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.
Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления, установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Вопреки доводам подсудимого, суд полагает, что потерпевший Потерпевший №1 не оговаривает подсудимого в силу того, что его показания стабильны, последовательны и не противоречивы, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснил значимость его пояснений для правильного разрешения уголовного дела.
Каких-либо объективных данных о заинтересованности потерпевшего либо неприязни к подсудимому в судебном заседании не установлено.
Все противоречия в показаниях потерпевшего были устранены в судебном заседании, в том числе, путем оглашения его показаний, данных на досудебной стадии судопроизводства. При этом имевшиеся противоречия вполне объяснимы свойствами человеческой памяти, поскольку с момента рассматриваемых событий миновал значительный промежуток времени. Незначительные разногласия были устранены оглашенными показаниями, данными потерпевшим в ходе дознания.
Оценивая доводы стороны защиты и подсудимого, отрицавшего причастность к совершению преступления, суд находит их неправдивыми, вызванными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту и относится к ним критически, поскольку его показания опровергаются совокупностью установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами, положенными судом в основу приговора.
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Состояние здоровья, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
В действиях подсудимого ФИО2, совершившего умышленное преступление по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, имеющего судимости за ранее совершенные умышленные преступления против собственности, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Толтокову Д.Н, суд признает рецидив преступлений и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1, 2 ст.68 УК РФ.
Подсудимым совершено преступление против личности, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Главой Каракокшинской сельской администрации, УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» Толтоков Д.Н характеризуется отрицательно: замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в общественной жизни села участия не принимает, поступали жалобы от родителей; на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога в БУЗ «Чойская РБ» не состоит.
При определении вида и размера наказания подсудимому Толтокову Д.Н суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Толтокову Д.Н наказания по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, препятствующих назначению Толтокову Д.Н указанного вида наказания, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку Толтоков Д.Н не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 и назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им до постановления приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым Толтокову Д.Н назначено условное осуждение, учитывая, что в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, суд указывает на самостоятельное исполнение данного приговора.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Выслушав мнение осужденного ФИО2, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, учитывая, что Толтоков Д.Н от услуг защитника не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья может работать, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек не отразится на его материальном положении, в связи с чем, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи, нет.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, в сумме 13 027 рублей.
При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Толтокову Д.Н следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального округа «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения Толтокову Д.Н после вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей.
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Берсимбаева