ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
4 декабря 2025 года <адрес>
Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Нехайчик Иван Александрович (<адрес>), при секретаре судебного заседания Яковлевой К.С., в помещении названного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
Иванова Константина Евгеньевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту, установил:
Иванов К.Е., не имея права управления транспортным средством в 2 часа 50 минут <дата> около АЗС ... <адрес> края, управлял автомобилем «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее –ПДД РФ).
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Иванов К.Е. в суд не прибыл.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без участия Иванова К.Е. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Иванова К.Е. в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленным инспектором ДПС в 2 часа 30 минут <дата>, Иванов К.Е., как имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеозаписи, отстранен от управления автомобилем «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком ..., которым он управлял в 2 часа 25 минут <дата> около АЗС ... <адрес> края.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> инспектор ДПС, с применением видеозаписи, в 2 часа 50 минут этих же суток потребовал от Иванова К.Е. пройти медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти данное медицинское освидетельствование Иванов К.Е. не согласился, о чём имеется его собственноручная запись «отказываюсь» и подпись в вышеупомянутом протоколе.
Согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, автомобиль «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком ..., которым Иванов К.Е. управлял при вышеуказанных обстоятельствах, задержан.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс), Иванов К.Е. не имея права управления транспортным средством в 2 часа 50 минут <дата>, находясь около АЗС ... <адрес> края, управлял автомобилем «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ. При этом такие действия Иванова К.Е. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Изложенные в вышеуказанном протоколе обстоятельства совершения Ивановым К.Е. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО4 от <дата>.
Воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью подтверждаются вышеизложенные обстоятельства отстранения <дата> Иванова К.Е. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено состояние опьянения у Иванова К.Е., с которым последний согласился. Оценивая данную видеозапись на предмет ее достоверности и допустимости учитываю ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи). Каких-либо нарушений со стороны инспектора ДПС, указывающих на невиновность Иванова К.Е., видеозапись не содержит.
Справкой ОМВД России по <адрес> подтверждается, что за последним водительское удостоверение не значится.
Все доказательства вины Иванова К.Е. в совершении административного правонарушения, собраны как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.
Нарушений при составлении указанных протоколов и акта, влекущих за собой признание их ненадлежащими доказательствами, либо данных, свидетельствующих об их недостоверности, не имеется.
В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.1.1 ст. 27.12 Кодекса, лицо, которое управляет транспортными средствами соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Аналогичные положения содержатся в п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, согласно которым при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса.
По ч. 2 ст. 12.26 Кодекса квалифицируются действия водителя транспортного средства, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, прихожу к выводу, что Иванова К.Е. не имея права управления транспортным средством в 2 часа 50 минут <дата> около АЗС ... <адрес> края, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса
Решая вопрос о мере ответственности за совершенное правонарушение, судья учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное данной статьей Кодекса представляет собой повышенную общественную опасность, при этом оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Обстоятельства, смягчающие, отягчающие и исключающие административную ответственность Иванова К.Е. не имеется.
При назначении административного наказания Иванову К.Е. учитывается его личность, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что к Иванову К.Е. возможно назначение административного наказания только в виде штрафа, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.9 Кодекса административный арест к военнослужащим не применяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1., 23.1. и 29.10. Кодекса, постановил:
Иванова Константина Евгеньевича привлечь к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административный штраф в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Иванову К.Е. не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу указанную сумму штрафа оплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: получатель платежа: ...
Разъяснить Иванову К.Е., что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, Иванову К.Е. необходимо представить в Краснореченский гарнизонный военный суд.
Постановление можеть быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд непосредственно либо через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Краснореченского гарнизонного военного суда И.А. Нехайчик