РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Томск 12 марта 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу Савина Р.В., <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении № № от 03.02.2026 г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № № от 03.02.2026 Савин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Савину Р.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Савин Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство марки SCHMITZ без модели SCB S3B РЕФ, государственный регистрационный знак № Савин Р.В. сдал ООО «<данные изъяты>» по договору аренду от 28.12.2024.
В судебное заседание Савин Р.В., должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении:
-договор аренды ТС движимого имущества № от 28.12.2024, согласно которому арендодатель Савин Р.В. обязуется предоставить арендатору ООО «<данные изъяты>», автомобиль марки SCHMITZ без модели SCB S3B РЕФ, государственный регистрационный знак №;
-акт приема-передачи транспортных средств от 14.11.25 от арендодателя Савина Р.В. арендатору ООО «<данные изъяты>»;
-транспортная накладная от 24.01.2026, согласно которой грузоперевозчик ООО «<данные изъяты>» под управлением водителя К. на указанном выше транспортном средстве перевозил замороженные полуфабрикаты от грузоотправителя ООО «<данные изъяты>» к грузополучателю ООО «<данные изъяты>» из <адрес>;
-платежные поручения об уплате арендной платы № от 14.01.2026, № от 02.02.2026;
-бухгалтерская справка № от 14.01.2026, согласно которой ООО «<данные изъяты>» оплачено по договору вышеуказанного договора аренды Савину Р.В.;
-бухгалтерская справка № от 02.02.2026, согласно которой ООО «<данные изъяты>» оплачено по договору вышеуказанного договора аренды Савину Р.В.;
-справка № от 06.02.2026 от ООО «<данные изъяты>», подтверждающая, что ООО «<данные изъяты>» является арендатором транспортного средства марки SCHMITZ без модели SCB S3B РЕФ, государственный регистрационный знак № по договору аренды № от 28.12.2024;
-справка НДФЛ от 06.02.2026 за январь в отношении Савина Р.В., согласно которой сумма дохода 280000 рублей;
-анализ НДФЛ по датам получения доходов Савина Р.В.;
-согласие ООО «<данные изъяты>» на привлечение к административное ответственности, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из представленной справки УМВД России по Томской области от 19.02.2026, Савин Р.В. привлекался к административной ответственности 15.11.2025, 18.11.2025 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ на транспортном средстве SCHMITZ без модели SCB S3B РЕФ, государственный регистрационный знак №.
Кроме того, согласно ответу на запрос из ОСФР по Томской области от 03.03.2026 у К. как застрахованного лица, на момент совершения административного правонарушения (24.01.2026) имелись трудовые отношения с ООО «<данные изъяты>».
При этом, на запрос судьи поступил ответ из УФНС России по Новоибирской области от 26.02.2026, согласно которому ООО «<данные изъяты>» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области, применяет общую систему налогообложения, предоставляет налоговые декларации по НДС.
В разделе 9 Книга продаж налоговой декларации по НДС за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 выставлено 6 счет-фактур в адрес Савина Р.В. на общую сумму 1146000 руб.. в т.ч. НДС 20% - 190999 руб.
Вместе с тем, за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступило от Савина Р.В. 7 платежей на общую сумму 691182 рублей.
Кроме того, на запрос судьи поступил ответ из УФНС России по Томской области от 02.03.2026, по результатам анализа сведений из книг продаж, представленных ООО «<данные изъяты>» ИНН № в составе деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2025 года установлены операции по финансово- хозяйственному взаимодействию с Савиным Р.В. ИНН № на общую сумму 1146000 рублей, в том числе НДС 190 999,99 руб.
По результатам анализа сведений из книги продаж, представленной ООО «<данные изъяты>» в составе декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2025 года, не установлены операции по финансово-хозяйственному взаимодействию с Савиным Р.В.
Согласно анализу операций по банковским расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» за 2025 год установлены перечисления денежных средств Савину Р.В. по договору аренды, указанному в запросе.
Таким образом, сведения о заключении договора аренды транспортного средства подтвердились в полном объеме. согласие ООО «<данные изъяты>» на привлечение к административное ответственности Все необходимые реквизиты в договоре аренды транспортного средства имеются. Факт оплаты по договору аренды подтвержден, в том числе ответами из УФНС России по Томской области и УФНС России по Новосибирской области. В материалах дела также имеется транспортная накладная, подтверждающая факт перевозки. Транспортная перевозка в указное в постановлении время осуществлялась ООО «<данные изъяты>», также как и согласие юридического лица на привлечение к административное ответственности
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах собственником транспортного средства достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица - ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), а потому на основании ч. 2 ст. ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Савина Р.В. подлежит освобождению от административной ответственности.
В связи с вышеизложенным, постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № № от 03.02.2026 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Савина Р.В., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на текущий момент не истек, материалы дела в соответствии с положениями п. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № № от 03.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Савина Р.В. – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
Судья П.Н.Дубовик
Копия верна: судья П.Н.Дубовик
УИД 70RS0005-01-2026-000390-81