РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сата О.К., при секретаре Араптан Д.Р., с участием помощника прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Калындуу С.Э., административного ответчика Сулдума Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Тандинский» к Сулдум Э.Р. о дополнении ранее установленных административных ограничений, установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Тандинский» (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Сулдум Э.Р. (далее - административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в отношении административного ответчика решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, срок исчисляется со дня поставки на учет в ОВД, те есть ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничениями в виде: 1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, фактического нахождения в определённое время суток, с 22:00 часов до 06:00 часов; 2) обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Административный ответчик поставлен на профилактический учёт ОП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заведением дела административного надзора №. Срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. При поставке на учёт, поднадзорному были разъяснены его права и обязанности, также был предупреждён об ответственности за нарушение установленного судом административного ограничения и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Поднадзорный Сулдум Э.Р., несмотря, на то, что в отношении него установлен административный надзор, и на проводимую с ним профилактическую работу, должных выводов не делает, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит суд в целях предупреждения совершения административным ответчиком Сулдумом Э.Р. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, дополнительно добавить дни к административному ограничению в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца – межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Тандинский» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отдельном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддерживает полностью.
Административный ответчик Сулдум Э.Р. согласился с административным иском, не отрицал совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.
Помощник прокурора района дала заключение об обоснованности административного искового заявления.
Административное дело в отношении не явившегося представителя административного истца, рассматривается в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
При этом в силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений.
При таких обстоятельствах,судприходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ №64 в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ч. 1 ст. 4 ФЗ №64 указаны административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из материалов дела, Сулдум Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> по <статья> УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Сулдум Э.Э. освобожден по отбытии наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за которое был осужден Сулдум Э.Р., относится к категории тяжких преступлений.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Следовательно, судимость Сулдума Э.Р. по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ).
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулдума Э.Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: - запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, срок административного надзора постановлено исчислять со дня поставки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ Сулдум Э.Р. поставлен на учет в ПП <адрес>, что подтверждается заключением начальника ПП <адрес> о поставке на профилактический учет и установлении административного надзора с заведением дела административного надзора. В тот же день Сулдуму Э.Р. вынесено предупреждение.
В тот же день начальником ПП <адрес> утверждён график прибытия поднадзорного лица – Сулдума Э.Р. на регистрацию.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сулдум Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сулдум Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Как установлено судом административный ответчик копии указанных выше постановлений получил в день их вынесения, не обжаловал их, в связи с чем, указанные постановления вступили в законную силу.
В соответствии с главами 19, 20 КоАП РФ административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 19.24, 20.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям против порядка управления и к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.
Сулдум Э.Р. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, в течение года неоднократно доставлялся и привлекался к административной ответственности.
Согласно пояснениям представителя административного истца и материалам дела следует, что административным ответчиком Сулдумом Э.Р. в течение одного года совершены административные правонарушения против порядка управления, в частности, предусмотренные ст. ст. 19.24, 20.1 КоАП РФ, по которым он привлечен к административной ответственности.
Указанные выше постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы и вступили в законную силу, в связи с чем факты совершения правонарушений являются установленными.
Действующее законодательство определяет административный надзор как наблюдение, осуществляемое органами внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор определенных ему административных ограничений, влечет право надзорного органа на обращение в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора или установлении дополнительных ограничений.
Установленный административный надзор и ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения административным ответчиком правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.
С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица Сулдума Э.Р., а также о не соблюдении им административных ограничений, а также того, что срок административного надзора, установленный в отношении него, не истек, административный ответчик Сулдум Э.Р., являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, в связи с этим, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений поднадзорному Сулдуму Э.Р.
Исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора, суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление, конкретизировать ранее назначенные административные ограничения, а именно возложить на Сулдума Э.Р. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Тандинский» к Сулдум Э.Р. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулдум Э.Р. административные ограничения следующим: - обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва - 8 апреля 2026 года.
Председательствующий О.К. Сат