ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года с. Косиха
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Максачука А.И., при секретаре Лихачевой Е.О., с участием государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Гайдамакина Е.А., подсудимого Булдакова В.А., подсудимого Гегель В.В., адвоката Управителева В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката Климовой И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Булдакова Виктора Александровича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Гегель Вадима Витальевича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины гражданами осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно ч. 4 ст.30 ЛК РФ допускается заготовка древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В ч. 1 ст. 111 ЛК РФ указано, что к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.
В соответствии с ч.ч. 2, 4-7 ст. 111 ЛК РФ выделяются следующие категории защитных лесов:
1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях;
2) леса, расположенные в водоохранных зонах;
3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов;
4) ценные леса;
5) городские леса.
Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств. Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Запрещается изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч.ч. 1-4 ст. 111.1 ЛК РФ осуществление рубок лесных насаждений допускается в защитных лесах, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заготовка древесины допускается в защитных лесах, если проведение сплошных и выборочных рубок не запрещено или не ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации. При заготовке древесины в защитных лесах допускается создание объектов лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 13 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила заготовки), граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно п. 4 Правил заготовки, заготовка древесины осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).
В соответствии с п. 5 Правил заготовки граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд исходя из нормативов, установленных в соответствии с Лесным кодексом. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.
В п. 10 Правил заготовки заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено Лесным кодексом, другими федеральными законами. В эксплуатационных лесах с целью заготовки древесины осуществляются сплошные и выборочные рубки. Сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 Лесного кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции.
Согласно п. 42 Правил заготовки к сплошным рубкам спелых, перестойных лесных насаждений относятся следующие виды рубок: с предварительным лесовосстановлением (появление нового молодого поколения леса под пологом существующего древостоя) и с последующим лесовосстановлением (образование нового поколения леса после рубки спелого древостоя). При проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений обязательным условием является обеспечение лесовосстановления способами, предусмотренными Правилами лесовосстановления, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В защитных лесах после проведения сплошных рубок лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции (перестойные и спелые осинники, тополевники, деградирующие дубравы и другие лесные насаждения вегетативного происхождения многократных генераций, а также погибшие насаждения, требующие по своему состоянию назначения сплошной санитарной рубки), проводится искусственное возобновление лесов путем закладки лесных культур хозяйственно ценных пород в течение двух лет после рубки.
В п. 4 ст. 2 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края) указано, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, неотносящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель.
Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 6 Закона Алтайского края на территории Алтайского края граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины.
Заготовка (приобретение) древесины для собственных нужд осуществляется гражданами без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи, заключаемых:
1) с территориально обособленными структурными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти Алтайского края в сфере лесных отношений - в случае заготовки древесины на лесных участках, находящихся в государственной собственности, не переданных в аренду;
2) с арендаторами лесных участков - в случае приобретения древесины на лесных участках, переданных в аренду в целях заготовки древесины.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 10 Закона Алтайского края договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным исполнительным органом Алтайского края в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов.
Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным исполнительным органом Алтайского края в сфере лесных отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Алтайского края заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Алтайского края.
В соответствии с п. 1.6 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами Алтайского края от 24.06.2009 № 69 «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее – Порядок заключения договоров), договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, в соответствии с типовым договором купли-продажи лесных насаждений, утвержденным приказом Минприроды России от 27.07.2020 № 488 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений».
Согласно п. 2.6 Порядка заключения договоров, основанием для заключения договора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также представленное при личном обращении в Лесничество.
В соответствии с п. 3.7 Порядка заключения договоров, договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр договора остается у гражданина, который он обязан хранить до окончания срока вывозки древесины. Второй экземпляр договора хранится в Лесничестве и служит основанием для допуска гражданина к заготовке и вывозке древесины.
Порядок исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, регулируется постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
В период с 09 часов 00 минут 18.09.2025 по 01 час 40 минут 19.09.2025, более точные дата и время следствием не установлены, с целью облегчения совершения своих преступных намерений в указанный период времени Булдаков В.А.(далее по тексту – Булдаков) предложил Гегель В.В. (далее по тексту – Гегель) совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, на участке лесного массива, расположенного в западном направлении в 4 км. от жилого дома по адресу: <адрес>, отнесенного к кварталу № выделу № Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества, на что последний дал свое согласие, тем самым они вступили в совместный преступный сговор.
При этом соучастники совместно разработали план преступления, распределив преступные роли. Согласно плана преступления, Булдаков на тракторе марки МТЗ-82, государственный регистрационный знак № (далее по тексту - трактор МТЗ-82 г.р.з №) с установленным на нем фронтальным погрузчиком (кун),с телегой модели «ПТС-12», без государственного регистрационного знака (далее по тексту – телега), принадлежащими бабушке Булдакова – Ж., имея при себе бензопилу модели «Stihl MS-260», принадлежащую Булдакову, а Гегель на автомобиле Зил-131, без государственного регистрационного знака (далее по тексту - Зил-131, без г.р.з.), принадлежащим маме Булдакова – Д., должны были проследовать на участок лесного массива, расположенного в западном направлении в 4 км. от жилого дома по адресу: <адрес>, отнесенного к кварталу № выделу № Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества. Прибыв на место совершения преступления, Булдаков должен был спилить сырорастущие деревья породы «береза» с корня и раскряжевать их. Далее действуя в соответствии с единым преступным умыслом, Гегель должен был обматывать цепью, находящейся позади трактора, сортименты, а Булдаков должен был перевезти их к автомобилю Зил-131, без г.р.з., который находился около лесного участка, для удобства их погрузки. После совершения вышеперечисленных действий Гегель должен был распилить деревья на сортименты длиной по 4 и 5 метров, а Булдаков на тракторе МТЗ-82, г.р.з. №, с установленным на нем куном переместить подготовленные сортименты деревьев породы «береза» в телегу и кузов автомобиля Зил-131, без г.р.з., с целью перевозки древесины. Далее соучастники должны были распорядиться имуществом совместно по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда экологической безопасности, природной среде, лесным насаждениям и причинения ущерба лесным насаждениям в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и желая их наступления, в период с 09 часов 00 минут 18.09.2025 по 01 час 40 минут 19.09.2025, более точные дата и время следствием не установлены, Булдаков и Гегель, взяв с собой бензопилу марки «Stihl MS-260», на имевшемся в их распоряжении тракторе МТЗ-82, г.р.з. №, с телегой и автомобилем Зил-131, без г.р.з., проследовали на участок лесного массива, расположенного в западном направлении в 4 км.от жилого дома по адресу: <адрес>, отнесенного к кварталу № выделу № Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества, находящемуся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Петровскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.
После этого, в указанный период времени Булдаков, действуя в соответствии с единым преступным умыслом с Гегель, в нарушение вышеуказанных положений законодательства, без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, находясь на участке лесного массива в квартале № выделе №, при помощи бензопилы модели «Stihl MS-260» спилил следующие деревья:
- сырорастущее дерево породы береза объемом 1,91 кубический метр без стволовой гнили, имевшее координаты <данные изъяты>
- сырорастущее дерево породы береза объемом 4,1 кубических метра без стволовой гнили, имеющее координаты <данные изъяты>
- сырорастущее дерево породы береза объемом 2,3 кубических метра без стволовой гнили, имеющее координаты <данные изъяты>
- сырорастущее дерево породы береза объемом 3,65кубических метра без стволовой гнили, имеющее координаты <данные изъяты>
- сырорастущее дерево породы береза объемом 2,3 кубических метра без стволовой гнили, имеющее <данные изъяты>
- сырорастущее дерево породы береза объемом 2,3 кубических метра без стволовой гнили, имеющее <данные изъяты>
- сырорастущее дерево породы береза объемом 2,3 кубических метра без стволовой гнили, имеющее <данные изъяты>
- сырорастущее дерево породы береза объемом 2,72 кубических метра без стволовой гнили, имеющее координаты <данные изъяты>
- сырорастущее дерево породы береза объемом 3,65 кубических метра без стволовой гнили, имеющее координаты <данные изъяты>
Отделив указанным способом стволы 9 деревьев породы «береза» общим объемом 25,23 кубических метра от корней, и, совершив тем самым их незаконную рубку, Гегель распилил деревья на сортименты, которые Булдаков на тракторе МТЗ-82, г.р.з. №, при помощи куна загрузил в телегу, без г.р.з., и кузов автомобиля Зил-131, без г.р.з., с целью вывоза из лесного массива и дальнейшей реализации, причинив лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, общий ущерб в особо крупном размере на сумму 340073 рубля, исчисленный по утвержденным вышеуказанным постановлениям Правительства Российской Федерации таксам и методике.
В судебном заседании подсудимый Булдаков В.А. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.
В судебном заседании подсудимый Гегель В.В. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.
По ходатайству стороны обвинения показания подсудимых Булдакова В.А. и Гегель В.В., данные ими в предварительном следствии, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Из показаний подсудимого Булдакова В.А. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании следует, что 21.04.2022 года он открыл ИП «Булдаков В.А.». Ранее выписывал лес официально, но с 2025 года лес в Косихинском районе не выделялся, поэтому решил заготавливать лес незаконно, в последующем реализуя данный лес на дрова. 18.09.2025 около 11 часов, во сколько точно он не помнит, находясь дома по вышеуказанному адресу, позвонил своему знакомому Гегель Вадиму Витальевичу, который также проживает в <адрес>, и предложил ему съездить в лес за дровами, то есть совершить незаконную рубку, на что Вадим согласился. При этом они понимали, что рубка деревьев на данном земельном участке запрещена, но при этом хочет пояснить, что делали они это не для продажи, а для личного пользования. Он пообещал Вадиму заплатить с данной рубки 1000 рублей за куб, за то, что он мне поможет, а также отдать ему часть древесины для отопления. 18.09.2025 около 13 часов, во сколько точно он не помнит, ему позвонил Вадим и спросил, едем мы в лес для заготовки древесины или нет, на что он ответил, что поедем. И сказал Вадиму, чтобы он после обеда подошел к нему домой. Затем, около 16 часов, во сколько точно он не помнит, Вадим подошел к его дому и они обговорили куда поедут, договорились поехать в западном направлении от <адрес>, также обговорили, что Вадим сядет за автомобиль ЗИЛ-131, без г.р.з., с кузовом, без г.р.з., который принадлежит его знакомому – С., проживающему в <адрес>. Он разрешал ему периодически пользоваться данным транспортным средством. В объяснениях он указал, что автомобиль ЗИЛ-131 принадлежит ему, на самом деле, данное транспортное средство принадлежит С.. Указывал так, поскольку боялся подставить реального собственника данного транспортного средства, обманывать следствие не собирался. А он поедет на тракторе МТЗ-82, г.р.з. №, с телегой модель «ПТС-12», без г.р.з., с фронтальным погрузчиком (кун), которые принадлежит его бабушке – Ж., она его унаследовала после смерти дедушки – В.. Также с Вадимом они обговорили, что буду спиливать деревья и отделять сучья от стволов, после чего Вадим будет при помощи цепи, которая находится на тракторе МТЗ-82, г.р.з. №, обматывать спиленные деревья, которые он на указанном тракторе перевезет к участку местности в лесном массиве, где будет припаркован Зил-131, без г.р.з.. После чего Вадим при помощи бензопилы марки «Stihl MS 260», которая принадлежит ему, должен распилить деревья на сортименты, а с помощью куна загрузить их в кузов и в тракторную телегу. На данных транспортных средствах они полевой дорогой направились за <адрес>, отъехав примерно 4 км. от <адрес>, заехали в лесной околок. Там он достал бензопилу марки «Stihl MS 260» и начал пилить сырорастущие деревья породы «береза» до степени прекращения роста, после того как дерево падало, он отпиливал сучья. Спилив 9 деревьев с корня, он отправился за своим трактором, который оставил в лесном массиве рядом с автомобилем Зил-131. Сев за руль трактора, он спустился на нем в лесной массив, где Вадим при помощи цепи, прикрепленной к трактору, обвязывал деревья, после чего он перевозил деревья на участок местности рядом с автомобилем Зил-131. Так я съездил 9 раз, так как перевозили по одной березе. После того, как все березы были перевезены на верх, Вадим взял бензопилу и при помощи нее распиливал пилой деревья на сортименты длиной 4 и 5 метров, в каком количестве он точно сказать не может, он их не считал. После того как все деревья были распилены, то есть прошли первичную обработку, он при помощи куна, установленного на тракторе МТЗ-82, стал осуществлять погрузку сортиментов в кузов автомобиля Зил-131 и в телегу, без г.р.з. Во время последней погрузки к ним подошли мужчины, которые оказались сотрудниками полиции. Они представились, предъявили служебное удостоверение, и спросили о документах, разрешающих рубку леса. Он пояснил, что таких документов нет, лес рубим незаконно, в содеянном признался. О том, что он и Вадим пили деревья, он никому не рассказывал. Когда спиливал деревья, понимал что совершает преступление.
Свою вину в совершении преступления признает, понимает, что совершил незаконную рубку 9 сырорастущих деревьев породы «береза» до степени прекращения роста, общим объемом 25,23 м/куб, совместно с Гегель Вадимом, чем причинил Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб на общую сумму 340 073 рубля, что является особо крупным размером. Дополняет, что они осуществляли незаконную рубку, используя трактор МТЗ-82, г.р.з. №, бабушка – Ж. ничего не знала.
Входе дополнительного допроса пояснил, что его мама - Д. заключила с С. договор купли-продажи автомобиля ЗИЛ-131, модель двигателя 131 № двигателя №, год выпуска 1970, цвет зеленый, без г.р.з., от 17.09.2025 за 300 000 рублей, он не знал. 20.09.2025 к нему приехала мама в гости в <адрес>, где он ей рассказал о произошедшем 19.09.2025, а она ему рассказала о том, что она 17.09.2025 купила у С. автомобиль ЗИЛ-131, без г.р.з. (л.д. 92-94, 99-100, 108-110);
В ходе проверки показаний на месте 22.09.2025 года Булдаков В.А. дал аналогичные показания, рассказал, как был осуществлен поруб, подтвердил, что свою вину в том, что он совместно с Гегель Вадимом осуществили незаконный поруб сырорастущих деревьев породы «береза» признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 114-126).
Из показаний подсудимого Гегель В.В. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого) и оглашенных в судебном заседании следует, что он дал показания аналогичные показаниям подсудимого Булдакова В.А. (том 1 л.д. 131-134, 146-148).
В ходе проверки показаний на месте 22.09.2025 Гегель В.В. дал аналогичные показания, рассказал как в период времени с 15 часов 00 минут 18.09.2025 по 01 час 40 минут 19.09.2025, находясь в 4 км. в западном направлении от крыльца жилого дома по адресу: <адрес> в квартале № выделе № – Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества Косихинского района Алтайского края, совершил незаконную рубку 9 сырорастущих деревьев породы «береза» до степени прекращения роста, совместно с Булдаковым В.А. (том 1 л.д. 152-164).
Помимо признания вины подсудимыми Булдакова В.А. и Гегель В.В. по факту незаконной рубки деревьев на участке местности лесного массива Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества группой лиц по предварительному сговору, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, а также материалами уголовного дела.
Из показаний представителя потерпевшего Б. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он с 11 ноября 2008 года является начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Петровскому лесничеству управления лесами и представляет интересы Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края по доверенности от 01.02.2025 года.
19.09.2025 около 12 часов ему позвонил ведущий специалист Петровского лесничества А. и сообщил, что позвонили с ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» по факту выявления незаконной рубки 9 сырорастущих деревьев породы «береза» до степени прекращения роста, общим объемом 25,23 м/куб., в квартале № выделе № – Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества Косихинского района Алтайского края. В данном квартале был установлен факт незаконной рубки 9-ти сырорастущих деревьев породы «береза» - диаметроми 42*46 см., 68*62 см., 40*60 см., 70*47 см., 53*42 см., 44*53 см., 46*54 см., 51*55 см., 54*65 см. В ходе осмотра места происшествия в лесном массиве - в квартале № выделе № - Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества Косихинского района Алтайского края А. были обнаружены раскряжеванные сортименты деревьев породы «береза», а именно макушки в виде веток породы «береза». Ведущим специалистом А. был произведен расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в квартале № выделе №– Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества Косихинского района Алтайского края, который составляет 340 073 рубля. Ущерб в настоящее время возмещен. Кроме того от сотрудников полиции стало известно, что подозреваемыми по уголовному делу являются: Булдаков Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гегель Вадим Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Никаких обязательств или долгов Петровское лесничество перед ними не имеет. Также может пояснить, что освидетельствование мест рубок лесных насаждений в вышеуказанного квартала производили в августе 2025 года. В ходе осмотра нарушений выявлено не было. Таким образом, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края причинен материальный ущерб на общую сумму 340 073 рубля (том 1 л.д. 54-56).
Согласно показаниям свидетеля И., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 17.09.2025 заключила договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами с моим знакомым С. о покупке автомобиля ЗИЛ-131, модель двигателя 131 № двигателя 154 492, год выпуска 1970, цвет зеленый, без г.р.з. В это же день передала денежные средства в размере 300 000 рублей С., а он передал автомобиль ЗИЛ-131. Автомобиль ЗИЛ-131 перешел в её собственность с момента заключения договора купли-продажи по п. 4 договора. До этого, они у С. брали вышеуказанный автомобиль для своих домашних личных целей, он нам разрешал пользоваться этим автомобилем. Недавно начали планировать строительство дома в <адрес>, поэтому появилась необходимость выкупить у С. данное транспортное средство. После покупки автомобиль ЗИЛ -131 находился в <адрес>, так как она знала, что сын – Булдаков Виктор, иногда пользовался данным автомобилем, с разрешения С., но для каких именно целей я у него не спрашивала, а он сам ей ничего не говорил. О том, что она заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с С., своему сыну – Виктору, не говорила. 20.09.2025 приехала к своему сыну в гости в <адрес>, где он рассказал о произошедшем 19.09.2025, что его поймали с лесом (том 1 л.д. 62-63).
Согласно показаниям свидетеля А., данным в период предварительного расследования (том 1 л.д. 68-70) оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2008 года он работает в Петровском лесничестве, в настоящее время находится в должности ведущего специалиста отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Петровскому лесничеству управления лесами с 2015 года. 19.09.2025 около 01 часа 00 минут ему позвонили с ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» и сообщили о выявленном факте незаконной рубки лесных насаждений в окрестностях между <адрес> и <адрес>. 19.09.2025 он с сотрудниками полиции последовал на место совершения преступления в целях установления точного места совершения преступления, а именно квартал и выдел участкового лесничества, кроме того для проведения расчета объемов незаконной рубки. По приезду на место совершения преступления, было установлено точное место совершения незаконной рубки - квартал № выдел № – Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества Косихинского района Алтайского края. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции с его участием было установлено, что в вышеуказанном квартале вырублено 9 сырорастущих деревьев породы «береза» до степени прекращения роста - диаметром 42*46 см., 68*62 см., 40*60 см., 70*47 см., 53*42 см., 44*53 см., 46*54 см., 51*55 см., 54*65 см. Также в ходе осмотра участка местности лесного массива обнаружены раскряжеванные сортименты деревьев породы «береза», а именно макушки в виде веток породы «береза» с зеленой листвой, спиленные деревья следов гнили не имели, возле пней находились опилки светлого цвета, что свидетельство о том, что незаконно спиленные деревья являлись сырорастущими. 19.09.2025 он провел расчет ущерба по соответствующим законодательным нормам. В ходе расчета было установлено, что объем незаконно срубленных деревьев породы «береза» составил - 25,23 м/куб., при этом объем каждого дерева исчисляется исходя из общего объема деревьев одного диаметра (44, 64, 48, 60, 52) и количества этих деревьев. Так, к примеру, исходя из представленного мной расчета, объем дерева диаметром 48 см. равен общий объем деревьев диаметра 48 см (9,2 м/куб.) поделенный на их количество (4), что ровняется 2,3 м/куб. Объем деревьев по остальным диаметром исчисляется аналогичным образом. В общей сумме расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в квартале № выделе № – Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества Косихинского района Алтайского края, составил 340073 рублей. Ущерб в настоящее время возмещен.
Согласно показаниям свидетеля Н., данным в период предварительного расследования (том 1 л.д. 74-76) оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 18.09.2025 им совместно с начальником ОРЭП УУР ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции П., заместителем начальника ОРЭП УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции Т. на территории Косихинского района проводились мероприятия по проверке оперативной информации о совершении местными жителями преступлений, связанных с незаконными рубками деревьев. Около 00 часов 19.09.2025 совместно с начальником ОРЭП УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции П., заместителем начальника ОРЭП УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции Т. в лесном массиве, расположенном в 4 км. в западном направлении от <адрес> были замечены трактор МТЗ-82 с прицепом, г.р.з. не знает, и автомобиль Зил-131, г.р.з. не знает, груженные сортиментами древесины породы «береза». После чего, было принято решение задержать граждан для выяснения всех обстоятельств перевозки древесины. Он совместно с начальником ОРЭП УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции П., заместителем начальника ОРЭП УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции Т. подошли к задержанным гражданам и представились, показали свои удостоверения. Попросили их представится. Граждане представились, как Булдаков Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Гегель Вадим Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. П. попросил представить парней документы, на основании которых ими производилась рубка древесины породы «береза». Документы представлены не были, в связи с чем, был сделан вывод, что граждане осуществили незаконный поруб, о чем они у них спросили. Они нам пояснили, что разрешающих документов на рубку леса у них нет, и они делают это незаконно. Отрицать содеянное не стали, вину признали. 19.09.2025 в 01 час 40 минут начальником ОРЭП УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции П. в ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» было сделано сообщение по поводу незаконной рубки. По приезду следственной оперативной группы, Булдаков В.А. и Гегель В.В. совместно с сотрудниками полиции и ведущим специалистом А. проследовали на участок местности лесного массива по вышеуказанному адресу, где ими была осуществлена незаконная рубка деревьев породы «береза» для осмотра места происшествия. В осмотре места происшествия он не участвовал. Далее Булдаков В.А. и Гегель В.В. совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», где с них были взяты объяснения по поводу совершенной ими незаконной рубки деревьев породы «береза» в количестве 9 штук, в ходе которого Булдаков В.А. и Гегель В.В. вину в совершении преступления признали в полном объеме.
Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 82-84), следует, что он дал показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля Н.
Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 78-80), следует, что он дал показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля Н.
Кроме того, вина Булдакова В.А. и Гегель В.В. по факту незаконной рубки деревьев на участке местности лесного массива Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества группой лиц по предварительному сговору, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2025 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 4 км в западном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>, в квартале № выделе № – Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества Косихинского района Алтайского края, установлено место совершения преступления, изъяты: автомобиль Зил-131, трактор МТЗ-82 г.р.з. №, телега, без г.р.з., 33 сортимента, 9 спилов с пней, бензопила «Stihl MS-260», 1 след транспортного средства (л.д. 23-34);
- расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии незаконной рубки в квартале № выделе № Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в квартале № выделе № Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества составил 340 073 рубля (л.д. 6-8);
- протоколом осмотра предметов и документов от 07.10.2025 года, в ходе которого были осмотрены:
1) бензопила марки «Stihl MS-260», изъятая 19.09.2025 в ходе ОМП по адресу: участок местности лесного массива Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества в 4 км. в западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
2) 1 след транспортного средства, изъятый 19.09.2025 в ходе ОМП по адресу: участок местности лесного массива Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества в 4 км. в западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 165-167);
- протоколом осмотра предметов и документов от 07.10.2025 г., в ходе которого были осмотрены:
1) трактор МТЗ-82 г.р.з. №, изъятый 19.09.2025 в ходе ОМП по адресу: участок местности лесного массива Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества в 4 км. в западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
2) телега, без г.р.з., изъятая 19.09.2025 в ходе ОМП по адресу: участок местности лесного массива Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества в 4 км. в западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
3) 1 спил с сортимента дерева породы «береза», сделанный в ходе проведения экспертизы от 29.09.2025 №;
4) 33 сортимента дерева породы «береза», изъятые 19.09.2025 в ходе ОМП по адресу: участок местности лесного массива Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества в 4 км. в западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
5) автомобиль Зил-131, без г.р.з., с кузовом, без г.р.з., изъятый 19.09.2025 в ходе ОМП по адресу: участок местности лесного массива Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества в 4 км. в западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
6) 9 спилов с пней дерева породы «берёза», изъятые 19.09.2025 в ходе ОМП по адресу: участок местности лесного массива Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества в 4 км. в западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 168-177);
Вещественными доказательствами:
1) бензопила марки «Stihl MS-260» - хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий»;
2) 1 след транспортного средства - хранится в материалах уголовного дела;
3) трактор МТЗ-82 г.р.з. № - возвращен собственнику;
4) телега, без г.р.з. - возвращена собственнику;
5) 1 спил с сортимента дерева породы «береза» - хранится на территории ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий»;
6) 33 сортимента дерева породы «береза» - хранятся на территории ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий»;
7) автомобиль Зил-131, без г.р.з., с кузовом, без г.р.з. - возвращен собственнику;
8) 9 спилов с пней дерева породы «берёза» - хранятся на территории ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» (л.д. 178-179);
- заключением эксперта от 29.09.2025 №, согласно выводов которого: 1-2. Следы на спилах с пней дерева породы «береза» изъятые в 4 км. в западном направлении от жилого дома по адресу: <адрес> в квартале № выделе № - Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества Косихинского района Алтайского края от 19.09.2025, пригодны для идентификации и оставлены как бензопилой марки «Stihl MS-260» так и любой другой бензопилой с аналогичной шириной зубьев цепи. Спил с пня № дерева породы «береза», изъятого в 4 км. в западном направлении от жилого дома по адресу: <адрес> в квартале № выделе № - Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества Косихинского района Алтайского края от 19.09.2025 и спила с сортиментов дерева породы «береза», изъятого в 4 км. в западном направлении от жилого дома по адресу: <адрес> в квартале № выделе № - Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества Косихинского района Алтайского края от 19.09.2025, составляли ранее единое целое» (л.д. 188-194)
- заключением эксперта от 30.09.2025 №, согласно выводов которого: След транспортного средства, изъятый в ходе ОМП от 19.09.2025 по адресу: участок лесного массива в 4 км. в западном направлении от <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности и оставлен шиной трактора МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, расположенный по адресу: <адрес>, равно как и любой другой шиной схожей по форме и размерам (л.д. 202-208).
Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимых Булдакова В.А. и Гегель В.В. в совершении инкриминируемого им преступления, суд считает доказанной.
Суд квалифицирует действия Булдакова В.А. по факту незаконной рубки деревьев, по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия Гегель В.В. по факту незаконной рубки деревьев, по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Суд полагает, что квалифицирующий признак - совершение незаконной рубки деревьев группой лиц по предварительному сговору нашел полное подтверждение, поскольку такой сговор Булдакова В.А. и Гегель В.В. имел место до начала действий, непосредственно направленных на незаконную рубку деревьев на участке местности лесного массива Налобихинского участкового лесничества Петровского лесничества.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Булдакова В.А., обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает Булдакова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Гегель В.В., обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает Гегель В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Булдакову В.А. и Гегель В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Также, суд учитывает, что назначенное подсудимым наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.
Суд учитывает, что совершенное Булдаковым В.А. и Гегель В.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением, относящимися к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Булдакова В.А. суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, объяснение Булдакова В.А. от 19 сентября 2025 года (том 1 л.д. 36) в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, суд учитывает возмещение ущерба причиненного преступлением, отсутствие судимости у Булдакова В.А. на момент совершения преступления, а также его молодой возраст.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Булдакова В.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого Булдакова В.А. не установил.
При оценке личности подсудимого Булдакова В.А. суд принимает во внимание, что сельской администрацией по месту жительства и УУП ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» Булдаков В.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртным не замечен (том 1 л.д. 223-225). Согласно справок КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 224).
С учетом характера совершенного Булдаковым В.А. преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих, поведения Булдакова В.А. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимому Булдакову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Наказание определить в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ. По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не назначать с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и наличия у него иждивенцев.
По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Булдаковым В.А.
Избранную в отношении подсудимого Булдакова В.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Гегель В.В. суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, объяснение Гегель В.В. от 19 сентября 2025 года (том 1 л.д. 35) в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления суд признает и учитывает в качестве явки с повинной. Кроме того, суд учитывает возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, то, что ранее Гегель В.В. не судим, а также его молодой возраст.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гегель В.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого Гегель В.В. не установил.
При оценке личности подсудимого Гегель В.В. суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» Гегель В.В. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртным не замечен, также с удовлетворительной стороны характеризуется сельской администрацией по месту жительства (том 1 л.д. 233, 235). Согласно справок КГБУЗ «Косихинская ЦРБ» на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 234).
С учетом характера совершенного Гегель В.В. преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих, поведения Гегель В.В. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным подсудимому Гегель В.В. назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Наказание определить в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ. По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным Гегель В.В. не назначать с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и наличия у него иждивенцев.
По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Гегель В.В.
Избранную в отношении подсудимого Гегель В.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в предмет доказывания в рамках производства по уголовному делу, а вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, разрешается судом при вынесении приговора (часть вторая статьи 44, пункт 4 части первой статьи 73 и пункт 10 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации).
В связи с тем, что ущерб, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в сумме 340073 руб., возмещен Гегель В.В. и Булдаковым В.А. в полном объеме, суд не рассматривает заявленные исковые требования.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Таким образом, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 1 "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.
Из установленных обстоятельств дела следует, что Булдаков В.А. совместно с Гегель В.В. использовали бензопилу марки «Stihl», при совершении незаконной рубки лесных насаждений, то есть использовали её как средство совершения преступления. Указанная бензопила в ходе предварительного расследования была осмотрена и признана вещественным доказательством.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что названная бензопила относятся к орудию совершения преступления.
Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера, тяжесть содеянного, поведение подсудимых, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, в возмещении причиненного ущерба, учитывая также значимость данного имущества для жизнеобеспечения подсудимых и членов их семьи, а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, считает, что приобщённая к делу в качестве вещественного доказательства бензопила марки «Stihl», подлежит конфискации.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 9 спилов с пней дерева породы «берёза» - хранящиеся на территории МО МВД России «Троицкий», суд считает необходимым уничтожить;
- 1 спил с сортимента дерева породы «береза» - хранящиеся на территории МО МВД России «Троицкий», суд считает необходимым уничтожить;
- 1 след транспортного средства - хранится в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле;
- бензопилу марки «Stihl MS-260» - хранящуюся в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий», суд считает необходимым, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- трактор МТЗ-82 государственный регистрационный знак №, телегу, без государственного регистрационного знака – возвращённые собственнику под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить законному владельцу;
- автомобиль Зил-131, без государственного регистрационного знака, с кузовом, без государственного регистрационного знака - возвращённые собственнику под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить законному владельцу;
- 33 сортимента дерева породы «береза» - хранящиеся на территории ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» передать Территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае для последующей реализации в доход государства.
За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Управителеву В.Ю. подлежит оплате гонорар в размере 12840 рублей 90 коп. (с учетом 15% районного коэффициента).
Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Управителева В.Ю. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого Гегель В.В.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, Гегель В.В. о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не заявлял, является трудоспособным, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 12840 рублей 90 коп.
За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Климовой И.В. подлежит оплате гонорар в размере 10700 рублей 75 коп. (с учетом 15% районного коэффициента).
Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Климовой И.В. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого Булдакова В.А.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, Булдаков В.А. о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не заявлял, является трудоспособным, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 10700 рублей 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Булдакова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Булдакова Виктора Александровича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день.
Меру пресечения Булдакову В.А. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Признать Гегель Вадима Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гегель Вадима Витальевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный им день.
Меру пресечения Гегель В.В. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Булдакова Виктора Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 10700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 коп.
Взыскать с Гегель Вадима Витальевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 12840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок ) рублей 90 коп.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- 9 спилов с пней дерева породы «берёза» - хранящиеся на территории МО МВД России «Троицкий», суд считает необходимым уничтожить;
- 1 спил с сортимента дерева породы «береза» - хранящиеся на территории МО МВД России «Троицкий», суд считает необходимым уничтожить;
- 1 след транспортного средства - хранится в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле;
- бензопилу марки «Stihl MS-260» - хранящуюся в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий», суд считает необходимым, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- трактор МТЗ-82 государственный регистрационный знак №, телегу, без государственного регистрационного знака – возвращённые собственнику под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить законному владельцу;
- автомобиль Зил-131, без государственного регистрационного знака, с кузовом, без государственного регистрационного знака - возвращённые собственнику под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить законному владельцу;
- 33 сортимента дерева породы «береза» - хранящиеся на территории ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» передать Территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае для последующей реализации в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.И. Максачук