ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года с. Самагалтай
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Чооду Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва ФИО7, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия и обязании устранения нарушения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва ФИО8, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия и обязании устранения нарушения допущенных нарушений.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9.
На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении 136 дня. Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали.
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 заключается в следующем (согласно сводке об исполнительном производстве, полученной с портала госуслуг):
1. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ФИО11 не направлялись запросы в Федеральную налоговую службу о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц РФ для выяснения наличия источника дохода, о месте и размере полученного дохода ФИО1 При этом обращение взыскания на заработную плату/пенсию, получаемую должником, зачастую является единственно возможным способом исполнения требований исполнительного документа.
2. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем ФИО12 не направлялись запросы в Пенсионный фонд России на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного должника ФИО1
3. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО13 не направлялся запрос в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России с целью получения информации о месте жительства/регистрации ФИО1
4. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО14 проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
5. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО15 не были направлены запросы в ЗАГС: не запрошены сведения о смерти должника, а также о заключении брака.
6. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО16 в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника ФИО1 и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе.
7. В не вынесении ФИО17 постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Исходя из вышеизложенного, учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении, отсутствие фактического взыскания суммы задолженности, судебный пристав-исполнитель ФИО18 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам ФИО19 по исполнительному производству №; взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
До судебного заседания от представителя административного истца по доверенности ФИО5 поступило заявление об отказе от административного искового заявления, в котором просит принять отказ от иска по делу №, последствия отказа от иска известны.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик ФИО20, представитель административного ответчика УФССП по Республике Тыва, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку административный истец отказался от своих исковых требований, и его отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от административного иска.
Таким образом, производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва ФИО21, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия и обязании устранения нарушения допущенных нарушений, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО22, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия и обязании устранения нарушения допущенных нарушений прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.
Разъяснить административному истцу о том, что повторное обращение административного истца в суд по тому же предмету и тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.
Судья Б.К. Шавыраа