ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
11 декабря 2025 года город Хабаровск
Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Нехайчик Иван Александрович, при секретаре судебного заседания Яковлевой К.С., в войсковой части <адрес> <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
Слоквенко Владимира Руслановича, родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту, установил:
Слоквенко в 19 часов 25 минут <дата> в КГБУЗ «Бикинская центральная больница» по адресу: <адрес>, являясь водителем автомобиля «Мерседес-Бенц С 180» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). При этом такие действия Слоквенко не содержат уголовно наказуемого деяния.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Слоквенко в суд не прибыл.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без участия Слоквенко - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Слоквенко в совершении данного административного правонарушения по следующим основаниям.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленного инспектором ДПС в 18 часов 42 минут <дата>, Слоквенко, как имеющий признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением видеозаписи, отстранен от управления автомобилем «Мерседес-Бенц С 180» без государственного регистрационного знака, которым он управлял около <адрес> края в 18 часов 35 минут указанных суток.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, проведенного инспектором ДПС с применением видеозаписи и приложенного к нему чека с показаниями технического средства измерения алкотектора «Юпитер» у Слоквенко не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> инспектор ДПС, с применением видеозаписи, потребовал от Слоквенко в 19 часов 9 минут <дата> около <адрес> края пройти медицинское освидетельствование в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Пройти данное медицинское освидетельствование Слоквенко согласился, о чём имеется его собственноручная запись «Согласен» и подпись в вышеупомянутом протоколе.
Из акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения от <дата> ... усматривается, что на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в КГБУЗ «Бикинская центральная районная больница» по адресу: Бонивура ул., <адрес>, Слоквенко в 19 часов 25 минут указанных суток отказался пройти медицинское освидетельствование.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес>, Слоквенко в 19 часов 25 минут <дата>, находясь в <адрес> края, являясь водителем автомобиля «Мерседес-Бенц С 180» без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ. При этом такие действия Слоквенко не содержат уголовно наказуемого деяния.
Изложенные в вышеуказанном протоколе обстоятельства совершения Слоквенко инкриминируемого ему правонарушения зафиксированы также в рапорте инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО4
Воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью подтверждаются вышеизложенные обстоятельства отстранения <дата> Слоквенко от управления транспортным средством, его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая данную видеозапись на предмет ее достоверности и допустимости учитываю ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи). Каких-либо нарушений со стороны инспектора ДПС, указывающих на невиновность Слоквенко, видеозапись не содержит.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства от <дата> <адрес> автомобиль «Мерседес-Бенц С 180» без государственного регистрационного знака, которым Слоквенко управлял при вышеуказанных обстоятельствах, задержан.
Справкой ОМВД России «Бикинский» от <дата> подтверждается, что Шалыгин водительского удостоверения не имеет, и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.
Все доказательства вины Слоквенко в совершении административного правонарушения, собраны как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.
Согласно п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса, лицо, которое управляет транспортными средствами соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Аналогичные положения содержатся в п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По ч. 2 ст. 12.26 Кодекса квалифицируются действия водителя транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, прихожу к выводу, что Слоквенко будучи водителем транспортного средства не имеющий права управления транспортными средствами в 19 часов 25 минут <дата> в КГБУЗ «Бикинская центральная больница» по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.
Решая вопрос о мере ответственности за совершенное правонарушение, судья учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное данной статьей Кодекса представляет собой повышенную общественную опасность, при этом оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Слоквенко признаю повторное совершение им административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородных административных правонарушений (ст.12.18, ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.7, дважды по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса). Данный факт подтвержден сведениями из ОМВД России «Бикинский» о привлечении названного водителя к административной ответственности.
Обстоятельств смягчающих и исключающих административную ответственность Слоквенко, не имеется.
При решении вопроса о назначении Слоквенко административного наказания, принимаю во внимание то, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса, к нему, как к военнослужащему, не применяется наказание в виде административного ареста, и с учетом вышеуказанных обстоятельств назначаю ему наказание в виде штрафа в установленном санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса размере.
Руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
Слоквенко Владимира Руслановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение указанного административного правонарушения назначить Слоквенко Владимиру Руслановичу наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Штраф Слоквенко В.Р., следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: .... Наименование платежа: штраф за административные правонарушения в области дорожного движения.
Разъяснить Слоквенко В.Р., что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, Слоквенко В.Р. необходимо представить в Краснореченский гарнизонный военный суд.
Постановление может быть обжаловано в 1-ый Восточный окружной военный суд непосредственного либо через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения, либо получения его копии.
Судья И.А. Нехайчик