Дело №2-148/2026
УИД 22RS0026-01-2025-000167-61
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Алтайский край, с.Красногорское 02 июня 2026 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Р.С. Азановой, при секретаре О.С. Толкачевой, с участием заместителя прокурора Красногорского района Алтайского края Корватко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Саров Нижегородской области в интересах Гукова Александра Ивановича к Политову Константину Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор ЗАТО г.Саров Нижегородской области обратился в суд в интересах Гукова А.И. (далее также – истцы) к Политову К.К. (далее также – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 410 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2025 по день их уплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 891,51 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование требований указал, что 14.11.2025 Гуков А.И., находясь на территории г.Саров Нижегородской области, ошибочно, будучи введенным в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перевел на расчетный счет № денежные средства в сумме 1 410 000 рублей.
Из материалов уголовного дела №12601220082000027 следует, что 14.11.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств путем обмана позвонило Гукову А.И. и сообщило последнему о том, что в целях предотвращения совершения в отношении него противоправных действий необходимо перечислить принадлежащие ему денежные средства на расчетный счет №.
14.11.2025 Гуков А.И., используя банкомат АО «Альфа - Банк», расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Московская, д.3, перечислил Политову Константину Константиновичу на расчетный счет № денежные средства в сумме 1 410 000 рублей. В последующем денежные средства Гукову А.И. не вернулись, в связи с чем, последний понял, что общался с мошенниками, которые обманным путем забрали у него денежные средства в общей сумме 1 410 000 рублей.
В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО МУ МВД России по ЗАТО г. Саров.
Денежные средства Гукова А.И. в размере 1 410 000 рублей, перечисленные на расчетный счет, владельцем которого является Политов Константин Константинович, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с 14.11.2025 по дату составления искового заявления 25.03.2026. Дата начала периода начисления процентов изменена с 14.11.2025 на 15.11.2025 согласно положениям статей 191 и 193 ГК РФ.
77-летний пенсионер Гуков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из-за лишения денежных средств перенес нравственные страдания и переживания, до настоящего времени находится в стрессовом состоянии в связи со случившимся.
Гуков А.И. обратился в прокуратуру с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения. Заявитель, являющийся пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.
На основании ст.ст.1102, 847, 395, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.45 ГПК РФ, ч.1 ст.29 ГПК РФ, п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы.
Процессуальный истец - прокурор ЗАТО г.Саров Нижегородской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
В судебном заседании заместитель прокурора Красногорского района Алтайского края Корватко Н.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Материальный истец в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств не заявил.
Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта в суд в связи с истечением срока его хранения (л.д.216), применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
Судебные извещения были направлены электронной заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика: <адрес>, подтвержденному сведениями МВД России (л.д.160), а также указанному в отзыве ответчика на исковое заявление (л.д.164-165).
Доказательств регистрации ответчика на дату рассмотрения дела по иному адресу не представлено, кроме того, ответчик, действуя добросовестно, должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой ему по месту регистрации.
Судом предприняты попытки для надлежащего извещения ответчика, однако ответчик уклонился от получения извещения, лишив себя возможности сообщить адрес фактического проживания, куда судом были бы направлены процессуальные документы.
Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, в то время как последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.
При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст.ст.233, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в порядке заочного производства.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он полагает требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, необходимым установить факт снятия денежных средств, поступивших на банковскую карту Политовым К.К. через банкоматы иными лицами, неправильно определен период начисления процентов за пользование денежными средствами. Просит отказать в удовлетворении требования в полном объеме (л.д.164-165).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из материалов дела установлено, что 05.02.2026 следователем СО МУ УМВД России по ЗАТО г.Саров Нижегородской области возбуждено уголовное дело №12601220082000027 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом у Гукова А.И. 18 832 000 руб. (л.д.13).
Постановлением следователя СО МУ УМВД России по ЗАТО г.Саров Нижегородской области от 05.02.2026 Гуков А.И. признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела (л.д.22-25).
Из объяснения и протокола допроса потерпевшего Гукова А.И. от 05.02.2026 следует, что в его пользовании находится сотовый телефон Infinix z6833В. Имей 1: №, имей 2: №. В сотовом телефоне вставлены сим-карты: мобильный оператор Т2 Мобайл» с абонентским номером +№, мобильный оператор Билайн с абонентским номером +№.
04.11.2025 ему в интернет - мессенджере «Телеграмм» написал неизвестный человек с неизвестного номера (на данный момент номер не сохранился, переписка в чате телеграмм была удалена) в чате, где, состояли сотрудники, представившись, якобы, сотрудником бухгалтерии КБ-50, текст сообщения: отправьте для улучшения работы бухгалтерии и при этом в чате был написан код (точный не помнит, в переписке не сохранился)», он отправил данный код в чат бухгалтерии, после чего, через некоторое время переписка в данном чате была удалена, а сохранилась картинка с изображением Зеленского. 04.11.2025 он обратился в МФЦ г. Саров поменять пароль от входа своего приложения на портале сайта «Госуслуги», однако МФЦ г.Саров в этот день не работал. На двери МФЦ г. Саров, он увидел объявление, что 04.11.2025 МФЦ г.Саров не работает и в случае каких - либо вопросов можно позвонить на горячую линию, в объявлении был указан номер горячей линии (на данный момент не помнит данный номер телефона, в истории вызовов телефона данный номер не сохранился). Он сразу же набрал номер горячей линии, указанный в объявлении, объяснил ситуацию, ему сказали, что соединят с экспертом, который представился Х.В.Б. (поставленный голос, без акцента, грамотная речь, без дефектов), который ему пояснил, что ему необходимо создать ячейку в казначействе для страховки его личных денежных средств, при этом он должен был ему прислать номер банковской ячейки. В ходе разговора неустановленное лицо, представившееся Х.В.Б., продиктовал номер телефона для связи +№, сообщило, что для дальнейшего общения ему надо установить приложение Gem Space. Он не знает, как именно на его телефон установлено данное приложение, так как он не переходил ни по каким ссылкам, приложений не скачивал. Однако, 04.11.2025 на его сотовом телефоне было установлено приложение «Gem Space», по которому в течение месяца ему звонили неустановленные лица, а именно: 04.11.2025 ему позвонил вышеуказанный мужчина, который стал говорить, что ему пришло уведомление, необходимо создать ячейку в казначействе для страховки его личных денежных средств, после чего уведомление, в котором был указан номер банковской ячейки №, оформленная, якобы, на него. Далее данный мужчина ему стал в приложении говорить о том, чтобы он снял со своих банковских счетов в банках денежные средства, перевел их через банкомат Альфа банк для страховки денежных средств. 05.11.2025 он пришел в банк АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. П. Морозова, д. 6, где со своего счета № снял денежные средства в размере 1 300 003 рубля 21 копейка, после чего сразу же отправился в «Альфа - Банк», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул.Московская, д.3, где внес через банковский терминал № 229204 на номер банковской карты № денежные средства в размере 200 000 рублей, на номер банковской карты № денежные средства в размере 100 000 рублей, на номер банковской карты № денежные средства в размере 250 000 рублей, 200 000 рублей, на номер банковской карты № денежные средства в размере 200 000 рублей.
06.11.2025 он пришел в банк ПАО ВТБ, где с банковского счета №, открытого на его имя, снял денежные средства в размере 6 600 000 рублей, которые он упаковал дома в коробку из-род обуви. После чего, после звонков с неизвестного номера в приложении «Gem Space» Х.В.Б., а также звонков с неизвестного номера в данном приложении от мужчины, который представился К.Д.А., 06.11 2025, в вечернее время, приехал в г.Арзамас Нижегородской области (точный адрес не помнит), где на пустыре к нему подошла ранее не знакомая женщина, на вид 40 лет, которая была одета в длинную шубу белого цвета, на голове косынка светлого цвета, которая назвала ему пароль от К.Д.А.. Во время поездки К.Д.А. продиктовал пароль «февраль», который он должен был сообщить человеку, которому будет передавать денежные средства в коробке. После того, ка женщина сообщила пароль «февраль», он передал ей коробку из-под обуви, в которой находились упакованные в банковскую ленту денежные средства в размере 6 600 000 руб., после чего уехал домой.
07.11.2025 ему позвонил Х.В.Б., который сообщил, что ему необходимо снять денежные средства с его счетов, которые оформлены в банке «Зенит», после чего он поехал в банк «Зенит», расположенный по адресу: Нижегородская обл., г.Саров, пр.Ленина, д.21, где с банковского счета №, открытого на его имя, снял денежные средства в размере 1 300 007 рублей, после чего по указанию Х.В.Б. проехал в банк АО «Альфа - Банк», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д.3, где внес через банковский терминал № 229204 на номер банковской карты № денежные средства в размере 700 000 рублей, на номер банковской карты № денежные средства в размере 600 000 рублей. При этом все это время с ним на связи оставался Х.В.Б., который его инструктировал на какие банковские карты он должен переводить денежные средства.
12.11.2025 ему позвонил Х.В.Б. через приложение Gem Space, пояснил, что ему необходимо еще снять свои денежные средства с банковских счетов для того, чтобы их застраховать, после чего, 12.11.25 он обратился в ПАО «НБД-Банк», расположенный по адресу: Нижегородская обл., г.Саров, ул.Садовая, д.68, корп.2, где с банковского счета №, открытого на его имя, снял денежные средства в размере 1 283 112 рублей 04 копейки, после чего по указанию Х.В.Б. проехал в банк АО «Альфа - Банк», расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Московская, д.3, где внес через банковский терминал № 229204 на номер банковской карты № денежные средства в размере 326 000 рублей, на номер банковской карты № денежные средства в размере 300 000 рублей, 300 000 рублей.
Затем он проехал в ПАО «Банк ПСБ», расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Герцена, д.7, где с банковского счета №, открытого на его имя, снял денежные средства в размере 1 231 713 рублей, после чего по указанию Х.В.Б. проехал в Альфа – банк, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Московская, д.3, где внес через банковский терминал №229204 на номер банковской карты № денежные средства в размере 83 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей.
14.11.2025 ему позвонил Х.В.Б., пояснил, что ему необходимо снять денежные средства в ПАО ВТБ, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Московская, д.11, с банковского счета №, открытого на его имя, снял денежные средства в размере 1 410 000 рублей, после чего по указанию Х.В.Б. проехал в АО Альфа-Банк, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. Московская, д.3, где через банковский терминал № 229204 на номер банковской карты № перевел денежные средства в размере 290 000 рублей, 300 000 рублей, 220 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей. Далее, по указанию Х.В.Б. 18.11.2025 он снял денежные средства в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Московская, д.11, с банковского счета №, открытого на его имя, в размере 500 000 рублей, после чего по указанию Х.В.Б. проехал в банк АО «Альфа - Банк», расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул. Московская, д.3, где внес через банковский терминал №229204 на номер банковской карты № денежные средства в размере 495 000 рублей, после чего, 22.11.2025 ему позвонил Х.В.Б. и сообщил, что ему необходимо еще денежные средства перевести для страховки, после чего он взял сбережения, которые находились у него в наличном виде, после чего 22.11.2025 по указанию Х.В.Б. проехал в АО «Альфа - Банк», расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Московская, д.3, где внес через банковский терминал 229204 на номер банковской карты № денежные средства в размере 281 000 рублей, 235 000 рублей, на номер банковской карты № денежные средства в размере 250 000 рублей, на номер банковской карты № денежные средства в размере 250 000 рублей, 250 000 рублей, 250 000 рублей, 250 000 рублей.
26.11.2025 по указанию Х.В.Б. проехал в Альфа - Банк, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Московская, д.3, где внес через банковский терминал №229204 на номер банковской карты № денежные средства в размере 100 000 рублей, на номер банковской карты № денежные средства в размере 390 000 рублей, на номер банковской карты № денежные средства в размере 395 000 рублей, на номер банковской карты № денежные средства в размере 315 000 рублей. После чего по указанию Х.В.Б. проехал в АО «Альфа - Банк», расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Московская, д.3, где внес через банковский терминал №229204 на номер банковской карты № денежные средства в размере 475 000 рублей. После всего этого, Х.В.Б. и К.Д.А. перестали выходить на связь. Денежные средства в размере 18 832 000 рублей ему никто не вернул. Он понял, что стал жертвой мошенников. Он знал, что существуют подобные случаи мошенничества, однако, его ввели в заблуждение (л.д.19-30).
Согласно ответу МУ МВД России по ЗАТО г.Саров вышеуказанное уголовное дело 27.04.2026 приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.210).
Материалами дела подтверждается, что Гуков А.И. снял в банках: АО «Газпромбанк» - 1 300 003,21 руб. 05.11.2025, ПАО «ВТБ» - 6 600 000 руб. 06.11.2025, 1 410 000 руб. 14.11.2025, 500 000 руб. 18.11.2025, «Зенит» (ПАО) – 1 300 007 руб. 07.11.2025, ПАО «НБД-Банк» - 1 283 112,04 руб. 12.11.2025, ПАО «Банк ПСБ» - 1 231 713 руб. 17.11.2025 денежные средства в размере 18 832 000 руб. и внес их через терминал АО «Альфа-банк» (л.д. 40, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95-103).
Из копий чеков АО «Альфа – Банк» следует, что 14.11.2025 с 15:352 до 16:20 были внесены наличными денежные средства на карту № несколькими взносами: на сумму 290 000 руб., 300 000 руб., 220 000 руб., 300 000 руб., 3000 руб., всего: 1 410 000 руб. (л.д.102-103).
Согласно ответу АО «Альфа-банк» счет № открыт 14.11.2024 и выпущена пластиковая карта № на имя Политова К.К. (л.д.43-45, 161, 195).
Из заявления Политова К.К. в АО «Альфа-Банк» от 14.11.2024 следует, что он просил подключить ему услугу «Альфа-Чек» с подпиской «Push и SMS» к карте № к номеру телефона +7 №, открыть на его имя банковский текущий счет и выдать банковскую карту, подтвердил выдачу ему карты № № к счету №, заявление подписано электронной подписью клиента, верификация осуществлена по паспорту клиента (л.д.179).
Согласно ответу ПАО «Вымпелком» номер телефона № с 31.05.2019 зарегистрирован на имя Политова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю 29.01.2021 (л.д.212); номер телефона № с 28.10.2025 зарегистрирован на имя Политова К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю 04.09.2020 (л.д.156).
Из выписки по счету № Политова К.К. следует, что на него 14.11.2025 поступили денежные средства в размере 290 000 руб., 300 000 руб., 300 000 руб., 300 000 руб., 220 000 руб. через банкомат по ул.Московской в г.Саров, что соответствует суммам, внесенным истцом через банкомат АО «Альфа – банк» (л.д.182-185).
Доводы, изложенные в исковом заявлении о поступлении денежных средств в указанном размере на счет ответчика, нашли свое подтверждение в вышеприведенных документах.
При этом доводы ответчика о том, что нужно установить, что денежные средства были сняты с его карты, правового значения не имеют, поскольку денежные средства поступили на его счет без законных на то оснований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
По смыслу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, перемещенные на счет, считаются принадлежащими лицу, которому открыт данный расчетный счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Факт получения ответчиком спорных денежных средств от Гукова А.И. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, а также, что денежные средства Гукова А.И. переведены на банковскую карту ответчика вопреки его воле, под влиянием обмана, подтвержден материалами дела.
Из материалов дела с достоверностью следует, что Гуков А.И. перечислил денежные средства на счет ответчика под влиянием заблуждения, в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствуют его показания как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его расследования, постановление о возбуждении уголовного дела, о том, Гуков А.И. не имел намерения переводить денежные средства Политову К.К.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств получения от истца денежных средств в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями.
Оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 410 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2025 по день их уплаты кредитору и с 15.11.2025 по 25.03.2026 (дата обращения истца к прокурору (л.д.9)) в размере 80 891,51 руб.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 1 410 000 руб. за период с 15.11.2025 по 25.03.2025 составил 80 891,51 руб. (л.д.6).
Суд с заявленными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не соглашается в части периода их взыскании и расчета, исходя из нижеследующего.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 410 000 руб., расчет процентов за пользование этой суммой должен быть произведен за период с 15.11.2025 по 02.06.2026 (день вынесения решения суда), в связи с этим суд производит собственный расчёт в следующем порядке: сумма долга 1 410 000 руб. ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, период начисления процентов: с 15.11.2025 по 02.06.2026 (200 дн.):
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 410 000
15.11.2025
21.12.2025
37
16,50%
365
23 583,70
1 410 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
34 612,60
1 410 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
20 956,85
1 410 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
20 280,82
1 410 000
27.04.2026
02.06.2026
37
14,50%
365
20 725,07
Итого:
200
15,55%
120 159,04
Итого сумма процентов: 120 159,04 руб.
Учитывая, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства, поступившие на его счет, продолжает незаконно удерживать денежные средства истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 120 159,04 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 530 159,04 руб. (1 410 000 + 120 159,04)
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются по день уплаты суммы задолженности, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, но с 03.06.2026.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
Заявляя требования о компенсации морального вреда, процессуальный истец указал, что 77-летний пенсионер Гуков А.И. из-за лишения денежных средств перенес нравственные страдания и переживания, до настоящего времени находится в стрессовом состоянии в связи со случившимся.
Между тем, в подтверждение указанных доводов истцом не предоставлено доказательств, а также не подтверждена причинно-следственная связь между ухудшением здоровья и перечислением денежных средств ответчику. Сам по себе пенсионный возраст истца основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.
Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из взысканной с ответчика суммы в размере 1 530 159,04 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 302 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Политова Константина Константиновича (ИНН №) в пользу Гукова Александра Ивановича (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 1 410 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2025 по 02.06.2026 в размере 120 159,04 руб., а всего: 1 530 159,04 руб.
Взыскивать с Политова Константина Константиновича (ИНН №) в пользу Гукова Александра Ивановича (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.06.2026 по день фактического исполнения обязательства включительно.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Политова Константина Константиновича (ИНН №) в доход муниципального образования Красногорский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 30 302 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.
Судья Р.С. Азанова