ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Берсимбаевой С.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Чойского района Шатилова В.В., заместителя прокурора Чойского района Никулина Н.В., помощника прокурора Чойского района Газетовой А.М., подсудимого Костанян Э.С., законного представителя подсудимого Казаниной И.М., защитника-адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Алтай Сахно М.В., представившего удостоверение № 118, ордер № 072890 от 11.03.2026, при секретаре Субботиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Костанян Э.С., <данные изъяты>, судимого:
09.03.2022 Чойским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 18.07.2022 на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, освободившегося 17.07.2023 по отбытию срока наказания;
21.01.2026 Чойским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления того же суда от 28.04.2026 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,
16.03.2026 Чойским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костанян Э.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
30 декабря 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 28 минут Костанян Э.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно находились у <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где у Костанян Э.С., достоверно знающего, что Потерпевший №1 отсутствует дома по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в чужое жилище.
Костанян Э.С., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в чужое жилище, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес> Республики Алтай предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в чужое жилище, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство согласилось, тем самым вступив с Костанян Э.С. в предварительный совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в чужое жилище. При этом Костанян Э.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, что Костанян Э.С. останется на улице наблюдать за обстановкой, и в случае опасности предупредит лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а последний - незаконно проникнет в квартиру по вышеуказанному адресу и похитит имущество, принадлежащее Смагулову К.В.
В продолжение реализации своего совместного преступного умысла, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, Костанян Э.С., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство остался наблюдать за окружающей обстановкой у ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Костанян Э.С., прошло к двери веранды квартиры по вышеуказанному адресу, которая была заперта на навесной замок, взяв двумя руками ручку двери, и, с применением значительной физической силы, дернул дверь на себя, отчего запорное устройство в виде металлической петли вырвалось из дверной коробки.
После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошло в помещение веранды, где, через не запертую на запорное устройство дверь, открыв которую, зашло в помещение квартиры, тем самым незаконно проникло в чужое жилище. Находясь незаконно в помещение <адрес> в <адрес> Республики Алтай, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовало на кухню, где из холодильника незаконно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
- упаковка кетчупа «Махеев Шашлычный» объемом 500 гр., на сумму 115 рублей 00 копеек,
- упаковка Майонеза «Добрая хозяйка перепелиное яйцо», объемом 630 гр., на сумму 160 рублей 00 копеек,
- виноград «Тайфи розовый» стоимостью 254 рубля 00 копеек за 1 кг, весом 300 гр., на сумму 76 рублей 20 копеек,
- лук репчатый (Россия) стоимостью за 1 кг. 46 рублей 00 копеек, весом 400 гр., на сумму 18 рублей 40 копеек,
- чеснок (КНР) стоимостью 332 рубля 00 копеек за 1 кг, весом 150 гр., на сумму 49 рублей 80 копеек,
- одна булка белого хлеба стоимостью 45 рублей 00 копеек.
- мясо мякоти говядины стоимостью 700 рублей 00 копеек за 1 кг, весом 2 кг, на сумму 1400 рублей 00 копеек,
- говяжье вымя весом 1200 гр., стоимостью 565 рублей 00 копеек,
- замороженная натертая сырая морковь весом 1 кг, стоимостью 60 рублей 00 копеек,
- деликатес ОБ Ребрышки стоимостью 690 рублей 00 копеек за 1 кг, весом 200 гр., на сумму 138 рублей 00 копеек,
- 1 мандарин, стеклянная банка объемом 0,5 л с маринованными кабачками, бутылка водки объемом 0,25 л, не представляющие материальной ценности потерпевшему, а всего имущество, на общую сумму 2627 рублей 40 копеек.
После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с Костанян Э.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с Костанян Э.С., совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в чужое жилище, причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Костанян Э.С. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Костанян Э.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Костанян Э.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, законного представителя, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по времени не помнит во сколько, но было уже темно, он вместе с Сухановым шли к нему домой по адресу: <адрес>. Проходя по <адрес>, решили зайти в гости к Потерпевший №1, который проживает по <адрес>, который их выгнал из дома. Через некоторое время они встретили на улице Потерпевший №1, который шел в сторону магазина. В этот момент он предложил Суханову проникнуть в дом Потерпевший №1 и взять у него продукты, пока тот отсутствуют дома, так как у них не было дома продуктов и денег, чтобы их купить, на что Суханов согласился. После этого он совместно с Сухановым вернулись к дому Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, после чего по их договорённости он остался за оградой дома, чтобы предупредить Суханова в случае, когда увидит, что Потерпевший №1 идет обратно. После этого Суханов ушел к дому Потерпевший №1, где подошел к закрытой на навесной замок двери, дернул дверь на себя, от чего последняя открылась, и Суханов проник в дом. Примерно через минут десять Потерпевший №1 вернулся домой и, увидев его, спросил, что он здесь делает, на что он ответил, что курит. Увидев Потерпевший №1, он растерялся и забыл, что ему надо было предупредить о его приходе Суханова. Он увидел, как Потерпевший №1 зашел в дом и в это время из его дома выбежал Суханов с пакетом в руках. Следом за ним вышел Потерпевший №1 на улицу и стал громко кричать, что они делали у него дома, зачем к нему приходили и материться на них, отчего он совместно с Сухановым побежали от Потерпевший №1, последний не стал за ними бежать и вернулся в дом. Больше он не слышал, чтобы Потерпевший №1 им кричал. Убежав от Потерпевший №1, они пришли домой к Суханову по <адрес>, где Суханов ему показал, что похитил из дома Потерпевший №1 - продукты питания, а именно: целая упаковка майонеза, целая упаковка кетчупа «Махеев», виноград, лук, чеснок, мясо, вымя, копченые ребра, замороженная тертая сырая морковь в пакете, банка с маринованными кабачками объемом 0,5 л, булка белого хлеба, початая бутылка водки объемом 0,25 л. Из похищенных продуктов, а именно: мяса, лука и чеснока они сварили суп. Также они съели кабачки, частично съели майонез, кетчуп и виноград. Они не успели приготовить вымя, а так же копченые ребра и тертую сырую морковь. Обуви, в которой он был на месте совершения преступления, в данный момент у него нет, так как та у него порвалась, и он ее выкинул в мусорку. Потерпевший №1 им не разрешал заходить к последнему в дом без его разрешения, а также находиться у него дома без его присутствия. Долговых обязательств у Потерпевший №1 ни перед ним, ни перед Сухановым нет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 178-180, 189-191, 213-215).
В судебном заседании подсудимый Костанян Э.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что по договоренности в дом проникал Суханов, а он находился на улице, чтобы предупредить Суханова в случае появления потерпевшего.
Оценивая в целом показания подсудимого Костанян Э.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего, правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, взятых в основу приговора.
Допросы с участием защитника, законного представителя проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Виновность подсудимого Костанян Э.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> Республики Алтай. Около 20 часов он собрался в магазин. Когда выходил из дома, то увидел, что к нему в гости идут Костанян и Суханов. Он выгнал их со своей территории, а дом закрыл на металлический навесной замок и пошел в магазин. Выйдя из своей ограды, увидел ФИО13 и Костанян, которые пошли по <адрес>, а он свернул на <адрес> в <адрес> и не увидел, куда ФИО14 и Костанян пошли.
Спустя минут 15 он вернулся домой и обнаружил, что дверь в помещение веранды его дома открыта, пробой в двери был выдернут. Подойдя к двери, обнаружил, что на снегу лежит навесной замок и петля от запорного устройства. Зайдя в помещение веранды, ему навстречу из дома вышел Суханов, который что-то держал в руках, что именно, он в темноте не увидел. Он сразу начал на него кричать и спрашивать, что он у него делает дома, при этом выражаться в его адрес нецензурной бранью. ФИО8 испугался его крика и сразу же выбежал на улицу за ограду его дома, он вышел следом за ним и увидел, как ФИО15 с Костанян побежали вверх по улице. Когда он увидел выходящего из его дома Суханова, то не понял, даже не подумал, что тот мог что-то у него дома похитить. Спустя время он прошел на кухню, открыл холодильник, чтобы поставить туда приобретенные им в магазине продукты, и обнаружил пропажу продуктов питания из холодильника. После чего он сразу выбежал на <адрес> с пакетом в руках, а также с ним был Костанян Э.С., которые бежали вверх по <адрес>, бежать он за ними не стал, так как уже не молодой, а также не стал кричать им вслед, так как понимал, что они его уже не услышат, а просто вернулся в дом и вызвал сотрудников полиции.
Таким образом, у него похитили следующие продукты питания:
- упаковка кетчупа «Махеев Шашлычный», массой 500 граммов, неиспользованная, стоимостью 115 рублей,
- упаковка Майонеза «Добрая хозяйка на перепелиных яйцах» массой 630 граммов, неиспользованная, стоимостью 160 рублей,
- виноград сорт «Тайфи розовый» весом 300 гр., приобретал в магазине за 254 рубля за 1 кг, стоимостью 76 рублей 20 копеек,
- две головки репчатого лука массой 400 грамм, приобретал в магазине за 46 рублей за 1 кг, стоимостью 18 рублей 40 копеек,
- одна головка чеснока массой 150 граммов, приобретал в магазине за 332 рубля за 1 кг, стоимостью 49 рублей 80 копеек,
- одна мандаринка, которая для него материальной ценности не имеет,
- одна булка белого хлеба стоимостью 45 рублей,
- мякоть говядины 2 кг, приобретал с рук по 700 рублей за 1 кг, стоимостью 1400 рублей,
- говяжье вымя весом 1 кг 200 гр., приобретал с рук за 565 рублей,
- натертая сырая морковь в пакете, которая выращена им в огороде и расфасованная по пакетикам по 1 кг, оценивает в 60 рублей,
- копченые свиные ребра весом 200 грамм, приобретал в магазине за 690 рублей за 1 кг, стоимостью 138 рублей.
Также у него была похищена стеклянная банка объемом 0,5 л с маринованными кабачками, бутылка водки объемом 0,25 л, которая также не представляет для него материальной ценности, так как она была почти пустая.
Тем самым ему причинен материальный ущерб в сумме 2627 рублей 40 копеек рублей, который является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет 17000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в сумме 1000 рублей ежемесячно, покупает дрова стоимостью 14000 рублей, на остальные деньги приобретает продукты питания и одежду. Перед Костанян и Сухановым у него нет никаких долговых обязательств. Костанян и Суханову он не разрешал и не разрешает без его согласия заходить к нему домой (т. 1 л.д.43-46, 48-50).
Оценивая в целом оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевший в ходе предварительного расследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснил значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшего по обстоятельствам совершенного Костанян Э.С. преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, но было темно, он вместе с Костаняном шли домой по <адрес> дороге они увидели Потерпевший №1, который шел от своего дома. В это время Костанян Э.С. предложил ему проникнуть в дом к Потерпевший №1, пока последнего нет дома и забрать продукты с холодильника, так как у них не было калыма и не было денег на продукты, на что он согласился. Подойдя к дому Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, договорившись, он зашел в ограду, а Костанян остался за оградой следить за тем, что когда пойдет Потерпевший №1 - предупредить его.
После чего, он подошел к двери помещения веранды дома по вышеуказанному адресу, дверь была заперта на навесной замок. Он дернул дверь и запорное устройство сломалось, дверь открылась, он прошел в помещение веранды, входная дверь, ведущая в дом, была не заперта, открыл дверь и прошел в дом в помещение кухни, где находился холодильник, откуда он похитил продукты питания а именно: морковь в мешочке натертую, нарезанные кабачки, одну булку хлеба, головку чеснока, головку лука, одну пачку майонеза, после чего он открыл морозильный отсек холодильника, откуда забрал копчёные ребра, три кусочка мяса, данные продукты он сложил в пакет, со стола в комнате он забрал открытую бутылку объемом 0,25 л. водки. Похищенные продукты он сложил в пакет.
В помещении веранды он встретился с Потерпевший №1, который вернулся домой, тот начал ругаться, он испугался и побежал к Костанян. После чего они с ним вместе побежали к нему домой по адресу: <адрес>. Из похищенных продуктов они приготовили суп, остались только копченые косточки.
В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 140-143).
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО8, последний изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 146-150).
Постановлением следователя СО МО МВД России «Турочакский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО8 выделено в отдельное производство (т.1 л.д. 171).
В судебном заседании законный представитель подсудимого Костанян Э.С. - ФИО10 показала, что состоит в должности специалиста по социальной работе с инвалидами и детьми - инвалидами, совершеннолетними недееспособными в КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>». Поскольку Костанян Э.С. является инвали<адрес> группы и самостоятельно не может представлять свои интересы, на основании доверенности она является его представителем. По обстоятельствам кражи имущества ей ничего не известно.
Кроме того, виновность Костанян Э.С. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: металлический замок, пробой, кружка, фото следа оружия взлома, след руки (т. 1 л.д.8-14, 15-24);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: упаковка майонеза «Добрая хозяйка на перепелиных яйцах» 630 гр., упаковка кетчупа «Махеев Шашлычный» 500 гр., пакет с тертой сырой морковью весом 1 кг, пакет с копчеными свиными ребрами весом 200 гр. (т. 1 л.д.32-38);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: упаковка майонеза «Добрая хозяйка с перепелиным яйцом» весом 630 гр, упаковка кетчупа «Махеев шашлычный» весом 500 гр, полимерный пакет с копчеными ребрами весом 200 гр, прозрачный пакет с спресованной тертой сырой морковью весом 1 кг., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.110-113, 114);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кружка, металлический замок, пробой, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.118-123, 124);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 счет фактуры: счет фактура АМП0458800 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № ЦБ-538 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.126-131, 132).
Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Костанян Э.С. в инкриминируемом ему деянии при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.
Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Костанян Э.С. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», исходя из смысла ч.2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия (например лицо, не проникало в жилище, но подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное является соисполнительством и в силу ч.2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.
Таким образом, квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Костанян Э.С. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, тем самым вступив в предварительным сговор, согласно распределенным ролям Костанян Э.С. следил за окружающей обстановкой, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникло в жилище и похитило имущество, принадлежащее потерпевшему, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, поскольку лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступив с Костанян Э.С. между собой в предварительный сговор и разделив между собой роли, без ведома и разрешения потерпевшего, незаконно проникло в его квартиру, откуда похитило принадлежащее Потерпевший №1 имущество.
Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Костанян Э.С. страдает и страдал в период деяния, в котором он подозревается: «Умеренной умственной отсталостью органического генеза с нарушением поведения» (F71.18). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и сведения из предыдущих СПЭ, указывающие на наследственную отягощенность, на его отставание в развитии с раннего возраста и обучение по КРО, а также результаты проведенного обследования, выявившие у него снижение интеллектуально-мнестических функций, недостаточные критические и прогностические способности, облеченное отношение к социальным нормам. Костанян Э.С. в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющееся у него психическое расстройство оказало влияние на его поведение в период деяния, в котором он подозревается, и лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. К нему рекомендуется применить ст. 22 УК РФ.
Костанян Э.С. представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда. Костанян Э.С. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства. Костанян Э.С. может участвовать на предварительном следствии и в судебных заседаниях. Костанян Э.С. в силу сниженных интеллектуальных функций не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы (т. 1 л.д.100-106).
Учитывая заключение эксперта, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Костанян Э.С. совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания подсудимому Костанян Э.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Костанян Э.С. совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.
Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы) суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
В действиях подсудимого Костанян Э.С., совершившего тяжкое умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Костанян Э.С., суд признает рецидив преступлений и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1, 2 ст.68 УК РФ.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Костанян Э.С., совершившего преступление при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Костанян Э.С. возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом оснований для применения Костанян Э.С. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ невозможно в силу закона, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Также, судом не применяются положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение Костанян Э.С. применено быть не может в силу закона, поскольку в действиях подсудимого суд признает опасный рецидив.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого Костанян Э.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Срок наказания подсудимому необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Костанян Э.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Костанян Э.С. время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку инкриминируемое Костанян Э.С. преступление совершено им до постановления приговоров Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Костанян Э.С. назначено условное осуждение, учитывая, что в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, суд указывает на самостоятельное исполнение приговоров Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым лишение свободы, материалы дела не содержат и суду не представлено.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1, ч.2 ст.99, ст. 100 УК РФ с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, суд считает необходимым применить к Костанян Э.С. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания с целью его излечения и улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом наличия инвалидности 3 группы у подсудимого Костанян Э.С., состояния здоровья, согласно заключению эксперта, отсутствия источника дохода, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката по назначению суда. В связи с вышеизложенным, оплата труда адвоката ФИО6 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костанян Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Костанян Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок наказания Костанян Э.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Костанян Э.С. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1, ч.2 ст.99, 100 УК РФ назначить Костанян Э.С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания назначенного наказания.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку майонеза «Добрая хозяйка с перепелиным яйцом», упаковку кетчупа «Махеев шашлычный», полимерный пакет с копчеными ребрами, пакет с спрессованной тертой сырой морковью – оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1; кружку, металлический замок, пробой, хранящиеся в камере хранения ОП «Чойское» МО МВД России «Турочакский» - уничтожить; счет фактуру АМП0458800 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № ЦБ-538от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговоры Чойского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Освободить осужденного Костанян Э.С. от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Берсимбаева