ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н., при секретаре Сизинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гизатуллину Артуру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Гизатуллину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2021 г. стороны заключили кредитный договор № 625/0056-0519971, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в сумме 739 486 руб., на срок до 11 февраля 2026 г., с уплатой 10,20 % годовых.
Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредит в сумме 739 486 руб. зачислен на счет заемщика.
Утверждает, что ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.
По состоянию на 24 июня 2026 г. задолженность составляет 858 943 руб. 26 коп., с учетом сниженного истцом по своей инициативе размера пени сумма долга составляет 582 901 руб. 69 коп., в том числе: основной долг 506 040 руб. 31 коп., плановые проценты за пользование кредитом 46 190 руб. 11 коп., пени по просроченному основному долгу 23 889 руб. 27 коп., пени по просроченным процентам 6 782 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0056-0519971 за период с 11 февраля 2021 г. по 24 июня 2026 г. в сумме 582 901 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16658 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 февраля 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Гизатуллиным А.М. заключен кредитный договор № 625/0056-0519971, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 739 486 руб., на срок 60 месяцев до 11 февраля 2026 г., с уплатой 10,2 % годовых.
Принятые на себя обязательства кредитором выполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и уплату начисленных процентов, в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик с февраля 2022 г. допускал просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Согласно расчету Банка, по состоянию на 24 июня 2026 г. задолженность ответчика, с учетом сниженного истцом по своей инициативе размера пени, составляет 582 901 руб. 69 коп., в том числе: основной долг 506 040 руб. 31 коп., плановые проценты за пользование кредитом 46 190 руб. 11 коп., пени по просроченному основному долгу 23 889 руб. 27 коп., пени по просроченным процентам 6 782 руб.
Расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Гизатуллина А.М. задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 9 июля 2026 г. 615689 при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 658 руб. исходя из цены иска.
Поскольку требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гизатуллину Артуру Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Гизатуллина Артура Михайловича (№ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2021 г. № 625/0056-0519971 за период с 11 февраля 2021 г. по 24 июня 2026 г. в сумме 582 901 руб. 69 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 16658 руб., всего 599 559 руб. 69 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Благодёрова