Дело № 2-709/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кабанск 29 июля 2026 года Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Улукшоновой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Метешовой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Метешовой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 22 января 2025 за период с 22 января 2025 года по 5 июля 2025 года в размере 61 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований истцом указано, что 22 января 2025 года между ООО МКК «Академическая» и Метешовой Н.С. заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и наусловиях договора займа. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. По состоянию на 7 июня 2026 года ответчик сумму займа и начисленные проценты не возвратил. Сумма основного долга составляет 30 000 руб., проценты по договору – 39 000 руб. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 7200 руб., а именно 21 февраля 2025 года -7 200 руб. Сумма процентов с учетом оплат составляет 31 800 руб. Общая сумма задолженности – 61800 руб. 12 августа 2025 года ООО МКК «Академическая» уступило право требования по просроченномукредиту ООО ПКО «Право онлайн» на основании договора уступки права требования (цессии) б/н. В связи с тем, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, просит взыскать с нее задолженность по основному долгу и процентам в размере 61 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель ООО ПКО «Право онлайн»в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца по доверенности Телятникова Е.В. ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Право онлайн».
Ответчик Метешова Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1,4).
В соответствии с ч. 1ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силуст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
То есть, по общему правилу, предусмотренному ГК РФ, договор займа является возмездным и истец вправе получить от заемщика проценты на сумму займа.
Судом установлено, что 21 января 2025 года между ООО МКК «Академическая» и Метешовой Н.С.заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Указанный договор является договором-офертой. Ответчик прошел процедуру идентификации. Акцептом Оферты является введение кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заёмщика. Сумма займа по договору составила 30000 руб., перечисленная на карту с реквизитами №.Согласно индивидуальным условиям, договора займа срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка по договору займа составляет 292% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора. Периодичность платежей отсутствует..
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед истцом по договору займа за период с 22 января 2025 года по 5 июля 2025 года составляет в размере 61800 руб., из них 30 000 руб. – сумма основного долга, проценты с учетом внесенного платежа – 31800 руб.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2025 года между ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, согласно которому, Цедент передает, Цессионарий принимает права (требования), принадлежащее Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенными между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми Должник, а также права, обеспечивающие исполнение обязательствпо договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга, неоплаченные на момент заключения договора, проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также надлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.
Согласно Реестра передаваемых прав Приложения № 1 к вышеназванному договору уступки прав требования к ООО ПКО «Право онлайн» перешло право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору №, заключенному между ООО МКК «Академическая»и Метешовой Н.С.
В связи с ненадлежащим исполнением Метешовой Н.С.своих обязательств,ООО ПКО «Право онлайн»обратилось к мировому судье судебного участка № 1Кабанского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия от 26 мая 2026 года отменен судебный приказ от 6 мая 2026 года о взыскании с Метешовой Н.С. в пользу ООО ПКО «Право онлайн»задолженности по договор займа, судебных расходов, ввиду поступивших от нее возражений.
Согласно договору займа от 22 января 2025 года срок его возврата определен в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, принимая во внимание, что сумма начисленных процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного Метешовой Н.С.кредита (займа), данное условие указано на первой странице Индивидуальных условий договора займа № от 22 января 2025 года, то требование закона ответчиком соблюдено.
При этом пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа., размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная спервого дня, следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Таким образом, суд, учитывая приведенные положения норм Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и условия договора о размере процентной ставки за пользование кредитом и об ограничении в части начисления этих процентов, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок меньше одного года, установленную Банком России, и необходимости удовлетворения иска, в том числе в части взыскиваемых процентов, по расчету, представленному истцом.
Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его арифметически правильным. Так, согласно расчету истца задолженность Метешовой Н.С. по договору займа от 22 января 2025 года по состоянию на 7 июня 2026 года составляет 61 800 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 31800 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 22 января 2025 года по 5 июля 2025 года.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Метешовой Н.С.задолженность по договору займа № от 22 января 2025 года в заявленном истцом размере.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с Метешовой Н.С. (паспорт №)в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН 195476020343, ИНН 5407973997)задолженность по договору займа№, заключенному 22 января 2025 года между ООО МКК «Академическая» и Метешовой Н.С., в размере 61 800 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга, 31800 руб. – сумма процентов,а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере4 000 руб., всего 65 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Бадмаева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 августа 2026 г.