РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре – Ярошенко В.А., с участием представителя истца Ружицкой Л.В. – Харламовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску Ружицкой Ларисы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ружицкая Л.В. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», Общество) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 сентября 2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, при этом истцом наличными при личном обращении тремя платежами внесена сумма оплаты по договору в размере 65 000 рублей.
Поводом для обращения к ответчику явилось достижение истцом возраста 50 лет и необходимость уточнения пенсионного возраста и стажа, так как истец полагала, что в 50 лет может выйти на пенсию, с учетом того, что всю жизнь проживает и работает в условиях Крайнего Севера.
11 сентября 2026 г., когда истец пришла по фактическому адресу Общества, указанному в договоре: <адрес>, 1 этаж для того, чтобы узнать возможен ли выход на пенсию в 50 лет, гражданин, находившийся на приеме - Громов М.М., выслушав пояснения истца, пояснил, что такое возможно, но это будет непросто и потребует обращения в суд, однако прежде истцу надлежит обратиться в ПФР и попросить специалиста сделать расчет стажа и его обоснование.
Когда такие сведения были получены истцом, ООО «Паритет» выдало «правовой анализ», где отразило сведения, представленные Пенсионным фондом истцу. На этом участие ответчика в исполнении договора было окончено.
4 марта 2026 г. истцу стало очевидно, что ее обманули. Из открытых источников она узнала, что таких обманутых клиентов множество.
24 марта 2026 г. по номеру телефона, указанному ООО «Паритет» истец направила претензию, в которой просила вернуть оплаченные денежные средства. Ответа на претензию ответчик не дал, денежные средства не были им возвращены.
Цитируя положения норм действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные по договору в размере 65 000 рублей, неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки за период с 4 апреля 2026 г. по 27 мая 2026 г. в размере 105 300 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец Ружицкая Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ООО «Паритет», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва не представил.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца Ружицкой Л.В. – Харламова И.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснив, что услуги по договору истцу оказаны не были, попытки урегулировать спор не привели к положительному результату. Полагает, что ответчик изначально имел намерение лишь получить денежные средства, и не планировал исполнять принятые на себя обязательства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГКРФ).
Из преамбулы Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.12.2025 ООО «Паритет» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2025, основным видом деятельности Общества является – деятельность в области права.
Из материалов дела следует, что между истцом Ружицкой Л.В. (заказчиком) и ООО «Паритет» (исполнитель) 11 сентября 2025 г. заключен договор № 886/Магадан на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с разделом 1 договора, а также принять услуги по акту об оказании услуг согласно разделу 4 договора.
В п. 1.2 договора № 886/Магадан на оказание юридических услуг перечислены юридические услуги, подлежащие оказанию заказчику исполнителем: получение устной консультации, проведение правового анализа ситуации, подготовка документов.
Согласно п. 1.3 договора № 886/Магадан на оказание юридических услуг исполнитель приступает к оказанию услуг по договору с момента исполнения п. 3.1, путем внесения денежных средств наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Исполнитель приступает к оказанию услуг, требующих дополнительных документов и/или доверенности с момента получения от заказчика всех необходимых документов и/или доверенности, содержащей достаточные полномочия для оказания услуг (п. 1.4 договора № 886/Магадан на оказание юридических услуг).
Пунктом 3.1 договора № 886/Магадан на оказание юридических услуг предусмотрено, что стоимость услуг составляет 65 000 руб.
В силу п. 7.1 договора № 886/Магадан на оказание юридических услуг договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения исполнителем п. 1.2 договора.
В соответствии с п. 7.2 договора № 886/Магадан на оказание юридических услуг заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Плата, внесенная заказчиком, согласно п. 3.2, в случае расторжения договора не возвращается.
В соответствии с приходными кассовыми ордерами от 11 сентября 2025 г. № 119, от 24 сентября 2025 г. № 137, от 7 октября 2025 г. № 154, Ружицкой Л.В. произведена оплата ООО «Паритет» стоимости договора в общем размере 65 000 руб.
Проанализировав содержания указанного выше договора, суд приходит к выводу, что истцом Ружицкой Л.В. и ответчиком ООО «Паритет» заключен договор на оказание платных юридических услуг и на возникшие правоотношения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку, по утверждению истца, услуги ей фактически не оказывались, она направила претензию в которой фактически отказалась от исполнения договора по причине бездействия исполнителя, а также просила вернуть уплаченные по ним денежные средства.
В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оказание истцу услуг, равно как не представлены доказательства несения расходов в ходе исполнения договора.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по данному договору сумм в общем размере 65 000 руб. (20 000 + 20 000 + 25 000) подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В силу положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
24 марта 2026 г. с использованием мобильного мессенджера на номер телефона, через который осуществлялось взаимодействие с ответчиком, истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, о чем в материалы дела истцом представлены скриншоты переписки. На направленное сообщение истцу 25 марта 2026 г. дан ответ о необходимости прийти в офис с указанной претензией. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически требования претензии до ответчика были доведены.
В добровольном порядке требования претензии удовлетворены не были, денежные средства, уплаченные по договору истцу не возвращены. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы неустойки и проверяя представленный расчет, суд принимает во внимание вышеприведённые положения нормативных актов и приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 4 апреля 2026 г. по 27 мая 2026 г. в размере 65 000 рублей (54 дня * (65000*3%), но не более 65 000 рублей), а требования о взыскании неустойки в оставшейся части подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что требования Ружицкой Л.В. о взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств, неустойки судом частично удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 65000 руб., из расчета: (65000 + 65 000) х 50%.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, исходя из положений статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Паритет» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6850 руб., исчисленная по правилам, установленным ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ружицкой Ларисы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 3500015421, ОГРН 1253500004977) в пользу Ружицкой Ларисы Владимировны (паспорт серия: №) денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг № 886/Магадан от 11 сентября 2025 г. в размере 65 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 65 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 65 000 рублей, всего взыскать 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 3500015421, ОГРН 1253500004977) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления решения суда в окончательной форме 4 сентября 2026 г.
Судья Н.В. Казакова