РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Ярошенко В.А., с участием представителя истца – Сокаль А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Липатовой Олеси Михайловны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Липатова О.М. обратилась в Магаданский городской суд с указанным выше иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах».
В обоснование исковых требований указала, что 20 января 2026 г. истец обратилась к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах», Страховщик), оформившему полис ОСАГО, с заявлением о страховом возмещении для урегулирования убытка в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 28 декабря 2025 г. с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 26 января 2026 г. (далее по тексту – Соглашение), стороны согласны с тем, что размер страхового возмещения в связи наступлением событий ДТП 28 декабря 2025 г. в 17 час. 55 мин. с участием вышеуказанного автомобиля, составляет 400 000 руб.
Между тем, истцу по убытку № 506-75-5542692/26-1 Страховщик 5 февраля 2026 г. осуществил перевод 181 800 руб., что ниже суммы Соглашения.
10 февраля 2026 г. истец обратилась в офис Страховщика в г. Магадане, где вручила последнему досудебную претензию, в которой требовала СПАО «Ингосстрах» произвести доплату денежных средств в размере 218 200 руб., уплатить неустойку, денежную компенсацию морального вреда, возместить расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.
Согласно письму СПАО «Ингосстрах», 28 декабря 2025 г. автомобиль истца являлся участником ДТП в 17 час. 48 мин. и 17 час. 55 мин., в связи с чем Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в неоспариваемой части за повреждения, которые могли быть получены в результате ДТП в 17 час. 55 мин. При этом истец указывает, что при ДТП в 17 час. 48 мин. составные части автомобиля, которые Страховщик убрал из расчета, повреждены не были, что подтверждается фотоматериалами.
Кроме того, истец указала, что при осмотре поврежденного транспортного средства, проведенного по заказу СПАО «Ингосстрах», специалисты по представленным фотоматериалам и локализации повреждений имели возможность исключить повреждения, не имеющие отношения к ДТП произошедшему в 17 час. 55 мин. Истцу Страховщиком предоставлено два заключения экспертов от 22 января 2026 г. и 28 января 2026 г., как полагает истец второе заключение эксперта основано на его предположениях, и в данном заключении указана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 181 800 руб., т.е. соответствующая сумме, выплаченной истцу Страховщиком.
Истец полагает, что действия Страховщика при урегулирования убытка следует оценивать, как злоупотребление правом.
В связи с отказом Страховщика в доплате страхового возмещения, истец обратилась к Финансовому уполномоченному, согласно решению которого, от 25 июня 2026 г., требования истца в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 218 200 руб. удовлетворены. Требование о взыскании неустойки в размере 1% от суммы взысканного страхового возмещения было также удовлетворено, однако поставлено в зависимость от действий Страховщика по выплате взысканного страхового возмещения в размере 218 200 рублей в установленный финансовым уполномоченным 10-ти дней срок – то есть неустойка подлежит взысканию в случае не выплаты Страховщиком возмещения в срок не позднее 23 июля 2026 г. Требование о взыскании со Страховщика компенсации морального вреда оставлено без рассмотрении, а требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов - без удовлетворения.
В связи с тем, что Липатова О.М. не обладает нужными познаниями, последняя обратилась за квалифицированной помощью и прибегла к услугам представителя, которые ей стоили 10 000 руб., о чем приложены соответствующие документы.
Исходя из фактических обстоятельств СПАО «Ингосстрах» нарушил права потребителя страховой услуги, так как злоупотребил правом, в связи с тем, что в одностороннем порядке нарушил условия Соглашения, а также не выдал направление на СТО, как требовал истец, а выплатил сумму в размере 181 800 руб., являющейся меньшей суммой, чем указано в Соглашении.
Истец указывает, что на момент подачи искового заявления обязательства по решению финансового уполномоченного Страховщиком не выполнены.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, Липатова О.М. просила суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 218 200 руб., неустойку от суммы 218 200 руб. за период с 10 февраля 2026 г. по дату исполнения решения финансового уполномоченного, но не более 400 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере 10 000 руб.
До начала судебного разбирательства в адрес суда поступило письменное ходатайство представителя истца – Сокаля А.В., в котором последний сообщил о том, что СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного от 25 июня 2026 г. и выплатило истцу сумму в размере 218 200 руб. Денежные средства поступили истцу 23 июля 2026 г.
На основании изложенного изменил исковые требование и окончательно просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 10 февраля 2026 г. по 23 июля 2026 г. в размере 357 848 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере 10 000 руб.
Определением судьи от 29 июля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.
В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени, а также месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В судебном заседании участвовал представитель истца, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела не просили. Ответчик возражения не представил.
Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 01 апреля 2024 г. № 837-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 декабря 2025 г. в 17 час. 55 мин. в районе д. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2025 г., составленный сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области.
Автогражданская ответственность потерпевшей Липатовой О.М. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0513890765.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено Законом об ОСАГО как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. «д»), а также при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж»).
В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 8 ноября 2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
20 января 2026 г. истец обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ХХХ 0513890765 с заявлением о страховом возмещении, в соответствии с п. 4.2 которого просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенных страховщиком, в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, путем перечисления на банковский счет (п. 4.3 заявления).
22 января 2026 г. СПАО «Ингосстрах» известило истца о проведении осмотра его транспортного средства, по результатом которого составлен акт осмотра.
26 января 2026 г. между СПАО «Ингосстрах» и истцом заключено Соглашение, согласно которого стороны согласны с тем, что размер страхового возмещения в связи наступлением событий ДТП 28 декабря 2025 г. в 17 час. 55 мин. с участием автомобиля истца, составляет 400 000 руб.
28 января 2026 г. ООО «АЭНКОМ» по поручению Страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 331 000 руб., с учетом износа деталей – 181 200 руб.
5 февраля 2026 г. Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 181 200 руб., что подтверждается справкой по операции от 5 февраля 2026 г.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец 10 февраля 2026 г. обратилась к СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, в которой выразила требование о производстве доплаты суммы страхового возмещения в размере 218 200 руб., а также неустойки.
По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» приняло решение об отказе в удовлетворении требований Липатовой О.М. сославшись на том, что автомобиль истца был участником ДТП в 17 час. 48 мин. и 17 час. 55 мин. 28 декабря 2025 г., в связи с чем Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в неоспариваемой части за повреждения, которые могли быть получены в результате ДТП в 17 час. 55 мин.
Не согласившись с размером выплаты, 21 мая 2026 г. представителем истца подано заявление финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о доплате страхового возмещения, оплате неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг юриста, почтовых расходов.
Решением Финансового уполномоченного от 25 июня 2026 г. № У-26-84972/5010-003 требования истца в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 218 200 руб. удовлетворены. Требование о взыскании неустойки в размере 1% от суммы взысканного страхового возмещения было также удовлетворено, однако поставлено в зависимость от действий Страховщика по выплате взысканного страхового возмещения в размере 218 200 рублей в установленный финансовым уполномоченным 10-ти дней срок – то есть неустойка подлежит взысканию в случае не выплаты Страховщиком возмещения в срок не позднее 23 июля 2026 г. Требование о взыскании со Страховщика компенсации морального вреда оставлено без рассмотрении, а требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов - без удовлетворения.
22 июля 2026 г. истец обратилась с настоящим иском в Магаданский городской суд Магаданской области.
Из представленных в деле материалов следует, что 23 июля 2026 г. (по Магаданскому времени) на счет истца поступили денежные средства в размере 218 200 рублей, выплаченные СПАО «Ингосстрах» на основании решения финансового уполномоченного.
При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
В силу пункта 21 статья 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как установлено судом, и подтверждается материалами гражданского дела, истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении 20 января 2026 г., и в силу закона страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 9 февраля 2026 г.
Кроме того, в силу Соглашения между Страховщиком и истцом, страховое возмещение должно было выплачено не позднее 9 февраля 2026 г. (п. 1.6 Соглашения).
Доплата истцу по решению Финансового уполномоченного от 25 июня 2026 г., в сумме 218 200 руб. от Страховщика поступила 23 июля 2026 г.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Требований о снижении размера неустойки от ответчика не поступало. Судом оснований для снижения размера неустойки не установлено.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в пользу истца за период с 10 февраля 2026 г. по 23 июля 2026 г. в размере 357 848 руб. подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Преамбулой Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 2 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе то, что истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенных прав, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» нарушены права Липатовой О.М. как потребителя.
При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность срока нарушения прав истца, размер невыплаченной в срок суммы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
12 мая 2026 г. между Липатовой О.М. и адвокатом Сокалем А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства оказать юридическую помощь доверителю по предоставлению ее интересов в рамках дела по взысканию вреда имуществу, поврежденному при ДТП 28 декабря 2025 г. (п. 1.1 Соглашения).
Согласно пункту 3.1 Соглашения вознаграждение адвоката за подготовку заявления и отправку в адрес финансового уполномоченного по правам потребителя составляет 10 000 руб.
Материалами дела подтверждается выполнение представителем указанной услуги на досудебной стадии, суд полагает данное требование, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.
Из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 14 446 руб. 20 коп. (11446,2 за имущественное требование о взыскании неустойки + 3000 за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда),
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Липатовой Олеси Михайловны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», (ИНН 7705042179) в пользу Липатовой Олеси Михайловны (ИНН №) неустойку за период с 10 февраля 2026 г. по 23 июля 2026 г. в размере 357 848 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере 10 000 руб., а всего 382 848 (триста восемьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», (ИНН 7705042179) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 14 446 (четырнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 9 сентября 2026 г.
Судья
Н.В. Казакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>