РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н., при секретаре Сизинцевой А.А., с участием представителя истца Котелевец С.И., ответчика Пашковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к Пашковой Наталье Анатольевне, Лобынцевой Ольге Викторовне о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов обратилась в Магаданский городской суд с иском к Пашковой Н.А. и Лобынцевой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что Пашкова Н.А., действующий сотрудник, и Лобынцева О.В., уволена 3 мая 2024 г., состоящие в трудовых (служебных) правоотношениях с Федеральной службой судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, своими виновными и противоправными действиями причинили последнему, как работодателю, ущерб, выразившийся в выплате суммы компенсации морального вреда (ущерба), согласно решению Магаданского городского суда Магаданской области от 13 декабря 2024 г. по делу № 2-3000/2024, оставленному без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда Магаданской области от 2 апреля 2025 г. по делу № 33-242/2025.
Ущерб причинен ответчиками в период прохождения службы в органах принудительного исполнения в должностях судебных приставов-исполнителей Управления при следующих обстоятельствах.
Прокурор г. Магадана обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО6, взыскателя ФИО7 с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда.
13 декабря 2024 г. решением Магаданского городского суда Магаданской области по делу № 2-3000/2024 исковые требования прокурора г. Магадана удовлетворены частично в размере 50 000 руб.
Требования удовлетворены в результате признания незаконным бездействия должностных лиц Управления, выразившегося в непринятии должных мер к своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта о взыскании алиментов, и, как следствие, нарушение прав ФИО7 на своевременное получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также прав несовершеннолетнего ФИО6 на получение материального содержания от родителя.
Материалами дела и заключениями от 6 февраля 2026 г. в отношении Лобынцевой О.В., от 16 февраля 2026 г. в отношении Пашковой Н.А. по результатам служебных проверок установлен факт совершения судебными приставами-исполнителями дисциплинарного проступка по нарушению своих должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, служебные проверки Лобынцевой О.В. и Пашковой Н.А. не обжаловались.
По решению руководителя Управления (приказ от 3 июня 2026 г. № 92), в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, назначено проведение проверки для установления размера ущерба, причиненного ФССП России, а также причин его возникновения. .
Заключением от 30 июня 2026 г. комиссия установила размер ущерба в размере 50 000 рублей, а с учетом того, насколько бездействие каждого сотрудника способствовали возникновению ущерба, длительности противоправного поведения, степени вины, определила материальную ответственность между сотрудниками Пашковой Н.А. и Лобынцевой О.В. в следующем размере: с Лобынцевой О.В. - 10 000 руб., с Пашковой Н.А. - 40 000 руб.
2 июля 2026 г. Управлением Пашковой Н.А. по результатам проведенной проверки направлено письмо - претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, а также копия заключения по материалам проверки от 30 июня 2026 г., Лобынцевой О.В. направлено аналогичное письмо.
От Пашковой Н.А. поступило несогласие с требованиями, от Лобынцевой О.В. ответа на претензию не поступило.
Заключение, принятое по результатам проверки от 30 июня 2026 г. Пашковой Н.А., Лобынцевой О.В. не обжаловалось.
В связи с удовлетворением исковых требований прокурора г. Магадана по делу № 2-3000/2024 в размере 50 000 рублей, Министерством финансов России платежным поручениями от 28 июля 2025 г. № 19697, № 19679 денежные средства в указанном размере перечислены ФИО7 и ФИО6
Таким образом, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов причинен ущерб в размере 50 000 рублей. Причиной возникновения ущерба послужили вышеуказанные обстоятельства, а именно, бездействие судебных приставов-исполнителей Лобынцевой О.В. и Пашковой Н.А., выразившиеся в непринятии надлежащих мер по уведомлению ОСФР, АО «ЧГГК» об изменении реквизитов и необходимости перечисления удержанные алименты в иное структурное подразделение, то есть мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО7 и ФИО6 на своевременное получение алиментных платежей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на положения ст. ст. 15, 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст. ст. 12, 15 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 232, 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), ст. ст. 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит суд взыскать с Пашковой Н.А. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России 40 000 руб., с Лобынцевой О.В. 10 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду о том, что размер ущерба был распределен по степени виновности, с учетом периодов и количества установленных проверкой эпизодов нарушений – у Лобынцевой О.В. – 6, у Пашковой Н.А. - 15.
Ответчик Пашкова Н.А. в судебном заседании не оспаривала наличие своей вины, однако возражала против размера предъявленной к ней суммы и порядка распределения ущерба между ней и Лобынцевой О.В. Настаивала на том, что именно Лобынцева О.В. изначально допустила нарушение, не приняла мер для перечисления денежных средств во 2 отделение.
Ответчик Лобынцева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).
В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) не были определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
Статьей 73 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
На основании изложенного к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Российской Федерации в лице ФССП России вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 декабря 2024 г. по делу № 2-3000/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда Магаданской области от 2 апреля 2025 г., удовлетворено исковое заявление прокурора г. Магадана, поданное в защиту прав и законных интересов ФИО7 и ФИО6 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.
С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением суда установлено, что в ходе совершения исполнительских действий судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО2 не были приняты соответствующие меры, направленные на уведомление ОСФР и АО «ЧГГК» о необходимости перечислять удержанные (взысканные) денежные средства непосредственно в Магаданское городское отделение судебных приставов (далее по тексту – МГОСП) № 2, ввиду чего на протяжении длительного периода времени регулярно нарушалось право взыскателя ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО6 на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта о взыскании алиментов, и как следствие нарушение прав ФИО7 на своевременное получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также прав несовершеннолетнего ФИО6 на своевременное получение материального содержания от родителя.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Во исполнение решения Магаданского городского суда от 13 декабря 2024 г. по делу № 2-3000/2024 ФССП перечислены денежные средства ФИО7 и ФИО6, что подтверждается платежными поручениями от 28 июля 2025 г. № 19697 на сумму 20 000 руб. и № 19679 на сумму 30 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 названного Постановления).
На основании приказов руководителя Управления от 9 декабря 2025 г. № 1008-ко, № 1009-ко в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, послуживших основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., определения вины должностных лиц (либо установления отсутствия вины), в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проведены служебные проверки в отношении Пашковой Н.А, Лобынцевой О.В.
По результатам служебных проверок установлен факт совершения судебными приставами-исполнителями дисциплинарного проступка по нарушению своих должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями. Служебные проверки Лобынцевой О.В. и Пашковой Н.А. не обжаловались.
Приказом Управления от 3 июня 2026 г. № 92, в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, назначено проведение проверки для установления размера ущерба, причиненного ФССП России, а также причин его возникновения.
Заключением комиссии от 30 июня 2026 г. установлено, что 4 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Пашковой Н.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6 Также 4 августа 2023 г. Пашковой Н.А. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника (направлено в ОСФР по Магаданской области) и об обращении взыскания на заработную плату должника (направлено в АО «ЧГГК»), в обоих постановлениях указано о необходимости перечисления удержанных денежных средств на депозитный счет МГОСП № 1.
13 октября 2023 г. исполнительное производство передано для дальнейшего принудительного исполнения в МГОСП № 2 Управления и принято им 17 октября 2023 г.
В период с 24 октября 2023 г. по 28 декабря 2023 г. исполнительное производство находилось на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Лобынцевой О.В.
С 29 декабря 2023 г. по 21 января 2024 г., 24 января 2024 г., с 27 августа 2024 г. по 2 октября 2024 г. исполнительное производство находилось на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Пашковой Н.А.
С момента передачи исполнительного производства из МГОСП № 1 в МГОСП № 2 денежные средства, удерживаемые с заработной платы и пенсии должника в счет алиментов, продолжали поступать на депозитный счет МГОСП № 1, с последующим их переводом в МГОСП № 2, что приводило к регулярной задержке перечисления денежных средств взыскателю.
Так, 23 октября 2023 г. на депозитный счет МГОСП № 1 поступили денежные средства в размере 7 351,61 руб., 24 октября 2023 г. денежные средства перечислены депозитным работником МГОСП № 1 на депозитный счет МГОСП № 2, 25 октября 2023 г. денежные средства поступили в МГОСП № 2 и приквитованы к исполнительному производству, 31 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Лобынцевой О.В. денежные средства распределены, 1 ноября 2023 г. денежные средства зачислены на расчетный счет взыскателя. Таким образом, денежные средства перечислены взыскателю в течение 8 операционных дней с момента поступления в МГОСП 1.
14 ноября 2023 г. на депозитный счет МГОСП № 1 поступили денежные средства в размере 122 695,58 руб., 16 ноября 2023 г. денежные средства перечислены депозитным работником МГОСП № 1 на депозитный счет МГОСП № 2, 17 ноября 2023 г. денежные средства поступили в МГОСП № 2 и приквитованы к исполнительному производству, 21 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Лобынцевой О.В. денежные средства распределены, 22 ноября 2023 г. денежные средства зачислены на расчетный счет взыскателя. Таким образом, денежные средства перечислены взыскателю в течение 7 операционных дней с момента поступления в МГОСП 1.
22 ноября 2023 г. на депозитный счет МГОСП № 1 поступили денежные средства в размере 7 351,61 руб., 24 ноября 2023 г. денежные средства перечислены депозитным работником МГОСП № 1 на депозитный счет МГОСП № 2, 28 ноября 2023 г. денежные средства поступили в МГОСП № 2 и приквитованы к исполнительному производству, 30 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Лобынцевой О.В. денежные средства распределены, 1 декабря 2023 г. денежные средства зачислены на расчетный счет взыскателя. Таким образом, денежные средства перечислены взыскателю в течение 8 операционных дней с момента поступления в МГОСП 1.
11 декабря 2023 г. на депозитный счет МГОСП № 1 поступили денежные средства в размере 17 559,10 руб., 12 декабря 2023 г. денежные средства перечислены депозитным работником МГОСП № 1 на депозитный счет МГОСП № 2, 14 декабря 2023 г. денежные средства поступили в МГОСП № 2 и приквитованы к исполнительному производству, 19 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Лобынцевой О.В. денежные средства распределены, 20 декабря 2023 г. денежные средства зачислены на расчетный счет взыскателя. Таким образом, денежные средства перечислены взыскателю в течение 8 операционных дней с момента поступления в МГОСП 1.
25 декабря 2023 г. на депозитный счет МГОСП № 1 поступили денежные средства в размере 44 972,97 руб., 26 декабря 2023 г. денежные средства перечислены депозитным работником МГОСП № 1 на депозитный счет МГОСП № 2, 27 декабря 2023 г. денежные средства поступили в МГОСП № 2 и приквитованы к исполнительному производству, 29 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Пашковой Н.А. денежные средства распределены, 9 января 2024 г. денежные средства зачислены на расчетный счет взыскателя. Таким образом, денежные средства перечислены взыскателю в течение 6 операционных дней с момента поступления в МГОСП 1.
Судебные приставы-исполнители Лобынцева О.В. и Пашкова Н.А. при распределении взысканных денежных средств достоверно знали, что денежные средства поступают не от работодателя должника АО «ЧГГК», равно как и не от ОСФР непосредственно, а от Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления.
Однако ответчиками данная информация была проигнорировала, требования в АО «ЧГГК» и в ОСФР о необходимости перечислять взысканные денежные средства непосредственно в МГОСП № 2 не направили, что впоследствии негативно повлияло на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
21 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем Пашковой Н.А. принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Вместе с тем, мер, направленных на уведомление ОСФР и АО «ЧГГК» о необходимости перечислять денежные средства непосредственно в МГОСП № 2 не приняла, в результате чего, в период, когда исполнительное производство было окончено (с 21 января 2024 г. по 26 августа 2024 г.) удержанные денежные средства продолжали поступать на депозитный счет МГОСП № 1 с последующим их перечислением в МГОСП № 2.
27 августа 2024 г. постановление постановления об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пашковой Н.А.
29 августа 2024 г. Пашковой Н.А. в адрес ОСФР по Магаданской области и АО «ЧГГК» направлено письмо об изменении реквизитов для перечисления удержанных денежных средств (на расчетный счет МГОСП № 2).
В сентябре 2024 года денежные средства повторно поступили (перечислены) в МГОСП № 1, при этом судебным приставом-исполнителем Пашковой Н.А. причины продолжения перечисления удержанных денежных средств по неверным реквизитам не выяснялись, мер административного воздействия к виновным лицам не применялись.
С учетом степени вины каждого сотрудника, чьё бездействие способствовало возникновению ущерба, длительности противоправного поведения, комиссия распределила материальную ответственность между сотрудниками Пашковой Н.А. и Лобынцевой О.В. в следующем размере: с Лобынцевой О.В. - 10 000 руб., с Пашковой Н.А. - 40 000 руб.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Из материалов дела следует, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков, не имеется.
Таким образом, ответчики несут материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. С учетом выявленной даты совершения противоправных действий, выразившихся в ошибочном распределении денежных средств, а также в бездействии выразившемся в не принятии достаточных мер для возврата и перечисления взыскателю денежных средств, исходя из представленных сведений в справках о доходах и суммах налога физических лиц, средний месячный заработок каждого ответчика превышал размер причиненного им ущерба.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение противоправность действий ответчиков, наличие прямого действительного ущерба, причиненного истцу в результате таких действий, размер причиненного ущерба, вина ответчиков в причинении ущерба и причинная связь между действиями ответчиков и наступившим ущербом, вследствие чего у истца возникло право требовать взыскания суммы ущерба в порядке регресса.
Суд соглашается с определением степени вины и распределением материальной ответственности между Пашковой Н.А. и Лобынцевой О.В. в заявленном истцом размере, поскольку учтен период, в который исполнительное производство находилось у каждого из ответчиков, количество эпизодов нарушения прав взыскателей, произошедших в эти периоды, в связи с чем полагает возможным взыскать с Лобынцевой О.В. - 10 000 рублей, с Пашковой Н.А. - 40 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 4 000 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к Пашковой Наталье Анатольевне, Лобынцевой Ольге Викторовне о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с Пашковой Натальи Анатольевны (№ в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН №) ущерб, причиненный Российской Федерации, в размере 40 000 рублей.
Взыскать в порядке регресса с Лобынцевой Ольги Викторовны (№) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН №) ущерб, причиненный Российской Федерации, в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Пашковой Натальи Анатольевны (№) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Лобынцевой Ольги Викторовны (№) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 31 августа 2026 г.
Судья А.Н. Благодёрова