РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой В.А.
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи 49 АС № на хранение на принадлежащей истцу специализированной автостоянке «Оборона» передано находящееся во владении ФИО4 автотранспортное средство – автомобиль «Тойота Виста» (кузов №SV30-0016812) с государственным регистрационным знаком Т478ЕУ49, задержанное инспектором ДПС за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.
Приказами Департамента цен и тарифов <адрес>, ИП ФИО2 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 88 рублей за один час.
За период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 143 616 рублей.
Кроме этого, истец понес затраты на оплату эвакуации (перемещения) автотранспортного средства с места задержания к месту хранения на спецстоянку «Оборона» в размере 7 000 рублей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность за хранение задержанного транспортного средства и за его перемещение (эвакуацию) в сумме 150 616 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 рублей.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.
На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ч. 1 и ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.
Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.
Статьей 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ <адрес> заключен договор аренды земель АН-49-09-03.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.
Приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа департамента цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПР/8 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн в размере 88 руб.
В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Из материалов дела следует, что определением инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении. Из текста определения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, неустановленное лицо, управляя транспортным средством Тойота Виста гос. рег. знак Т478ЕУ49, осуществил остановку с последующей стоянкой в месте, отведенным для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 «место стоянки» и таблички 8.17 «инвалиды».
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> составлен протокол серии <адрес> о задержании транспортного средства - автомобиль «Тойота Виста» (кузов №SV30-0016812) с государственным регистрационным знаком Т478ЕУ49.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Тойота Виста» (кузов №SV30-0016812) с государственным регистрационным знаком Т478ЕУ49 задержано, что подтверждается протоколом о задержании, передано к транспортировке и принято на хранение на штрафстоянке «Оборона» по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ серии 49 АВ № приема передачи задержанного транспортного средства и № серии 49 АС приема-передачи на хранение транспортного средства.
Постановлением инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 11 РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, легковой автомобиль «Тойота Виста» (кузов №SV30-0016812) с государственным регистрационным знаком Т478ЕУ49 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО3
Из выписки из реестра транспортных средств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиль «Тойота Виста» (кузов №SV30-0016812) с государственным регистрационным знаком Т478ЕУ49 внесена запись о владельце ТС ФИО3
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что автомобиль «Тойота Виста» (кузов №SV30-0016812) с государственным регистрационным знаком Т478ЕУ49, в период совершения административного правонарушения находился в собственности ФИО3, он был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «<адрес>» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) в отношении неустановленного лица, в связи с чем сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.
Расходы, связанные с хранением транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 68 дней) составили размер 143 616 руб. из расчета 88 руб. за 1 час x 24 часа x 68 дней. Кроме того, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за эвакуацию транспортного средства понесены расходы в размере 7 000 руб.
Хранителю данные расходы не возмещены, доказательств обратного ответчиками не представлено.
При разрешении данного спора суд учитывает принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
ФИО4, указанная в выписке из реестра транспортных средств спорного транспортного средства в качестве собственника автомобиля, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО4 надлежит отказать.
С учетом установленных судом обстоятельств задержания автомобиля «Тойота Виста» (кузов №SV30-0016812) с государственным регистрационным знаком Т478ЕУ49 в связи с совершением неустановленным лицом административного правонарушения на принадлежащем ответчику ФИО3 транспортном средстве, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО3 как собственника транспортного средства обязанности по оплате соответствующих расходов ИП ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 518 руб., что соответствует требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска. Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО3
Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг за перемещение и хранение автотранспортного средства, судебных расходов.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 490900952850) задолженность за перемещение и хранение задержанного автотранспортного средства в размере 150 616 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 518 рубля, а всего взыскать сумму в размере 156 134 (сто пятьдесят шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля.
Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.А. Соболева