ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО3 ФИО4 в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. ФИО4 в помещении ФИО3 городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО3 ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: г. ФИО4, <адрес>, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго») обратилось в ФИО3 городской суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду по адресу: г. ФИО4, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ПАО «Магаданэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов ФИО3 ТЭЦ, потребителям ФИО3 ФИО4 на основании норм ст. ст. 426, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации «далее по тексту – ГК РФ), ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение жилого помещения по адресу: г. ФИО4, <адрес>, подключенного к централизованным тепловым сетям.
Нанимателем указанного выше помещения являлся ФИО1, который умер.
В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду надлежащим образом нанимателем не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 320 173 руб. 12 коп.
Полагая, что недвижимое имущество - <адрес> в г. ФИО4 является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, просил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО3 ФИО4 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 320 173 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 504 руб. 00 коп.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (брат умершего ФИО1).
Представители истца, представитель ответчика ТУ Росимущества в ФИО3 ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика ТУ Росимущества в ФИО3 ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотреть вопрос о прекращении производства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако задолженность за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период взыскана с ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района ФИО3 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Данные судебные акты на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не отменены, и в силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для исполнения.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Запорожской ФИО4 составлена ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 1110 указанного Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в полном объеме, поскольку уже имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акты, постановленные мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района ФИО3 ФИО4 и ФИО3 городским судом ФИО3 ФИО4.
Разрешение вопроса о взыскании долга, взысканного судебным актом, с наследников должника по требованиям, допускающим правопреемство, разрешается в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь абзацем 3 статьи 220, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу № по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО3 ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: ФИО3 ФИО4, <адрес>, судебных расходов прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Соболева