РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б., с участием ответчика Кондрашева С.Н., рассмотрев 18 августа 2026 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Кондрашеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с 1 февраля 2026 г. по 31 марта 2026 г., пени за период с 10 апреля 2026 г. по 30 апреля 2026 г., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», Общество) обратилось в суд с настоящим иском к Кондрашеву С.Н.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребляет тепловую энергию и горячую воду, поставляемые истцом.
Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 1 апреля 2008 г. № 24т4139/30/01. Дополнительное соглашение № 5 к договору ответчиком не подписано, однако фактическое потребление ресурса не прекращалось.
За период с 1 февраля 2026 г. по 31 марта 2026 г. ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем образовалась задолженность в размере 85 792 руб. 01 коп., а также пени за несвоевременную оплату в сумме 285 руб. 26 коп. за период с 10 апреля 2026 г. по 30 апреля 2026 г. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 85 792 руб. 01 коп., пени в размере 285 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В письменных возражениях и дополнениях к ним, ответчик указывает, что ПАО «Магаданэнерго» не выполняет согласованные сторонами условия договора от 1 апреля 2008 г. № 24т4139/30/01. Оферта дополнительного соглашения № 5 возвращена сопроводительным письмом вместе с приложениями № 1 и № 2 без акцепта. Полагает, что поскольку не подписывал дополнительное соглашение № 5, оно не вступило в силу и не порождает правовых последствий. Указывает, что поскольку договор от 1 апреля 2008 г. заключен между юридическим лицом и гражданином, у ПАО «Магаданэнерго» отсутствует право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства.
Кроме того, договор от 1 апреля 2008 г. содержит положения, ущемляющие права потребителя.
Кондрашев С.Н. указывает, что он приобрел нежилое помещение в октябре 2002 года, в котором отсутствовали радиаторы отопления, нежилое помещение отапливается бытовыми электроприборами.
Согласно «Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88» срок замены чугунных радиаторов составляет 30 лет. Полагает, что износ демонтированных в 2002 году радиаторов с учетом года постройки дома (1956 год) составил 150 %. Демонтаж таких радиаторов отвечал требованиям безопасности и был законным.
В принадлежащем ответчику нежилом помещении отсутствуют теплопринимающие устройства (радиаторы отопления), транзитные трубы заизолированы, принять и передать тепловую энергию при отсутствии теплопринимающих устройств фактически невозможно. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 21 мая 2024 г. Допустимых доказательств фактической передачи истцом и принятия ответчиком тепловой энергии в материалы дела не представлено. По мнению Кондрашева С.Н., данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии.
В соответствии со схемой отопления жилого дома по адресу: <адрес> каждого нагревательного прибора установлены краны двойной регулировки, которые относятся к запорно-регулирующей арматуре и совмещают функции запорного крана и регулировочного крана, что позволяет полностью перекрыть поток носителя тепловой энергии в радиаторы отопления в любом отдельном помещении, не нарушая прав других собственников помещений в многоквартирном доме, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что радиаторы отопления не входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и является личным имуществом собственника нежилого помещения, а законодательством не запрещен демонтаж радиаторов отопления – личного имущества собственника.
В расчет задолженности необоснованно включена плата за СОИ. Ответчик считает, что переход на альтернативные источники отопления не запрещен законом, не влечет за собой нарушения действующего законодательства. Полагает, что на момент переустройства не было действующих нормативных правовых актов, требующих согласование такого переустройства.
Просит суд признать односторонний отказ ПАО «Магаданэнерго» от исполнения согласованных сторонами условий договора от 1 апреля 2008 г. злоупотреблением правом, в иске ПАО «Магаданэнерго» к Кондрашеву С.Н. о взыскании задолженности – отказать.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Кондрашев С.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Указывал на то, что услуга по предоставлению тепловой энергии не оказывалась, в связи с отсутствием в данном помещении централизованной системы отопления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 данных Правил (абз.1).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (абз. 2).
Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3).
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абз. 5).
Согласно абзацам 1, 3 п. 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) данных Правил. Поставка горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, теплоснабжении и настоящими Правилами.
Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами № 354, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 40 Правил № 354).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил № 354.
В соответствии с п. 43 Правил № 354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил.
Из материалов дела следует, что ответчик Кондрашев С.Н. с 17 октября 2002 г. является собственником нежилого помещения – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 196,40 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 июля 2026 г.
Данное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, в которое ПАО «Магаданэнерго» осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ на основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоцентрали ПАО «Магаданэнерго» от МУП «Магадантеплосеть».
1 апреля 2008 г. между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабждающая организация) и Кондрашевым С.Н. (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 24т4139/30/01, в соответствии с п. 2.1 которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать на объекты абонента тепловую энергию в горячей воде через присоединительную сеть. Перечень теплопотребляющих объектов абонента, подключенных к тепловым сетям, определен в Приложении № 1 к договору.
Пунктом 8.1 указанного договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. включительно. Договор считается ежегодно продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.
В приложении № 1 к договору в перечне теплопотребляющих объектов абонента на 2008 год значится офис, расположенный по ул. Горького, д. 8.
В адрес Кондрашева С.Н. ПАО «Магаданэнерго» направило дополнительное соглашение от 23 июля 2024 г. № 5 к договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 1 апреля 2008 г. № 24т4139/30/01, в приложении № 1 к которому, в перечне теплопотребляемых объектов потребителя и тепловых сетей и их характеристики по теплопотреблению на 2024 год (с 1 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г.) указан следующий объект: офис по <адрес>, площадью 196,40 кв. м, максимальная часовая нагрузка отопление – 0,012021 Гкал/час, ГВС – 0,002200 Гкал/час.
Сторонами не оспаривалось, что что данное дополнительное соглашение не подписано Кондрашевым С.Н.
Между тем, отсутствие подписанного дополнительного соглашения, равно как и ссылка на то, что договор от 1 апреля 2008 г. не предусматривал поставку тепловой энергии для отопления, не означает отсутствия обязанности по оплате ресурса, потребляемого в условиях присоединения дома к централизованной системе теплоснабжения.
В данном случае, исходя из вышеприведенных положений закона, объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, определяется расчетным способом, для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Наличие задолженности по оплате за предоставленные истцом услуги за потребленную ответчиком тепловую энергию и горячую воду в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, за период с 1 февраля 2026 г. по 31 марта 2026 г. подтверждается представленными истцом расчетами.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 мая 2026 г. № 2-1589/2026/2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Магаданэнерго» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 1 февраля 2026 г. по 31 марта 2026 г. в размере 85 792 руб. 01 коп., пени в размере 285 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 2 июня 2026 г.
По сведениям истца удержания во исполнение указанного судебного приказа не производились. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Относительно довода ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать коммунальную услугу за отопление в связи с отсутствием централизованной системы отопления в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, следует отметить следующее.
21 мая 2024 г. представителем филиала «Магаданэнергосбыт» инженером ТТО ФИО3, с участием Кондрашева С.Н. обследованы внутренние системы теплопотребления объектов с отключенным (демонтированным) отоплением и наличием горячего водоснабжения нежилого помещения по адресу: <адрес>. Обследование установлено, что объект расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома, отопительные приборы отсутствуют, транзитные трубопроводы МКЖД заизолированы, документов на изменение системы теплоснабжения нет, ПУ на системе отопления отсутствует, установлена одна точка разбора ГВС (кухня), имеется ПУ на системе горячего водоснабжения; согласно техническому паспорту по состоянию на 29 июня 2005 г. площадь помещения по благоустройству отопление от ТЭЦ – 204,8 кв. м.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 37 Обзора судебной практики № 3 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П).
По смыслу приведенных правовых норм, руководящих разъяснений вышестоящего суда по их применению, при соблюдении требований к порядку переустройства системы внутреннего отопления, действующих на момент его проведения, возможен переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.
Между тем, соблюдение требований к порядку переустройства системы отопления ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.
Особенностью конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения отдельных многоквартирных домов, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, может быть изначальное отсутствие непосредственно в расположенных в них помещениях системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), что подтверждается проектно-технической документацией на соответствующий дом, актами управляющих организаций, экспертными заключениями.
Проектными схемами, предоставленными департаментом архитектуры и градостроительства Магаданской области на многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, подтверждается, что все помещения, расположенные на первом этаже здания, при его строительстве предполагалось оснастить системой отопления, включающей трубопровод и отопительные приборы.
В соответствии с копией технического паспорта, представленного ОГБУ «МОУТИ» многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> оборудован системой отопления с обогревающими элементами в виде чугунных радиаторов, подключенной к сетям централизованного теплоснабжения.
При этом несостоятельным является довод Кондрашева С.Н. о том, что на момент переустройства системы отопления не было действующих норм, предусматривающих необходимость согласования переустройства в нежилом помещении.
Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйств РСФСР от 5 января 1989 г. № 8, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (утратили силу в связи с изданием Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170), следует, что изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешение исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями. Перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в нежилые в домах Государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР (п. 1.31).
Переоборудование и перепланировка зданий и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.33).
Таким образом, вопреки доводам ответчика, ранее действовавшее законодательство также допускало возможность переустройства помещения, в том числе нежилого, только с разрешения.
Проектная документация «Проект-03-032-АС. Реконструкция нежилых помещений под размещение салона – магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>» и «Проект 05-066-АР. Планировка помещений офиса по <адрес>», предусматривающая переустройство нежилого помещения, принадлежащего ответчику, не содержит сведений о демонтаже радиаторов отопления централизованной системы отопления.
Иных доказательств, свидетельствующих о согласовании переустройства в спорном помещении внутридомовой системы отопления, в частности демонтажа подключенных к ней отопительных приборов, ответчиком суду не представлено.
Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.
Судом установлен и не оспаривался сторонами факт подключения многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика, к централизованной системе теплоснабжения. При этом сведения о том, что нежилое помещение изначально были конструктивно спроектировано и возведено как неотапливаемое, в деле отсутствуют. Также отсутствуют сведения о демонтаже системы отопления спорного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения в установленном порядке.
Разрешая спор, суд учитывает конструктивные особенности системы отопления дома, к которым относятся проходящие транзитом трубы, а также ограждающие конструкции и плиты перекрытий, обеспечивающие теплоотдачу труб, благодаря чему поддерживается общий тепловой контур дома и отапливаются помещения многоквартирного дома за счет теплоотдачи стояков.
Доводы об отсутствии отопительных приборов, изоляции транзитных трубопроводов, использовании электрических обогревателей и принадлежности радиаторов к личному имуществу ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг за отопление.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.», многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64).
Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).
Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10 июля 2018 г. № 30-П).
Переустройство системы отопления в помещении посредством ее отключения и переход на обогрев помещения с использованием электрических приборов, не освобождает его собственников от обязанности по оплате тепловой энергии, поставляемой в указанный жилой дом.
Фактическое отсутствие радиаторов подтверждает изменение предусмотренной проектной документацией системы отопления, но не доказывает законность такого изменения и наличие оснований для полного освобождения помещения от оплаты тепловой энергии. Истечение срока эксплуатации приборов могло являться основанием для их замены или выполнения согласованных работ, но не для одностороннего вывода помещения из централизованной системы отопления.
Доводы ответчика о несоответствии, по его мнению, искового заявления ПАО «Магаданэнерго» требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований ПАО «Магаданэнерго» не является.
Полномочия представителей ПАО «Магаданэнерго» подтверждаются доверенностями, содержавшими предусмотренные статьей 54 ГПК РФ специальные полномочия.
Указанные ответчиком недостатки заверения приобщенных в материалы дела копий доверенностей не свидетельствует о рассмотрении дела вопреки воле ПАО «Магаданэнерго», не повлекли ограничения процессуальных прав Кондрашева С.Н.
Направленная в адрес ответчика претензия от 21 апреля 2026 г. об уплате задолженности за спорный период оставлена Кондрашевым С.Н. без удовлетворения.
Доводы о подложности и недопустимости представленных в материалы дела доказательств, в том числе расчета задолженности (л.д. 16-17), акта сверки от 31 марта 2026 г. (л.д. 18-19), расчета начислений (л.д. 20-21), акта от 26 июня 2024 г. (л.д. 156), не нашли своего подтверждения.
Представленные истцом расчеты суд находит соответствующим установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, тарифам, нормативам потребления, действующим в спорный период и арифметически верным.
Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с Кондрашева С.Н. задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, потребляемые в принадлежащем ответчику нежилом помещении, при содержании общего имущества в многоквартирных домах.
Разрешая данные исковые требования, суд приходит к следующему.
Обязанность своевременно производить оплату принятого коммунального ресурса, установлена жилищным законодательством и Правилами № 354.
Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статьи 154, 156 ЖК РФ, согласно которым плата за тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включена в состав платы за содержание жилого помещения.
Из п. 10 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают услуги и работы по содержанию этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Соответственно к таким лицам относятся управляющие организации.
Следовательно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения не подлежат возмещению потребителями услуг ресурсоснабжающей организации.
В связи с чем, суд считает необоснованным включение истцом в расчет задолженности ответчика Кондрашева С.Н. стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за тепловую энергию (ГВС СОИ), теплоноситель (ГВС СОИ) за нежилое помещение, принадлежащие ответчику, и расположенное в многоквартирном доме по <адрес>, за период с 1 февраля 2026 г. по 31 марта 2026 г. в сумме 535 руб. 71 коп. удовлетворению не подлежит.
При определении размера задолженности за период с 1 февраля 2026 г. по 31 марта 2026 г. ПАО «Магаданэнерго» руководствовался приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 27 сентября 2024 г. № 31-2/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО «Магаданэнерго», на 2024 - 2028 годы», которым установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО «Магаданэнерго» на период с 1 февраля 2026 г. по 31 марта 2026 г., где только для группы «население» тарифы установлены уже с учетом НДС.
Поскольку Кондрашев С.Н. является собственником нежилого помещения (офиса), то при начислении платы за тепловую энергию подлежит применению тариф «для прочих потребителей», соответственно включение ответчику в размер платы за коммунальные услуги НДС соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимого имущества, обязан нести бремя его содержания, в том числе оплачивать услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании с Кондрашева С.Н. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 февраля 2026 г. по 31 марта 2026 г. за нежилое помещение, расположенное по <адрес>, в сумме 85 256 руб. 30 коп., без учета сумм, начисленных за СОИ.
Рассматривая требования ПАО «Магаданэнерго» о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчиком оплаты в установленный законом срок производились не в полном объеме. На претензию истца о добровольной оплате за полученные услуги ответчик положительного ответа не дал.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате задолженности за отопление и горячее водоснабжение, истцом произведено начисление пени.
Поскольку судом признана обоснованной задолженность, то за период с 1 февраля 2026 г. по 31 марта 2026 г. требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5 %, указанной истцом в расчете, в общей сумме 283 руб. 48 коп., рассчитанной за период с 10 апреля 2026 г. по 30 апреля 2026 г. на задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 февраля 2026 г. по 28 февраля 2026 г. за нежилое помещение, расположенное по <адрес>, на сумму 42 629 руб. 02 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., размер судебных расходов по уплате государственной пошлины при частичном удовлетворении исковых требований составляет 3975 руб. 02 коп.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3975 руб. 02 коп., с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» – удовлетворить частично.
Взыскать с Кондрашева Сергея Николаевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 февраля 2026 г. по 31 марта 2026 г. в размере 85 256 руб. 30 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 10 апреля 2026 г. по 30 апреля 2026 г. в размере 283 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3975 руб. 02 коп., а всего взыскать 89 514 руб. 80 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.
Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме – 1 сентября 2026 г.
Судья О.А. Носырева