ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Белоусовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Магаданский городской суд с иском к Белоусовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 17 июня 2025 г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Белоусовой Е.А. в простой письменной форме путем обращения ответчика с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита был заключен кредитный договор № 9644574585-2.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 17 июня 2025 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
19 июня 2025 г. ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило права (требования) по данному кредитному договору «АЙВА» ПКО ООО на основании договора об уступке прав (требований) № 10 от 19 июня 2025 г.
11 ноября 2025 г. «АЙВА» ПКО ООО уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № АЙВА/ПКБ/2 от 11 ноября 2025 г. и выписки из приложения № 1 к указанному договору.
7 декабря 2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 6 декабря 2021 г. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 г. непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Белоусовой Е.А. в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № АЙВА/ПКБ/2 от 11 ноября 2025 г. составила 55 700 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 29 200 руб.; задолженность по комиссии – 0 рублей; задолженность по штрафным санкциям – 1500 руб.
С даты приобретения истцом прав требования и до момента подачи иска ответчик не производил погашения задолженности.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 8 июля 2025 г. по 11 ноября 2025 г. в размере 25 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 200 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи от 29 июля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «АЙВА».
Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик получила почтовое отправление 3 августа 2026 г., прочитала 9 августа 2026 г. извещение, направленное ей посредством ГЭПС.
Суд на основании частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом и должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Абзацем 1 ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 5 и пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2025 г. между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Белоусовой Е.А. заключен кредитный договор № 9644574585-2, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 25 000 руб.
Белоусовой Е.А смс-подтверждение направлено с номера телефона 8964-457-45-85.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения.
Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка в размере 292% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 32 149 руб. (п.6 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за каждый ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Способ получения денежных средств установлен пунктом 18 Индивидуальных условий – на банковскую карту.
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена возможность получение микрозайма через сайт организации с использованием простой электронной подписи, факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден представленными документами, суд полагает подтвержденным факт соблюдения простой письменной формы заключения договора сторонами.
Используя сайт в сети Интернет, Белоусова Е.А. обратилась с заявкой на предоставление займа.
Для этого, она совершила следующие действия: заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств.
По результатам рассмотрения заявки было принято положительное решение о заключении договора займа.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания простой электронной подписью, сумма займа была перечислена ей на банковскую карту с помощью выбранной платежной системы денежных переводов.
Относимых и допустимых доказательств обратного, суду не представлено.
Факт получения ответчиком денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается выпиской ПАО Финстар Банк об успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению ООО МКК «СМСФИНАНС» о перечислении денежных средств в сумме 25 000 руб. Белоусовой Е.А.
Согласно ответу ПАО Финстар Банк от 5 августа 2026 г., 17 июня 2025 г. по распоряжению ООО МКК «СМСФИНАНС» осуществлен перевод денежных средтсв на банковскую карту 2200 7008 4217 9185 на имя Белоусовой Е. в размере 25 000 руб. по реквизитам, указанным в справке по операции RRN 516811488538. В качестве контактного телефона указан №.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что займодавец принятые на себя обязательства исполнил, выдав ответчику денежные средства, тогда как последняя надлежащим образом свои обязательства не исполнила (доказательств иного ответчиком не представлено), нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга, а потому с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма займа по вышеназванному договору в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.
Как следует из приведенных выше положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу п. 2 ст. 12.1 названного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, а потому к спорным правоотношениям применим Закон о микрофинансовой деятельности.
Пунктом 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (в редакции Федерального закона от 26 февраля 2024 г. № 31-ФЗ), установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 0,8 % в день (292% годовых).
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно представленному истцом расчету исковых требований, задолженность по заключенному с Белоусовой Е.А. договору займа от 17 июня 2025 г. № 9644574585-2 составляет 55 700 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 29 200 руб.; задолженность по комиссии – 0 рублей; задолженность по штрафным санкциям – 1500 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора и положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», периоду просрочки, признан арифметически верным, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не возникло.
В связи с чем ко взысканию подлежит задолженность в общем размере 55 700 руб.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено. Согласно расчету истца, ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) и до момента подачи иска не производил гашения задолженности.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В письменных возражениях на судебный приказ от 14 мая 2026 г. № 21992/2026/3, которым с Белоусовой Е.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность в размере 55 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., Белоусова Е.А. мотивы, по которым она не согласна со взысканием задолженности, не привела.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
19 июня 2025 г. ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило права требования по данному договору «АЙВА» ПКО ООО, а АЙВА» ПКО ООО 11 ноября 2025 г. – истцу по настоящему делу.
Поскольку уступка прав требования по кредитному договору не противоречит закону, форма договоров соблюдена, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора для должника существенного значения не имеет, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 25 000 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 29 200 руб., штрафных санкций в размере 1500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., при подаче искового заявления – в размере 2000 руб., всего 4000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» – удовлетворить.
Взыскать с Белоусовой Елены Александровны (<данные изъяты>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН: 1092723000446) задолженность по кредитному договору от 17 июня 2025 г. № 9644574585-2 в размере 55 700 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 25 000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 29 200 руб. 00 коп.; задолженность по штрафным санкциям – 1500 руб. 00 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 59 700 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
День принятия решения суда в окончательной форме – 19 августа 2026 г.
Судья О.А. Носырева