РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Дзюбенко О.В., при секретаре Адаркиной Д.Д., с участием прокурора Брацун А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сусуманского района Магаданской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Снежная Долина» о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Снежная Долина» (далее по тексту также – ООО «Снежная Долина») с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в деятельности ООО «Снежная долина», в ходе которой установлено следующее, управляющая организация ООО «Снежная Долина» на основании итогов конкурса по выбору способа управления домами осуществляет управление многоквартирными жилыми домами №, 5 по <адрес> в <адрес>.
Проведенным ДД.ММ.ГГГГ обследованием мест общего пользования в подъездах многоквартирного дома установлено, что осуществление ремонта общедомового имущества требуется в подъездах №, 2 МКД по указанным адресам. В частности, установлено отслоение краски и штукатурки, наличие трещин на стенах, разрушение ступеней внутри подъездов многоквартирного дома.
Управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Согласно проведенного обследования подвального помещения под вторым подъездом <адрес> установлено, что вся напольная площадь подвального помещения залита канализационными стоками, длительное время вытекающими из канализационных труб из-за неисправности инженерного оборудования.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме, и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.
На основании изложенного, руководствуясь истец просил суд:
- возложить на ООО «Снежная Долина» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения произвести ремонтные работы по устранению подтопления подвала из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования в подвальном помещении под вторым подъездом многоквартирного жилого <адрес> посредством выполнения работ по ремонту инженерного оборудования (канализационных труб), предназначенных для канализационных стоков, а также проведения очистки напольного покрытия по всей площади подвального помещения от канализационных стоков;
- возложить на ООО «Снежная Долина» обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения произвести ремонтные работы мест общего пользования на первом, втором, третьем, четвертом и пятом этажах подъездов №, 2 многоквартирных домов №, 5 <адрес> посредством выполнения работ по побелке потолка с подготовкой поверхности, побелке стен с подготовкой поверхности, окраске поверхности стен, дверных и оконных откосов, устранение трещин на стенах подъездов, устранению провисания и скрутки проводов.
Участвовавший в судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. До начала судебного заседания в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту также – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав пояснения прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком исковых требований прокурора <адрес>, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Полномочия представителя ответчика на признание исковых требований подтверждаются копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковое заявление <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Снежная Долина» о возложении обязанности совершить определенные действия, в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, предложенный прокурором срок для выполнения исковых требований суд находит разумными и достаточными для устранения установленных нарушений.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ООО «Снежная Долина» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 000 руб.
В силу положений п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом принятого судом признания иска, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию 900 руб., что составляет 30% от размера государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39 (части 1 и 2), 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Снежная Долина» о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Снежная Долина» (ИНН 4909123543) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения произвести ремонтные работы по устранению подтопления подвала из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования в подвальном помещении под вторым подъездом многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> посредством выполнения работ по ремонту инженерного оборудования (канализационных труб), предназначенных для канализационных стоков, а также проведения очистки напольного покрытия по всей площади подвального помещения от канализационных стоков.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Снежная Долина» (ИНН 4909123543) в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения произвести ремонтные работы мест общего пользования на первом, втором, третьем, четвертом и пятом этажах подъездов №№, 2 многоквартирных домов №№, 5 по <адрес> посредством выполнения работ по побелке потолка с подготовкой поверхности, побелке стен с подготовкой поверхности, окраске поверхности стен, дверных и оконных откосов, устранения трещин на стенах подъездов, устранения провисания и скрутки проводов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежная Долина» (ИНН 4909123543) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 900 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 2 сентября 2026 года.
Судья О.В. Дзюбенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>