РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н., при секретаре Сизинцевой А.А., с участием ответчика Гусейнова Х.М.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области к Гусейнову Ханлар Мирза оглы о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Гусейнову Х.М.о. о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
В обоснование требований указано, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области и индивидуальным предпринимателем Гусейновым Х.М.о. 9 января 2020 г. заключен договор аренды № 2020/1 объекта федерального недвижимого имущества из состава государственной казны Российской Федерации склада теплого № 17, общей площадью 2581,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Дополнительным соглашением от 7 мая 2020 г. № 2020/1-1 арендатору предоставлена отсрочка по оплате арендных платежей.
Срок действия договора установлен 10 лет с момента подписания акта приема-передачи.
Государственная регистрация договора произведена 2 марта 2020 г.
Вступившим в законную силу 17 января 2026 г. решением Арбитражного суда Магаданской области от 16 декабря 2025 г. по делу № А37-3654/2023 договор аренды от 9 января 2020 г. № 2020/1 расторгнут.
Согласно выписке из ЕГРИП деятельность индивидуального предпринимателя Гусейнова Х.М.о. прекращена 25 февраля 2025 г.
Утверждает, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, принятые по договору аренды, передал ответчику во временное возмездное владение и пользование федеральное недвижимое имущество по акту приема-передачи от 29 января 2020 г.
Ответчик односторонне уклоняется от исполнения обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей.
Размер, порядок и сроки внесения арендных платежей определены п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договора аренды. Ответчик обязан уплачивать ежемесячную арендную плату не позднее 10 числа оплачиваемого месяца: с 29 января 2020 г. в размере 3 920 руб., с 29 января 2021 г. – 5 880 руб., с 29 января 2022 г. – 7 840 руб., с 29 января 2023 г. – 9 800 руб.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13 апреля 2023 г. по делу № А37-366/2023 с ИП Гусейнова Х.М.о. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды объекта федерального недвижимого имущества в размере 45 638 руб. 69 коп. за период с 29 января 2020 г. по 31 октября 2022 г., пени в размере 46 654 руб. 19 коп., всего взыскано 92 292 руб. 88 коп. Решение суда ответчиком не исполнено.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16 декабря 2025 г. по делу № А37-3654/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды в размере 108 853 руб. 60 коп., в том числе: арендная плата за период с 1 ноября 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере 83 710 руб. 95 коп., пени за период с 1 ноября 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере 25 142 руб. 65 коп. Решение суда ответчиком не исполнено.
Задолженность ответчика по арендной плате за период с 1 августа 2023 г. по 17 января 2026 г. составляет 289 574 руб. 19 коп.
Наличие задолженности по арендной плате дает истцу право в соответствии со ст. 330 ГК РФ требовать с ответчика предусмотренную п. 7.1 договора аренды пени в размере 227 428 руб. 73 коп.
Ответчик письменно предупрежден о необходимости погасить задолженность по договору аренды (претензия от 30 июня 2026 г. № 49-НП/2021).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 308, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Гусейнова Х.М.о. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области задолженность в сумме 517 002 руб. 92 коп., из которых арендная плата - 289 574 руб. 19 коп., пени - 227 428 руб. 73 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивал, что пользовался только одной комнатой в здании, проделал большую работу, очистив от мусора здание, однако использовать его по назначению не мог, поскольку здание требует капитального ремонта, истец не предоставил ему земельный участок в аренду. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в том числе о снижении размера неустойки.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 9 января 2020 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (арендодатель) и ИП Гусейновым Х.М.о. (арендатор) заключен договор № 2020/1 аренды объекта федерального недвижимого имущества из состава государственной казны Российской Федерации.
По условиям договора арендодатель сдал, а арендатор принял в временное возмездное владение и пользование объект федерального недвижимого имущества - склад теплый № 17, общей площадью 2581,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.1).
Срок действия договора установлен 10 лет с момента подписания акта приема-передачи (п. 4.1).
Истец надлежащим образом исполнил обязательства, передав ответчику имущество по акту приема-передачи от 29 января 2020 г.
Обременение в виде аренды объекта зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать ежемесячную арендную плату не позднее 10 числа оплачиваемого месяца: с 29 января 2020 г. – 3 920 руб. (40% размера арендной платы), с 29 января 2021 г. – 5 880 руб. (60% размера арендной платы), с 29 января 2022 г. – 7 840 руб. (80% размера арендной платы), с 29 января 2023 г. – 9 800 руб. (100% размера арендной платы)
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 13 апреля 2023 г. по делу № А37-366/2023 с ИП Гусейнова Х.М.о. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 29 января 2020 г. по 31 октября 2022 г. в размере 45 638 руб. 69 коп., пени в размере 46 654 руб. 19 коп.
Вступившим в законную силу 17 января 2026 г. решением Арбитражного суда Магаданской области от 16 декабря 2025 г. по делу № А37-3654/2023 договор аренды от 9 января 2020 г. № 2020/1 расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды за период с 1 ноября 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере 83 710 руб. 95 коп., пени за период с 1 ноября 2022 г. по 31 июля 2023 г. в размере 25 142 руб. 65 коп.
Согласно выписке из ЕГРИП деятельность индивидуального предпринимателя Гусейнова Х.М.о. прекращена 25 февраля 2025 г. в связи с принятым им решением.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30 июня 2026 г. № 49-НП/2021 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения с иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 августа 2023 г. по 17 января 2026 г. (дата вступления в законную силу решения о расторжении договора) в размере 289 574 руб. 19 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен. Доказательства внесения арендной платы за спорный период ответчик не предоставил, наличие задолженности не оспаривал.
Вместе с тем высказывал несогласие с уплатой арендной платы, ссылаясь на то, что здание разрушено, его невозможно использовать по назначению, право пользования земельным участком истец ему не предоставил.
В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Вступившим в законную силу 17 января 2026 г. решением Арбитражного суда Магаданской области от 16 декабря 2025 г. по делу № А37-3654/2023 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области к Гусейнову Х.М.о. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора, понуждении передать имущество, требования истца удовлетворены.
Арбитражным судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору аренды, передав склад ответчику.
По доводам ответчика, аналогичным возражениям ответчика по настоящему делу, судом установлено, что в акте приема-передачи отражено, что склад передан в техническом состоянии, требующем выполнения капитального ремонта кровли, потолка, укрепления перегородок, восстановления систем электроснабжения, установки оконных блоков, ремонта фасада. Арендатор произвел осмотр имущества при заключении договора и не имел претензий к его техническому состоянию.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что иные обстоятельства, связанные с отсутствием проезда на территорию не связаны с действиями арендодателя.
Арбитражный суд также установил, что актами осмотра от 21 июня 2024 г. и 22 августа 2025 г., фотоматериалами подтверждается использование арендатором арендуемого объекта.
Указанные в решении арбитражного суда акты составлены в спорный период по настоящему делу, кроме этого, при рассмотрении настоящего дела ответчик подтвердил, что одно помещение в здании он оборудовал для использования, в спорный по настоящему делу период и на дату рассмотрения дела объект истцу не передал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 289 574 руб. 19 коп., данное требование подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании пени, и заявление ответчика о её снижении, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По смыслу ст. 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Пунктом 7.1 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в срок, установленный п. 6.2 договора, арендатор уплачивает в федеральный бюджет пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 1 августа 2023 г. по 17 января 2026 г. составляет 227 428 руб. 73 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2).
В обоснование своего заявления ответчик указал, что утратил статус индивидуального предпринимателя, является неработающим пенсионером, кроме пенсии иные источники дохода у него отсутствуют.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение размера основного долга с размером неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов, установленных ст. 395 ГК РФ в спорный период, большую часть спорного периода ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, а также что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 100 000 руб., признавая заявленную к взысканию истцом неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 12 239 руб. 35 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области к Гусейнову Ханлар Мирза оглы о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.
Взыскать с Гусейнова Ханлара Мирза оглы (№ в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (№) задолженность по договору аренды за период с 1 августа 2023 г. по 17 января 2026 г. в размере 289 574 руб. 19 коп., пени за период с 1 августа 2023 г. по 17 января 2026 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., всего 389 574 руб. 19 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Гусейнова Ханлара Мирза оглы (№) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 12 239 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме 23 сентября 2026 г.
Судья А.Н. Благодёрова