РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего Соболевой В.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 городского суда ФИО3 ФИО4 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с указанным выше иском.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Чемергес» (ранее ООО МКК «Чемергес») и ФИО2 был заключен договор займа №.
По договору ООО МКК «Чемергес» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 23 900 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При заключении Договора займа ответчик и ООО МКК «Чемергес» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее по тексту также - АСП) путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.
Денежные средства по договору займа распределяются в соответствии с заявкой ответчика о предоставлении займа. Подписание документов на оказание дополнительных услуг происходит одновременно с подписанием договора займа электронной подписью.
ООО МКК «Чемергес» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО ПКО «Вернём», к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа составляет 54 970 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № ФИО3 судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 970 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 300 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО МКК «Чемергес».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. При подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом и должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Абзацем 1 статьи 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пунктам 1-2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011№-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Чемергес» и ФИО2 заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен заем на сумму 23 900 руб., процентная ставка 292% годовых, срок возврата займа и начисленные по нему процентов до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврат займа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Подписью договора заемщик выражает согласие на переуступку право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).
ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 истцом посредством платежной системы АО «ТБанк» перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается банковским ордером №.
Принимая во внимание, условиями договора предусмотрена возможность получение микрозайма через сайт организации с использованием простой электронной подписи, факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден представленными документами, суд полагает подтвержденным факт соблюдения простой письменной формы заключения договора сторонами.
Используя сайт в сети Интернет, к ФИО2 обратилась с заявкой на предоставление займа.
Для этого, она совершила следующие действия: заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств, направила копию паспорта.
По результатам рассмотрения заявки было принято положительное решение о заключении договора займа.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания простой электронной подписью, сумма займа была перечислена ему на банковскую карту с помощью выбранной платежной системы денежных переводов.
Относимых и допустимых доказательств обратного, суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что займодавец принятые на себя обязательства исполнил, выдав ответчику денежные средства, тогда как последняя надлежащим образом свои обязательства не исполнила (доказательств иного ответчиком не представлено), нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга, а потому с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма займа по вышеназванному договору в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу п. 2 ст. 12.1 названного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В п. 4 ч. 1 ст. 2 этого же Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, а потому к спорным правоотношениям применим Закон о микрофинансовой деятельности.
Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 0,8 % в день (292% годовых).
Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно представленному истцом расчету исковых требований, задолженность по заключенному с ФИО2 кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 900 руб., задолженность по процентам – 29 612,10 руб., задолженность по неустойке 1 457,9 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки и положениям действующего законодательства, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не возникло.
В связи с чем ко взысканию подлежат: основной долг в размере 23 900 руб., задолженность по процентам в размере 29 612,10 руб., задолженность по неустойке в размере 1 457,9 руб.
Судом отмечается, что ответчик не реализовал право и обязанность на предоставление своих допустимых доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и не представил иного расчета, являющегося, по его мнению, правильным.
ООО МКК «Чемергес» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО ПКО «Вернём», к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) права цедента по договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
Таким образом, новым кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО ПКО «Вернём».
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком в суд доказательств гашения имеющейся задолженности суду не представлены, сам факт заключения договора и наличия задолженности ответчиком не оспаривался.
Ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору не исполнены.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в указанной части.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений следует, что при подаче иска в суд истцом в доход бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.
Обществом так же понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 300 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Оснований для снижения размера судебных расходов в связи с их чрезмерностью судом не установлено, сторона ответчика такие доказательства суду не представила.
При изложенных обстоятельствах заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 рублей, всего взыскать 66 270 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд, через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления мотивированного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Соболева