РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в ФИО3 городской суд ФИО3 ФИО4 с названным выше исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО4 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Транспортное средство Тойота Приус, государственный регистрационный знак А183ЕН49, под управлением ФИО7, принадлежащее на праве собственности ФИО8, совершило столкновение с транспортным средством Форд Куга, государственный регистрационный знак А064КМ49, принадлежащим на праве собственности истцу, после чего отскочило и совершило столкновение с транспортным средством Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак В700ОВ49, принадлежащим на праве собственности истцу.
По факту ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 управляя транспортным средством при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец получил телесные повреждения. Полагает, в действиях ФИО7 имеются признаки нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта транспортного средства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о том, что она не имеет соответствующих договоров со СТОА по ремонту транспортных средств по договорам ОСАГО. При этом страховая компания уведомила о готовности рассмотреть вариант оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.
С целью соблюдения сроков урегулирования, предусмотренных законодательством об ОСАГО, была произведена выплата страхового возмещения 35800 руб.
Истец с размером суммы страхового возмещения не согласился, в связи с чем, обратился к ответчику с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения. Данная претензия была удовлетворена, истцу дополнительно выплачено страховое возмещение в сумме 52 400 руб.
Полагает, что такое поведение страховой компании является ненадлежащим. Действиями страховщика истцу причинен моральный вред, как потребителю страховых услуг.
С учетом изложенного просит взыскать со АО «Т-Страхование» денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 518 руб. 43 коп.
Стороны судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Из представленных ответчиком возражений на исковое заявление следует, что свои обязательства перед истцом АО «Т-Страхование» исполнило в полном объеме, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 данного Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО4 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Транспортное средство Тойота Приус, государственный регистрационный знак А183ЕН49, под управлением ФИО7, принадлежащее на праве собственности ФИО8, совершило столкновение с транспортным средством Форд Куга, государственный регистрационный знак А064КМ49, принадлежащим на праве собственности истцу, после чего отскочило и совершило столкновение с транспортным средством Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак В700ОВ49, принадлежащим на праве собственности истцу. Транспортным средствам причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных сотрудников полиции, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП транспортных средств, согласно которому ФИО7, управляя транспортным средством, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в установленном законом порядке.
Из материалов выплатного дела, представленного в материалы дела АО «Т-Страхование» следует, что истец обратился к страховщику с заявлением (без даты) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что страховая компания не имеет соответствующих договоров со СТОА по ремонту транспортных средств по договорам ОСАГО. При этом страховая компания уведомила о готовности рассмотреть вариант оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акта о страховом случае (убыток OSG-26-521390), на основании которого АО «Т-Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 65800 руб., из которых 52 400 руб. – за вред, причиненный транспортному средству (имуществу), 10 000 руб. – независимая экспертиза, 3400 руб. - прочее, что подтверждается названным актом, а также пояснениям истца, изложенным в иске и в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО2 обратился в АО «Т-Страхование» с претензией о доплате невыплаченной суммы страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 35 800 руб.
Страховое возмещение подлежало выплате в двадцатидневный срок, однако выплата страховщиком не была произведена в полном объеме.
Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования и требованиями Закона об ОСАГО, поскольку в полном объеме страховая выплата осуществлена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Преамбулой Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 2 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в ФИО4 защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе то, что истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенных прав, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность срока нарушения прав истца, размер невыплаченной в срок суммы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Довод ответчика о том, что страховщиком не было допущено нарушение прав потребителя, поскольку разногласия между страховщиком и страхователем были урегулированы в досудебном порядке отклоняется судом, как несостоятельный, основанный на неверном толковании правовых норм.
В полном объеме страховое возмещение выплачено потерпевшему за пределами установленного двадцатидневного срока, при том, что указанная норма предусматривает, что надлежащим исполнением обязательств признается осуществление страховой выплаты в двадцатидневный срок, установленный Законом об ОСАГО.
В соответствии с положением статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд понесены расходы в размере 518 руб. 43 коп. в связи с направлением копии иска ответчику, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку направление копии искового заявления ответчику в силу положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным, суд признает понесенные истцом почтовые расходы необходимыми.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 518 руб. 43 коп.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и требования, заявленные им, носят неимущественный характер, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 руб., определенном с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу ФИО2 (№) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 518 рублей 43 копейки, а всего 10 518 (десять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 43 копейки.
Взыскать акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в доход муниципального образования «ФИО3 ФИО4» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Соболева