РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н., при секретаре Сизинцевой А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Щеглову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Билибинский районный суд Чукотского автономного округа с иском к Щеглову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 18 ноября 2015 г. ПАО «АТБ» и Щеглов В.Н. заключили договор потребительского кредита № 0135/063856, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 632 496 руб. 18 коп., сроком до 18 ноября 2022 г. под 15% годовых.
Утверждает, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность на 26 октября 2017 г. в размере 812 287 руб. 91 коп., их которых 632 496 руб. 18 коп. сумма основного долга, 179 091 руб. 73 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. сумма неустойки.
26 октября 2017 г. ПАО АТБ уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) № Т-2/2017.
Утверждает, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18 ноября 2015 г. № 0135/063856 в размере 812 287 руб. 91 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 245 руб. 76 коп.
Определением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 15 июня 2026 г. гражданское дело передано по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал. В письменных возражениях на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
На основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2015 г. ПАО АТБ и Щеглов В.Н. заключили договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил Щеглову В.Н. кредит в сумме 632 496 руб. 18 коп., на срок до 18 ноября 2022 г. включительно, с уплатой 15% в год.
Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен графиком ежемесячных платежей. В соответствии с графиком, платежи вносятся ежемесячно 18 числа, последний платеж должен был состояться 18 ноября 2022 г.
Согласно представленному истцом расчету, Щеглов В.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него в период с 18 декабря 2015 г. по 18 ноября 2022 г. образовалась задолженность в сумме 812 287 руб. 91 коп., их которых 632 496 руб. 18 коп. сумма основного долга, 179 091 руб. 73 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. сумма неустойки.
26 октября 2017 г. между ПАО АТБ и ООО ТРАСТ заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017, по условиям которого Банк (Цедент) уступил, а ООО ТРАСТ (Цессионарий) принял права требования к должникам Цедента по кредитным договорам в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.
В соответствии с представленной выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № Т-2/2017, истцу передано, в том числе право требования к Щеглову В.Н. по кредитному договору от 18 ноября 2015 г. № 0135/0637856 в сумме 812 287 руб. 91 коп., их которых 632 496 руб. 18 коп. сумма основного долга, 179 091 руб. 73 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. сумма неустойки.
Доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
Ответчик в письменных возражениях заявил о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).
Учитывая, что платежный период для ежемесячной оплаты кредита истекал в день, следующий за днем, установленным графиком платежей (19 числа каждого месяца), то истец должен был узнать о нарушении своих прав по истечении срока уплаты каждого платежа ежемесячно.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).
О нарушении своего права Банк должен был узнавать ежемесячно, с даты наступления платежа.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
При таких обстоятельствах срок исковой давности обращения в суд за взысканием долга по последнему, согласно графику, платежу, предусмотренному кредитным договором, истек 19 ноября 2025 г.
Применительно к сложившимся правоотношениям, учитывая, что задолженность Банком исчислена и уступлена на дату 26 октября 2017 г., срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27 октября 2020 г.
С иском в суд ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось 16 апреля 2026 г. (согласно почтовому штампу на конверте).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с иском в суд пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлены, истцом не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Щеглову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату принятия решения в окончательной форме 2 сентября 2026 г.
Судья А.Н. Благодёрова