РЕШЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Кодинск
Судья Кежемского районного суда Красноярского края Яхин В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу К.А.Н. и его защитника-адвоката К.С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> Червяковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -
УСТАНОВИЛ:
К.А.Н. и его защитник-адвокат К.С.В. обратились в суд с жалобами, в которых просят признать незаконным и отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> Червяковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Требования жалобы мотивированы тем, что мировым судьей в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением требований положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В судебное заседание К.А.Н. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
В судебное заседание представитель К.А.Н. – К.С.В. доводы жалобы поддержал, дал пояснения по существу.
Представитель Госавтоинспекции УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения К.А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение покрова лица, невнятная речь, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины К.А.Н. во вменяемом ему административном правонарушении при изложенных выше обстоятельствах.
Вместе с тем обжалуемый судебный акт законным и обоснованным признать нельзя ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, вопрос о привлечении К.А.Н. к административной ответственности разрешен на основании копий протоколов, составленных при возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с приложенным к нему документами передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес> в связи с удовлетворением ходатайства К.А.Н. о рассмотрении дела по месту жительства.
Согласно материалов настоящего дела, вышеуказанное первоначальное дело об административном правонарушении получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом отсутствия каких-либо подлинников, фактически утрачено на судебном участке № в <адрес>.
Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОИАЗ полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, по указанию мирового судьи судебного участка № в <адрес> ими приняты меры к восстановлению дела об административном правонарушении в отношении гражданина К.А.Н., в результате проведенных мероприятий собраны имеющиеся копии, которые надлежащим образом заверены, скопирован видеофайл зафиксированного административного правонарушения и направлены в адрес мирового судьи.
К настоящему письму приложены следующие документы:
- копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.Н.,
- копия постановления мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении в отношении К.А.Н. на рассмотрение по территориальной подсудности,
- копия карточки операции с ВУ,
- копия карточки учета транспортного средства,
- копия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленная старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Ч.М.А., без указания времени составления, местом рассмотрения дела указан адрес: <адрес> в отношении К.А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, без указания марки и государственного регистрационного знака транспортного средства, а также отсутствует дата и время отстранения от управления транспортным средством, отсутствуют данные о понятых и сведения о применении видеофиксации, подпись должностного лица, составившего протокол, и сведения о получении данного протокола лицом, отстраненным от управления ТС;
- копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленная старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Ч.М.А., без указания даты и времени составления и направления на медицинское освидетельствование, местом рассмотрения дела указан адрес: <адрес> в отношении К.А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, также не указано основание для направление на медицинское освидетельствование, отсутствуют данные о понятых и сведения о применении видеофиксации, подпись должностного лица, составившего протокол, и сведения о получении данного протокола лицом, направляемым на медицинское освидетельствование;
- копия протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленная старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Ч.М.А., без указания времени и места составления, в отношении К.А.Н., проживающего по адресу: <адрес>, без указания марки и государственного регистрационного знака транспортного средства, отсутствуют данные о понятых и сведения о применении видеофиксации, подпись должностного лица, составившего протокол, сведения о получении данного протокола владельцем транспортного средства;
- диск с видеозаписями.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантируют соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В соответствии с требованиями частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.
При этом, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала, равно как и не определены правила восстановления утраченных доказательств.
Однако, системное толкование вышеназванных норм, предусматривающих порядок составления процессуальных документов, а также положений закона, указывающих на порядок внесения изменений в процессуальные документы, позволяет сделать вывод о том, что восстановление утраченных документов (материалов об административном правонарушении) и, соответственно, составление их дубликатов, равно как и составление нового протокола об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Без его участия такие действия могут быть совершены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении в отношении него дубликата протокола об отстранении от управления транспортным средством, дубликата акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, дубликата протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дубликата протокола о задержании транспортного средства, копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также протокола по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять дубликаты указанных выше документов без надлежащего извещения о соответствующих действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что дубликаты (копии) процессуальных документов и протокол об административном правонарушении были составлены в присутствии К.А.Н.
Подписи К.А.Н. об ознакомлении с составленными и заверенными старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> Ч.М.А. копиями процессуальных протоколов, не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении К.А.Н. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для восстановления утраченных названных протоколов и составления их дубликатов, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были направлены копии дубликатов восстановленных процессуальных документов.
Более того, все имеющиеся в деле протоколы в отношении К.А.Н. не были заверены должностным лицом их составившим, а удостоверены подписью иного должностного лица, что недопустимо.
Учитывая, что из материалов дела невозможно определить источник возникновения ксерокопий процессуальных протоколов, то оснований полагать о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности, который должен быть аналогичен порядку составления истинных процессуальных документов, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> Червяковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К.А.Н., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу К.А.Н. и его защитника-адвоката К.С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> Червяковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К.А.Н., удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> Червяковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К.А.Н., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным ст.30.9 - 30.14 КоАП РФ.
Судья В.М. Яхин