РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 07 апреля 2026 года
Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н. рассмотрев жалобу Серчиди И.Д., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 09 февраля 2026 г. о назначении Серчиди И.Д. административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 09 февраля 2026 г. Серчиди И.Д. признан виновным в том, что он 28.01.2026 в 09 час. 52 мин. на <адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением №№ от 10.07.2025, вступившим в законную силу 29.07.2025, управляя автомобилем «Черри Тиго 7 про Макс», с государственным регистрационным знаком №, при совершении маневра обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Серчиди И.Д. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Серчиди И.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. Указывал, что схема административного правонарушения не соответствует действительной дорожной обстановке. Также действие знака 3.20 «Обгон запрещен» на отрезок дороги, на котором был совершен обгон Серчиди И.Д - не распространяется, поскольку на весь промежуток дороги нанесена разметка 1.5 (прерывистая линия). Действие знака 3.20 «Обгон запрещен» распространялось только до ближайшего перекрестка, который просматривается на видеозаписи в момент времени на 09:52:15. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Серчиди И.Д. не разъяснили его права и не дали возможности ими воспользоваться, заявить соответствующие ходатайства, привлечь к участию в деле защитника, заявить отвод должностному лицу и т.д. Имеется видеозапись, согласно которой должностное лицо начинает разъяснять права только после составления всех процессуальных документов, включая протокол по делу об административном правонарушении.
Серчиди И.Д., должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании защитник Гонтаренко Д.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что Серчиди И.Д. 28.01.2026 в 09 час. 52 мин. на <адрес> будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением №№ от 10.07.2025, вступившим в законную силу 29.07.2025, управляя автомобилем «Черри Тиго 7 про Макс», с государственным регистрационным знаком №, при совершении маневра обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении серии № от 28.01.2026 по факту совершения Серчиди И.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен старшим инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС Госавтоинспекции по Томскому району, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №1 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Серчиди И.Д. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.
Факт совершения Серчиди И.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, был установлен в судебном заседании и подтверждается:
-протоколом № от 28.01.2026 об административном правонарушении, где указано событие административного правонарушения (л.д.4);
-схемой места совершения административного правонарушения от 28.01.2026, составленной инспектором ДПС в присутствии Серчиди И.Д., в которой зафиксирована дорожная обстановка, знаки, расположение и движение транспортных средств. Серчиди И.Д. от подписи отказался (л.д.5);
-рапортом инспектора ДПС Царева Д.А. об обнаружении административного правонарушения, согласно которому во время несения службы в потоке транспортных средств был замечен автомобиль «Черри Тиго 7 про Макс», с государственным регистрационным знаком №, который осуществлял обгон впереди движущихся транспортных средств по встречной полосе, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно, ранее водитель Серчиди И.Д. был привлечен постановлением №№ от 10.07.2025 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях Серчиди И.Д. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данному водителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством (л.д.6);
-видеозаписью маневра обгона Серчиди И.Д. транспортных средств, где также зафиксирована дорожная обстановка (л.д.7);
-карточкой операции с ВУ в отношении Серчиди И.Д.;
-сведениями об административных правонарушениях в отношении Серчиди И.Д.;
-копией постановления начальника ЦАФАП Госавтоинспекции России по Томской области №№ от 10.07.2025, где Серчиди И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 29.07.2025 (л.д.10);
-копией протокола по делу об административном правонарушении от 03.07.2025 о совершении Серчиди И.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.11);
-схемой автомобильной дороги и расположением дорожных знаков.
Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и оснований для оговора Серчиди И.Д., в том числе сотрудниками ДПС.
При принятии решения, судья исходит из следующего.
Согласно положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Как указано в ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Ранее постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции России по Томской области №№ от 10.07.2025 Серчиди И.Д. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу 29.07.2025.
В связи с чем постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано.
Данные обстоятельства с учетом всей совокупности доказательств послужили основанием для привлечения Серчиди И.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) заметки.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
Как следует из диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство выехало на неё в нарушение ПДД РФ.
По смыслу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учётом ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат ответственности по данной статье лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Как следует из смысла абзаца 4 раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ, в том числе, в случае если дорожной разметки не видно, водитель должен руководствоваться дорожными знаками, в данном случае требованиями дорожного знака 3.20 ПДД РФ.
Таким образом, Правила дорожного движения в этой части содержат прямой запрет движения транспортных средств в указанном направлении (то есть по стороне дороги, предназначенной для встречного движения).
Кроме того, ПДД РФ предписывает водителю знать и соблюдать требования дорожных знаков и не содержит положений, уполномочивающих водителей не соблюдать дорожные знаки, которые, по их мнению, установлены с нарушением ГОСТа.
Доводы Серчиди И.Д., о том, что на всем промежутке дороги, на котором был совершен обгон, была нанесена разметка 1.5 (прерывистая линия), подлежат отклонению, поскольку на данном участке автомобильной дороги установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", что также подтверждается Проектом организации дорожного движения <адрес>.
В случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
При таких обстоятельствах Серчиди И.Д. должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", также как и требованиями п.1.3 ПДД РФ.
Будучи участником дорожного движения, Серчиди И.Д. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Кроме того, совершая маневр, водитель транспортного средства должен убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать правовую возможность совершения маневра.
Ссылка Серчиди И.Д., что действие знака 3.20 «Обгон запрещен» распространялось только до ближайшего перекрестка, который просматривается на видеозаписи в момент времени на 09:52:15, является несостоятельным, в виду следующего.
Приложением 1 к Правилам установлены "Дорожные знаки". Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.20,3.22,3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21,3.23,3.25 или применением таблички 8.2.1. (раздел 3 Приложения 1).
Из видеоматериалов усматривается, что Серчиди И.Д. совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в пределах зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен", поскольку от места его установки и до места совершения правонарушения отсутствуют какие-либо перекрестки или соответствующие дорожные знаки, прерывающие действие знака 3.20, что также следует из Проекта организации дорожного движения <адрес>.
При этом схема административного правонарушения наглядно иллюстрирует обстоятельства совершения Серчиди И.Д. вменяемого правонарушения, позволяет установить место обгона, имеющиеся дорожные знаки, что также подтверждается исследованной в судебном заседании схемой автомобильной дороги и расположением дорожных знаков и иной совокупностью доказательств.
Вина Серчиди И.Д. подтверждается и исследованной видеозаписью и иными доказательствами, которые согласуются между собой.
В связи с чем, ссылка заявителя о том, что схема административного правонарушения не соответствует действительной дорожной обстановке является несостоятельной и опровергается исследованной совокупностью доказательств.
Факт выезда Серчиди И.Д. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, непосредственно выявлен инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей, в ходе непосредственного надзора над безопасностью дорожного движения и с помощью видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле.
Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию транспортного средства, обстоятельств совершения административного правонарушения, а также соотносимость с местом совершения административного правонарушения, отраженным в собранных по делу доказательствах, в связи с чем обоснованно признана достоверной относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющей по делу доказательственную силу. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Серчиди И.Д. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Исследованные в судебном заседании материалы дела (доказательства) свидетельствуют о том, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось с участием Серчиди И.Д., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Серчиди И.Д. ознакомлен, однако от подписи в протоколах отказался, о чем должностным лицом в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сделаны соответствующие записи. При этом вопреки доводам жалобы в данной ситуации важен сам факт разъяснения процессуальных прав, поскольку лицо может заявлять соответствующие ходатайства на любой стадии.
Какого-либо существенного нарушения процедуры, судья с учетом всех вышеуказанных обстоятельств не усматривает.
Нежелание Серчиди И.Д. знакомиться с протоколами процессуальных действий и давать объяснения являются его неотъемлемым правом. Однако отказ от реализации Серчиди И.Д. своих прав, как и отказ от подписи во всех процессуальных документах, в том числе и в графах о получении их копий и разъяснении процессуальных прав, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми, и не свидетельствует о невыполнении сотрудником ГИБДД указанных процессуальных действий. Установленная требованиями КоАП РФ процедура была соблюдена.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено, а доводы Серчиди И.Д. в указанной части являются голословными и ничем не подтверждены.
При этом положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующий порядок составления протокола об административном правонарушении, не запрещают разъяснение прав и обязанностей после заполнения должностным лицом граф с личными данными лица, привлекаемого к административной ответственности, и существом инкриминируемого правонарушения, а также подписание протокола должностным лицом после ознакомления с ним данного лица.
Кроме того, ссылка Серчиди И.Д. о том, что ему не дали возможности заявить соответствующие ходатайства, привлечь к участию в деле защитника, заявить отвод должностному лицу и т.д., является необоснованной, поскольку как усматривается из видеозаписи на стадии составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения протокола об административном правонарушении Серчиди И.Д. не заявлял, что желает воспользоваться юридической помощью, не заявлял соответствующие ходатайства и отвод должностному лицу. Данные обстоятельства в полном объеме подтверждает исследованная (просмотренная) видеозапись. Кроме всего прочего, как следует из видеозаписи, Серчиди И.Д. также пояснил должностному улицу, что ему уже рекомендовали ничего не подписывать. При этом каких-либо ходатайств Серчиди И.Д. заявлено не было.
Номер телефона Серчиди И.Д. также сам сообщил должностному лицу, что также подтверждается исследованной видеозаписью.
При этом само по себе несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Серчиди И.Д. в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной, позволяющей принять решения.
Судья, оценивая указание на год вынесения постановления – 2025 г., признает это технической ошибкой, поскольку согласно протоколу судебного заседания - 2026 г., определению о принятии к производству мирового судьи материалов дела об административном правонарушении - 2026 г., сопроводительному письму о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности – 2026 г., постановление в отношении Серчиди И.Д. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьёй вынесено в 2026 г.
Нарушений требований действующего административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов, не установлено.
При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.
Действия Серчиди И.Д. квалифицированы правильно по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, вина Серчиди И.Д. по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ установлена.
Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что Серчиди И.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ
Наказание Серчиди И.Д. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, все данные о личности виновного, а также все обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей постановление о наложении на Серчиди И.Д. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от 09 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Серчиди И.Д. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья П.Н.Дубовик
Копия верна: судья П.Н.Дубовик
УИД 70MS0050-01-2026-000289-13