ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Красноярск г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1.059.380 руб. 33 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33.409 руб.
Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 24.09.2026 года, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в зал суда не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
Как следует из материалов дела, ПАО Банк ВТБ обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В связи с наличием в материалах дела сведений о наследнике, определением Кировского районного суда г.Красноярска от 24.09.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО1
На вышеуказанные исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования распространяются правила общей подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.
Согласно материалам дела, ФИО1 проживает по <адрес>.
Поскольку место жительства надлежащего ответчика находится на территории Свердловского района г.Красноярска, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Свердловский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.Е. Байсариева