РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Чащиной Л.М., с участием:
истца Маханькова С.Н., представителя истца Маханьковой Т.А., представителя ответчика АО «Красноярские стеновые материалы» Кизелевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Акционерному обществу «Красноярские стеновые материалы» о взыскании среднего месячного заработка после увольнения, установил:
Маханьков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Красноярские стеновые материалы» о взыскании среднего месячного заработка после увольнения.
Требования мотивировал тем, что работал в АО «Красноярские стеновые материалы» в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата. 27.10.2025 г. он встал на учет в службу занятости населения в целях поиска работы. Не трудоустроившись в течение месяца, 18.12.2025 г. направил в адрес АО «Красноярские стеновые материалы» заявление о выплате ему среднего заработка за второй месяц трудоустройства. 26.01.2026 г. истец направил в адрес АО «Красноярские стеновые материалы» заявление о выплате ему среднего заработка за третий месяц трудоустройства, решение службы занятости о сохранении среднего месячного заработка от 16.01.2026 г. Указанные заявления ответчик проигнорировал, выплаты истцу за второй и третий месяцы трудоустройства не произвел.
С учетом данных обстоятельств, просит суд взыскать с АО «Красноярские стеновые материалы» в свою пользу средний заработок за второй и третий месяцы после увольнения в сумме 221 572.84 руб.
В судебном заседании истец Маханьков С.Н., представитель истца Маханькова Т.А. требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что до настоящего времени истец не трудоустроился, при этом помимо обращения в Службу занятости населения, он осуществлял поиск работы самостоятельно. После вынесения на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спора о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности штата, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, а именно наличия исключительных обстоятельства, связанных с социальной незащищенностью истца, отсутствием у него средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, стороной истца представлены дополнительные доказательства в виде: кредитных договоров с ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», на общую сумму <данные изъяты> руб.; выписок по счету истца Маханькова С.Н. в Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» со сведениями об остатках по счетам 0 руб. 00 коп.; уведомления об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за истцом; договора купли-продажи земельного участка от 17.07.2024 г.; выписок из медицинской карты амбулаторного больного Маханьковой Т.А.; договора на оказание платных медицинских услуг от 09.11.2025 г., дополнительных соглашений к нему; чеков об оплате медицинских услуг на общую сумму 60 754.81 руб. Кроме того, истец и его представитель пояснили, что доход супруги истца от трудовой деятельности составляет около 70 000 руб., на которые они исполняют совместные ипотечные и иные кредитные обязательства, в общей сумме, около 50 000 руб. в месяц, а также <данные изъяты>
Представитель ответчика АО «Красноярские стеновые материалы» Кизелева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, полагая их необоснованными. Ссылалась на несвоевременное обращение Маханькова С.Н. к ответчику с заявлениями о выплате среднего месячного заработка за второй и третьи месяцы со дня увольнения, поскольку оба заявления были получены АО «Красноярские стеновые материалы» лишь 21.04.2026 г., иных письмен от истца в адрес ответчика не поступало. Полагала, что исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для сохранения за Маханьковым С.Н. среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, отсутствуют.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Красноярском крае, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменном отзыве на него, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
По смыслу ст. 178 ТК РФ своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня его увольнения.
В определении от 29.11.2024 г. № 3028-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загиева И.А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, отметил, что орган службы занятости населения, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного для решения вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка, не может действовать произвольно, должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Решение органа службы занятости населения может быть обжаловано в суд как работником, так и работодателем. При рассмотрении этой категории споров суды обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения (ч. 3 ст. 178 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Маханьков С.Н. на основании трудового договора № г. состоял с АО «Красноярские стеновые материалы» в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты>
Согласно приказу № <данные изъяты> г. по сокращению численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
27.10.2025 г. истец встал на учет в КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска», что подтверждается выпиской из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц от 15.12.2025 г. № 3490027/250105.
18.12.2025 г., то есть в пределах установленного ст. 178 ТК РФ срока, составляющего пятнадцать рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, окончание которого приходилось на 15.01.2026 г., Маханьков С.Н. направил в адрес АО «Красноярские стеновые материалы» заявление о выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства, приложив справку Службы занятости населения, заверенную копию трудовой книжки, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от указанной даты, а также копией конверта, возвращенного в адрес истца по истечении срока хранения с почтовым штампом от 18.12.2025 г.
Заявление было направлено истцом по юридическому адресу ответчика: Московская область, Ново-Переделкино, внутренний территориальный городской округ, г. Москва, ул. Лукинская, д. 9, пом. 69, указанному в памятке, выданной работнику работодателем при увольнении по сокращению численности штата. Факт выдачи данной памятки и указания в ней названного адреса для получения заявлений о выплате среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения представителем АО «Красноярские Стеновые Материалы» не оспаривался.
16.01.2026 г. Начальником ОЗН по Кировскому району г. Красноярска КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» было принято решение № 0160027/260105 о сохранении за Маханьковым С.Н. средней заработной платы за 3-й месяц после увольнения с 16.12.2025 г. по 15.01.2026 г. В качестве исключительных обстоятельств Центр занятости принял во внимание социальную незащищенность: отсутствие иных официальных доходов (помимо сохраняемого среднего заработка).
27.01.2026 г., то есть в пределах установленного ст. 178 ТК РФ срока, составляющего пятнадцать рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения, окончание которого приходилось на 05.02.2026 г., Маханьков С.Н. направил в адрес АО «Красноярские стеновые материалы» заявление о выплате ему среднего заработка за 3-й месяц трудоустройства, приложив решение Службы занятости о сохранении среднего заработка от 16.01.2026 г. и заверенную копию трудовой книжки, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от указанной даты, а также копией конверта, возвращенного в адрес истца по истечении срока хранения с почтовым штампом от 27.01.2026 г.
Заявление также было направлено истцом по юридическому адресу ответчика: Московская область, Ново-Переделкино, внутренний территориальный городской округ, г. Москва, ул. Лукинская, д. 9, пом. 69, указанному в памятке, выданной работнику работодателем при увольнении по сокращению численности штата.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 20.11.2025 г. АО «Красноярские Стеновые Материалы» изменен юридический адрес на: Красноярский край, городской округ Красноярск, г. Красноярск, ул. Пограничников, зд. 40 «П».
21.04.2026 г. истец повторно направил в адрес АО «Красноярские стеновые материалы» заявления о выплате ему среднего заработка за 2-й и 3-й месяцы трудоустройства по новому юридическому адресу ответчика: Красноярский край, городской округ Красноярск, г. Красноярск, ул. Пограничников, зд. 40 «П».
Выплата истцу среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения Маханькова С.Н. в суд с настоящим иском.
Оценивая исключительность обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью истца, отсутствием у него средств к существованию, являющихся основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности штата, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, суд исходит из следующего.
Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Кировскому и Свердловскому района г. Красноярска, Маханьков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит в зарегистрированном браке с Маханьковой Т.А.
Факт нетрудоустройства истца в период после его увольнения (после 15.10.2025 г.) и до настоящего времени подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки.
Как усматривается из выписок по счетам, открытым в Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» на имя Маханькова С.Н., за период с 16.12.2025 г. по 15.01.2026 г., остаток денежных средств по счетам по состоянию на 16.12.2025 г. и 15.01.2026 г. составил 0 руб. 00 коп.
Кроме того, из выписки по счету № №, открытому на имя Маханькова С.Н. в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что в названный период на карту истца поступали многочисленные переводы от его супруги Маханьковой Т.А. в суммах 150 руб., 700 руб., 1 000 руб., 1 380 руб., 5 640 руб., указанные средства тратились истцом на бензин и продукты питания, то есть на бытовые нужды первой необходимости, иных поступлений на карту не происходило.
Из представленных кредитных договоров, заключенных с ПАО «Сбербанк» 17.07.2024 г., АО «Альфа-Банк» 24.10.2025 г., 10.07.2024 г., 27.04.2021 г., АО «Райффайзенбанк» 14.08.2023 г., на общую сумму долговых обязательств <данные изъяты> руб., следует, что ежемесячные платежи по кредитным обязательствам семьи Маханьковых составляют <данные изъяты> руб. В то время как заработная плата супруги истца Маханьковой Т.А. за декабрь 2025 г. составила <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк».
Кроме того, как следует из выписок из медицинской карты амбулаторного больного на имя Маханьковой Т.А., договора на оказание платных медицинских услуг от 09.11.2025 г., дополнительных соглашений к нему, с 09.11.2025 г. супруги Маханьковы <данные изъяты>
Недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за Маханьковым С.Н. отсутствует, что следует из соответствующего уведомления об отсутствии запрашиваемых сведений в ЕГРН.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из того, что Маханьков С.Н. в двухнедельный срок после увольнения обратился в орган занятости населения, не был трудоустроен, орган занятости, принимая решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, действовал в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ, а потому приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании средней заработной платы за 2 и 3 месяцы.
Факт нетрудоустройства истца в течение трех месяцев и отсутствие возможности трудоустроиться на подходящую работу, принятие мер по поиску работы подтверждаются копией трудовой книжки, объяснениями истца о самостоятельном поиске работы, а также документами, предоставленными из КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» по запросу суда, из которых следует, что Маханькову С.Н. предлагались варианты для трудоустройства (в <данные изъяты>), во всех случаях ему было отказано в трудоустройстве по результатам собеседования, а при трудоустройстве в ООО «Грузспецавто24» - в связи с закрытием вакансии, отказы самого Маханькова С.Н. от подходящей работы отсутствовали.
При принятии 16.01.2026 г. решения о сохранении за истцом права на получение среднего заработка за 3-й месяц после увольнения ОЗН по Кировскому району г. Красноярска КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» учтено, что Маханьков С.Н. не был трудоустроен в течение указанного срока, подтверждено наличие оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 178 ТК РФ: заявительная регистрация 27.10.2025 г. в Службе занятости населения в течение 14 рабочих дней с даты увольнения, отсутствие факта трудоустройства в течение второго и третьего месяцев с даты увольнения, при этом в результате увольнения в связи с сокращением численности штата Маханьков С.Н. лишился единственного заработка, что неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни, фактически с момента сокращения и до настоящего времени находится на иждивении супруги, размер заработной платы которой составляет около <данные изъяты> руб. в месяц, при этом у семьи имеются кредитные обязательства и обязательства по внесению ежемесячного ипотечного платежа в общей сумме <данные изъяты> руб., недвижимое имущество, зарегистрированное за истцом на праве собственности отсутствует, а его супруга Маханькова Т.А. проходит длительное и <данные изъяты>, что объективно свидетельствует о социальной незащищенности последнего и наличии исключительных обстоятельств для сохранения за Маханьковым С.Н. среднего заработка за третий месяц после увольнения.
При этом, положениями ст. 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. В каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.
Ответчиком решение органа службы занятости населения о признании права на выплату за третий месяц трудоустройства после увольнения по сокращению штата сотрудников в установленном законом порядке не обжаловано, доказательств обратного суду не представлено.
Ссылки представителя ответчика на несвоевременное обращение Маханькова С.Н. к работодателю с заявлениями о выплате среднего месячного заработка за второй и третьи месяцы со дня увольнения, опровергаются представленными в материалы дела кассовыми чеками АО «Почта России» от 18.12.2025 г. и 27.01.2026 г., а также копиями конвертов, возвращенных в адрес истца по истечении срока хранения с почтовыми штампами от указанных дат.
При этом, направление заявлений о выплате среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения по адресу ответчика: Московская область, Ново-Переделкино, внутренний территориальный городской округ, г. Москва, ул. Лукинская, д. 9, пом. 69, являлось правомерным, поскольку именно данный адрес был указана работодателем в памятке, выданной Маханькову С.Н. при увольнении по сокращению численности штата, что не оспаривалось представителем ответчика. Более того, последняя пояснила, что несмотря на смену юридического адреса 20.11.2025 г., АО «Красноярские Стеновые Материалы» продолжало получать почтовую корреспонденцию и по адресу в г. Москва.
В этой связи, суд приходит к выводу о своевременном обращении истца к ответчику с заявлениями о выплате средней заработной платы за 2-й и 3-й месяцы после увольнения.
Порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 г. N 540.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца среднемесячного заработка за второй и третий месяцы после увольнения, суд исходит из представленной АО «Красноярские стеновые материалы» справки о среднем заработке, исчисленном работодателем для назначения пособия по безработице, которая сторонами не оспорена. Расчет среднего заработка соответствует Порядку исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 г. N 540.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию среднемесячный заработок Маханькова С.Н. за 2-й месяц после увольнения в размере <данные изъяты> руб., среднемесячный заработок за 3-й месяц после увольнения в размере <данные изъяты> руб., а всего 221 572.84 руб. (110 786.42 руб. + 110 786.42 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 647.18 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО12 к Акционерному обществу «Красноярские стеновые материалы» о взыскании среднего месячного заработка после увольнения - удовлетворить.
Взыскать с АО «Красноярские стеновые материалы» (ИНН 9729375597) в пользу ФИО13 (паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) среднемесячный заработок за второй и третий месяцы после увольнения в сумме 221 572.84 руб.
Взыскать с АО «Красноярские стеновые материалы» (ИНН 9729375597) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 647.18 руб.
Решение суда в части взыскания среднемесячного заработка за второй и третий месяцы после увольнения в сумме 221 572.84 руб. подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Казбанова Д.И.
Решение суда в окончательной форме принято: 20.10.2026 г.