ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Пацёры Е.Н., при секретаре судебного заседания Мельниченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фактор Финанс» к Терехов А.А., ООО «ТД АРТЕМИДА» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фактор Финанс» обратилось в суд с иском к ответчикам Терехов А.А., ООО «ТД АРТЕМИДА» с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 01.04.2025г. между ООО «Фактор Финанс» и ООО «ТД Артемида» заключен договор финансирования №.2025, по условиям которого финансовый агент (истец) по поручению клиента (ООО «ТД Артемида») предоставил финансирование в адрес поставщиков. Во исполнение договора истцом выплачено финансирование на общую сумму 807 541,48 рубль, в том числе: 10.04.2025г. - 129 691,44 руб. (ООО «ПО Волжский инструмент»), 06.05.2025г. - 65 005,82 руб. (ООО «ТД Пищевые технологии»), 06.05.2025г. - 40 734,22 руб. (АО «ТД Электротехмонтаж»), 07.05.2025г. - 56 110 руб. (ООО «Абрикс»), 30.05.2025г. - 516 000 руб. (ООО ГК «Сибирский Металлург»). 25.09.2025г. финансовому агенту (истцу) возвращена сумма финансирования в размере 100 000 рублей, в связи с чем задолженность по финансированию составила 707 541,48 рубль (807 541,48 руб. ? 100 000 руб.). В обеспечение исполнения обязательств клиента 01.04.2025г. между истцом и Терехов А.А. был заключен договор поручительства №.2025, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед финансовым агентом в объеме, предусмотренном договором, за исполнение ООО «ТД Артемида» своих обязательств, вытекающих из договора финансирования. 31.07.2025г. истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности ввиду нарушения сроков исполнения договорных обязанностей, которое было получено последними, однако задолженность не погашена.
С учетом этого, истец просит взыскать солидарно с Терехов А.А. и ООО «ТД АРТЕМИДА» в свою пользу сумму предоставленного финансирования в размере 707 541,48 рубля, неустойку за период с 25.04.2025г. по 24.08.2026г. в размере 329 908,49 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных и/или невозвращенных своевременно денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2026г. по день фактического исполнения обязательства, а также сумму оплаченной государственной пошлины.
На судебное заседание не явились стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители: ООО «Фактор Финанс», Терехов А.А., ООО «ТД АРТЕМИДА», ООО «ПО Волжский инструмент», ООО «ТД Пищевые Технологии», АО «ТД Электротехмонтаж», ООО «Абрикс», ООО ГК «Сибирский Металлург», были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Представитель истца ООО «Фактор Финанс» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом письменного мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст.233 ГПК РФ, при данной явке.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.
На основании ч. 2 ст.824 ГК РФ обязательства финансового агента (фактора) по договору факторинга могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
В соответствии с ч.3 ст. 824 ГК РФ в части, не урегулированной настоящей главой, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила гл. 24 ГПК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 824 ГК РФ если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по договору факторинга.
Согласно ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (ст. 388.1 ГПК РФ).
На основании ч.2 ст. 826 ГК РФ денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.
Согласно положениям ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.04.2025г. между ООО «Фактор Финанс» / финансовый агент / и ООО «ТД Артемида» / клиент / заключен договор финансирования №.2025, в соответствии с которым финансовый агент на основании соглашения о предоставлении финансирования, достигнутого путем обмена Реестром Поручений и акцептом Поручения, предоставляет в пределах лимита финансирование клиенту путем выплаты денежных средств по поручению клиента в адрес Поставщика.
Согласно п. 3.6 указанного договора ООО «Фактор Финанс» выплатило финансирование с учетом Реестра поручений Клиента в размере 807 541,48 рубля, в том числе:
-10.04.2025г. в размере 129 691,44 руб. поставщику ООО «ПО Волжский инструмент» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);
-06.05.2025г. в размере 65 005,82 руб. поставщику ООО «ТД Пищевые технологии» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);
-06.05.2025г. в размере 40 734,22 руб. поставщику АО «ТД Электротехмонтаж» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);
-07.05.2025г. в размере 56 110 руб. поставщику ООО «Абрикс» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);
-30.05.2025г. в размере 516 000 руб. поставщику ООО ГК «Сибирский Металлург» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Обязательства по договору финансирования сторон, в том числе, по доведению до ответчиков его условий, порядка уплаты платежей, ответственности клиента за ненадлежащее его исполнение, истцом выполнены в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.
Вместе с тем, обязательства Клиента по договору, согласно п. 3.7, п.5.1.1 не были исполнены своевременно и надлежащим образом, не позднее срока, указанного в Реестре поручений.
Согласно п.3.7 договора финансирования, 25.09.2025г. ответчиком возвращено 100 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, задолженность по возврату финансирования составила 707 541,48 рубль (807 541,48 руб. ? 100 000 руб.).
В соответствии с п.1.1 Договора поручительства от 01.04.2025г. №.2025 поручитель Терехов А.А. обязуется отвечать перед ООО «Фактор Финанс» в объеме, предусмотренном настоящим Договором, за исполнение ООО «ТД Артемида» своих денежных обязательств, вытекающих из Договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ №.2025.
Согласно п.1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется нести с Клиентом солидарную ответственность перед Фактором за исполнение Клиентом своих денежных обязательств по Договору финансирования в том же объеме, что и Клиент, включая (но не ограничиваясь) возвратом сумм Финансирования, уплатой процентов за просрочку платежа, сумм неустоек, возмещением судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фактора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Клиентом.
01.04.2026г. между истцом и Терехов А.А. заключено дополнительное соглашение о продлении срока поручительства до 01.04.2027г.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении обязательств должником поручитель отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, настоящим договором финансирования прямо предусмотрена солидарная ответственность Клиента и Поручителя, то есть ответчиков – Терехов А.А. и ООО «ТД АРТЕМИДА».
31.07.2025г. истец направлял в адрес ответчиков Терехов А.А., ООО «ТД АРТЕМИДА» требование о погашении задолженности, которая погашена не была.
Согласно п. 6.1. Договора финансирования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату Финансирования, по оплате вознаграждения Финансовый агент вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от суммы неуплаченных и/или невозвращенных своевременно денежных средств за каждый день просрочки.
Согласно п.2.1, п.3.2.3, п.3.7, Приложению № к Договору финансирования, отдельно в отношении каждого Поставщика и отдельно в отношении каждого финансирования, указан срок возврата не позднее 14-ти календарных дней со дня следующим за днем выплаты Финансирования.
За нарушение сроков возврата финансирования истец начислил неустойку по п. 6.1 договора (0,1% в день от суммы неуплаченных средств) за период с 25.04.2025г. по 24.08.2026г. в размере 329 908,49 рублей (29 859,73 руб. + 29 967,68 руб. + 18 778,48 руб. + 25 810,60 руб. + 225 492 руб.).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиками Терехов А.А., ООО «ТД АРТЕМИДА» обязательств перед истцом в судебное заседание представлено не было, также как и возражений относительно заявленных исковых требований.
Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с учетом пределов заявленных требований, требование о взыскании неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу за период с 23.10.2026г. по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в указанной части.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 25 374 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Терехов А.А. (паспорт гражданина РФ № №), ООО «ТД АРТЕМИДА» (ИНН №) в пользу ООО «Фактор Финанс» (ИНН №) задолженность по договору финансирования №.2025 от 01.04.2025г. в размере 707 541,48 рубля, неустойку за период с 25.04.2025г. по 24.08.2026г. в размере 329 908,49 рублей, а также государственную пошлину 25 374 рубля, а всего 1 062 823,97 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Терехов А.А. (паспорт гражданина РФ 0412 №), ООО «ТД АРТЕМИДА» (ИНН №) в пользу ООО «Фактор Финанс» (ИНН №) неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных и/или невозвращенных своевременно денежных средств по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2026г. по день фактического исполнения обязательств.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ