ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Петровой Анастасии Романовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Петровой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Петровой А.Р. заключен договор потребительского займа №, согласно которому должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заем считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. ООО МФК «Джой Мани» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объёме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требование) по договору займа №. заключенному с Петровой А.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 919,97 рублей, в том числе: 89 275,68 рублей - задолженность по основному долгу, 112 644,29 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 057,60 рублей
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик Петрова А.Р., представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд за истечением срока хранения, извещение ответчика посредством направления СМС- уведомления на известный суду номер телефона, доставлено последней ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное знание для должника.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (займодавец) и Петровой А.Р. (заёмщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему предоставлена сумма займа в размере 100 000 рублей по 219 % годовых, срок возврата займа 168 дней. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заёмщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заёмщиком не будет исполнено в полном объёме (п.п. 1,2,3,4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласованы сторонами в пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому в случае нарушения срока возврата займа, заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. При этом, уплата пени не освобождает заёмщика от исполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом.
Петрова А.Р. с индивидуальными условиями договора потребительского займа согласилась, о чём проставлена простая электронная подпись.
Между тем, ответчиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок, исполнены не были, в установленный договором срок, сумма основного долга и процентов в полном объеме не возращены.
В соответствии с п. 13 указанного договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Петрова А.Р. обязательства по договору не исполнила, по расчёту истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 201 919,97 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 89 275,68 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 112 644,29 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петровой А.Р. задолженности в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 919,97 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины – 3 528 рублей.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора судом проверены, оснований для её изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или её погашения стороной ответчика не представлено, расчёт истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.
Принимая решение о взыскании с Петровой А.Р. суммы задолженности по договору займа, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим обществу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Петровой А.Р. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» образовавшуюся сумму задолженности 201 919,97 рублей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 057,60 рублей.
Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») к Петровой Анастасии Романовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Петровой Анастасии Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 919,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 057,60 рублей, а всего 208 977 рублей (двести восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-2581/2026
Судья И.А. Орлова
Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2026 года.