ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Нурдиновой Наталье Зинуровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Нурдиновой Н.З. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Нурдиновой Н.З. заключен договор займа № посредством сайта истца (www.lime-zaim.ru) и с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. Обязательства по указанному договору были нарушены Нурдиновой Н.З., в связи с чем, судебным приказом № взыскана задолженность по указанному выше договору займа. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности, заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. В связи с этим Нурдиновой Н.З. начислен штраф в размере 1 641,62 рублей, а общая сумма задолженности составляет 54 667,30 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 667,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, также почтовые расходы в размере 118,34 рублей, а всего взыскать 58 785,64 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Шолохов В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в тексте искового заявления против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик Нурдинова Н.З., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика получено ДД.ММ.ГГГГ, извещение ответчика посредством направления СМС-уведомления на известный суду номер телефона, доставлено последней ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (займодавец) и Нурдиновой Н.З. (заёмщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлена сумма займа в размере 38 000 рублей под 248,200 % годовых, срок действия договора 168 дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно за просрочку возврата займа начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на займ при этом продолжают начисляться. На сумму просроченного основного долга проценты начисляются по процентной ставке 248,200% годовых.
Нурдинова Н.З. с индивидуальными условиями договора потребительского займа согласилась, о чём проставлена простая электронная подпись.
Между тем, ответчиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок, исполнены не были, в установленный договором срок, сумма основного долга и процентов в полном объеме не возращены.
Нурдинова Н.З. обязательства по договору не исполнила, по расчёту истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 54 667,3 рублей, которая состоит из: основного долга – 24 058,36 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 967,32 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 641,62 рубль.
Определением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нурдиновой Н.З. задолженности в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 632,26 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 рублей.
Правильность расчёта задолженности и соответствие её условиям договора судом проверены, оснований для её изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или её погашения стороной ответчика не представлено, расчёт истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчёт истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.
Принимая решение о взыскании с Нурдиновой Н.З. суммы задолженности по договору займа, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим обществу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Нурдиновой Н.З. в пользу ООО «Микрофинансовая копания «Лайм-Займ» образовавшуюся сумму задолженности 54 667,3 рублей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ истцом за направление искового заявления ответчику оплачено 118,34 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 118,34 рублей, в связи с чем, указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 118,34 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Поскольку исковые требования ООО «Микрофинансовая копания «Лайм-Займ» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компаниия «Лайм-Займ» к Нурдиновой Наталье Зинуровне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Нурдиновой Натальи Зинуровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компаниия «Лайм-Займ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 667,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рублей, а всего взыскать 58 785,64 рублей (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 64 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-2651/2026
Судья И.А. Орлова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2026 года.