ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н.
при секретаре Сизинцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Ивановой Варваре Викторовне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к Ивановой В.В. о взыскании долга и процентов по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что 10 ноября 2025 г. между ООО МКК «Академическая» и Ивановой В.В. заключен договор займа № 25100628419 путем акцептирования-принятия заявления оферты, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 руб. путем перечисления на банковскую карту.
Ответчик обязанность возвратить заём и проценты не исполнил, продолжает пользоваться заемными денежными средствами.
22 апреля 2026 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № АК-72-2026-10851, в соответствии с которым истец приобрел в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».
По состоянию на 15 июля 2026 г. сумма долга составила 69 000 руб., из которых 30 000 руб. - основной долг, 39 000 руб. – проценты.
Указывает, что ранее истец обращался за взысканием долга к мировому судье судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области, однако 3 июля 2026 г. судебный приказ № 2-2236/2026/6 от 26 мая 2026 г. был отменен по заявлению ответчика.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 69 000 руб. за период с 10 ноября 2025 г. по 23 апреля 2026 г., а также понесенные расходы на уплату госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
С учетом мнения истца, руководствуясь ч. 5 ст. 165 ГПК РФ, статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, материалы судебного приказа № 2-2236/2026/6, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений пунктов 1, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договора микрозайма - как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом № 151-ФЗ.
Микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (пункт 2 части 3 статьи 12).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванова В.В. (заемщик) и ООО Микрокредитная компания «Академическая» (займодавец) 10 ноября 2025 г. заключили договор займа № 25100628419 путем акцептирования-принятия заявления оферты. По условиям договора заемщику предоставляется кредит в размере 30 000 руб., со сроком возврата в течение 28 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.
Процентная ставка по договору составляет до 28 дня пользования займом 292 процентов годовых, с 29 дня - 292,800 процентов годовых (пункты 1, 2, 4 договора).
Выпиской по банковской карте, открытой на имя Ивановой В.В в ПАО Сбербанк, подтверждается факт зачисления ей 10 ноября 2025 г. денежных средств в размере 30 000 руб.
Таким образом, займодатель исполнил свои обязательства по договору.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполнила, основной долг и проценты за пользование займом займодателю не выплатила.
22 апреля 2026 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) № АК-72-2026-10851, по условиям которого истцу перешли права требования, вытекающие из договоров займа с физическими лицами, в том числе право требования к Ивановой В.В. по договору займа от 10 ноября 2025 г. № 25100628419.
По заявлению ООО ПКО «Право онлайн» мировым судьей судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области 26 мая 2026 г. вынесен судебный приказ № 2-2236/2026/6 о взыскании с Ивановой В.В. долга по вышеуказанному договору займа.
На основании заявления ответчика, выразившей несогласие с суммой задолженности, судебный приказ отменен 3 июля 2026 г.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательства возврата основного долга в размере 30 000 руб., а также уплаты процентов за пользование займом.
С учетом установленных законом ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, истец заявил к взысканию проценты, образовавшиеся в период с 11 ноября 2025 г. по 23 апреля 2026 г. в сумме 39 000 руб.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств и выплате процентов по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме.
Согласно установленному статьей 98 ГПК РФ правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Из представленных истцом платежных поручений от 22 мая 2026 г. № 235180, от 23 июля 2026 г. № 20846 следует, что при подаче иска в суд им была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска.
С учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Ивановой Варваре Викторовне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Варвары Викторовны (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН №) по договору займа от 10 ноября 2025 г. № 25100628419 основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 ноября 2025 г. по 23 апреля 2026 г. в размере 39 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 73 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Благодёрова