РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием представителя истца Махныкиной Т.В., ответчика ФИО2, при секретаре Сирацкой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» к ФИО2 о взыскании выплаченного выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчику были выплачены выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. и средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц после увольнения в размере <данные изъяты> коп. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 25.06.2025 года ФИО2 восстановлен на работе в должности <данные изъяты>. С ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. При этом, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Поскольку решением суда такой зачет не произведен, образовалась переплата выходного пособия и среднего заработка в пользу работника. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 выплаченное выходное пособие в размере <данные изъяты>., средний заработок в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Махныкина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что требуемая истцом выплата не подлежит взысканию с работника в связи с отсутствием в его действиях недобросовестности. При этом, работодателем ни в суд первой инстанции, ни в суды апелляционной и кассационной инстанций не представлено доказательств выплаты выходного пособия и среднего заработка за период трудоустройства для зачета, который должен производиться при рассмотрении исковых требований работника о восстановлении на работе.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Кроме того, за. ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Отсутствие любого признака исключает неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В соответствии с п.п. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА» в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В связи с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчику ФИО2 работодателем выплачены выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц после увольнения, что подтверждается расчетными листками за февраль, апрель 2025 года и платежными поручениями.
Согласно расчетному листку за февраль 2025 года работнику начислена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которой удержаны алименты в размере 25% (<данные изъяты> коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ) и произведена выплата согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
Как следует из расчетного листка за апрель 2025 года, работнику начислен сохраняемый средний заработок на время трудоустройства в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которого были удержаны алименты в размере 25% (<данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) и произведена выплата согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 25.06.2025 года, признан незаконным и отменен приказ ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении трудового договора с работником ФИО2 Постановлено восстановить ФИО2 на работе в ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» в должности <данные изъяты>. С ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере 20.000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказано. С ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16.697 руб.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 сентября 2025 года, решение Кировского районного суда г.Красноярска от 25.06.2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА» без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2026 года, решение Кировского районного суда г.Красноярска от 25 июня 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА» без удовлетворения.
Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 выплаченных ему при увольнении по сокращению численности штата компенсационных выплат.
Так, судом не установлено наличия неправомерных действий ответчика ФИО2, а также счетной ошибки, повлекшей излишнюю и необоснованную выплату ему денежных средств.
В свою очередь, выплата выходного пособия при увольнении, а также среднего заработка на период трудоустройства не может быть признана счетной ошибкой и неосновательным обогащением ответчика за счет истца, равно как и денежные средства, перечисленные ответчику на основании вступившего в законную силу судебного решения. Кроме того, восстановление ФИО2 на работе по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и признание решением суда приказа об увольнении работника незаконным, не опровергает факт отсутствия у него работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному приказу, повлекшему выплату работнику выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства.
Доводы истца со ссылкой на положения пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" являются несостоятельными, поскольку вопрос о зачете выплаченного работнику выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства должен быть разрешен при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, тогда как самостоятельное взыскание выплаченных работнику сумм при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки будет противоречить положениям п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ст. 137 ТК РФ.
В свою очередь, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 о восстановлении на работе, ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА» в нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет среднего заработка за период вынужденного прогула не предоставлял, документов о выплаченном выходном пособии не приобщал, представив справки работника 2 НДФЛ за 2024 и 2025 годы, которые не содержали сведений о выплате выходного пособия, что нашло свое отражение в вышеуказанных судебных актах.
Оснований для взыскания в рамках настоящего дела выплаченного ФИО2 при увольнении выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства применительно к положениям части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С учетом изложенного, исковые требования ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» к ФИО2 о взыскании выплаченного выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства, а также производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» к ФИО2 о взыскании выплаченного выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.Е. Байсариева
Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2026 года.