ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной Е.Н., с участием ответчика Сотниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа- Банк» к Сотниковой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сотникова Владимира Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа- банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сотникова В.В.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа- банк» и Сотниковым В.В. заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 195 000 рублей, под 58,99 % годовых. Факт предоставления кредит подтвержден выпиской по счету. Согласно выписке по счету заёмщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Впоследствии Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиты не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Общая сумма задолженности по договору № составляет 95 057,15 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу- 91 094,79 рублей, начисленные проценты- 3 962,36 рублей. Заемщик Сотников В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать в пользу АО «Альфа- банк» за счет наследственного имущества Сотникова В.В. задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ 95 057,15 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу- 91 094,79 рублей, начисленные проценты- 3 962,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска о т23 сентября 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Сотникова В.В. на надлежащего Сотникову М.В.
Представителем истца Митяжовой Д.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено заявление об отказе от исковых требований, в котором просила производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Ответчик Сотникова М.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что задолженность переда банком погашена в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
При этом, истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче в суд искового заявления истцом АО «Альфа- Банк» была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что судом производство по делу прекращается в связи с отказом истца от иска, уплаченная государственная пошлина в размере 2800 рублей (70% от 2800 рублей) подлежит возврату истцу АО «Альфа-Банк».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу иску АО «Альфа- Банк» к Сотниковой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сотникова Владимира Владимировича.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Казначейство России (ФНС России) произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2800 рублей АО «Альфа-Банк» (<данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), внесенную на счёт получателя Казначейство России (ФНС России) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Копия верна
Судья И.А. Орлова