РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканова Д.В., Цукановой Т.А. к ООО «СЗ «СМУ-38» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Цуканов Д.В., Цуканова Т.А, обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СЗ «СМУ-38» с требованиями о взыскании в равных долях денежных средств на устранение недостатков в размере 74 820 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., штрафа. Свои требования истцы мотивировали тем, что 11.02.2022 между истцами (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании акта приёма-передачи 01.07.2023 истцам передано указанное жилое помещение. После передачи квартиры, в процессе ее эксплуатации были обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта от 26.05.2026 №, составляет 101 842 руб. 20.07.2026 истцы вручили ответчику претензию, которая в досудебном порядке удовлетворена частично. Так, 23.07.2026 ответчик выплатил истцам 45 800 руб., из которых в счёт экспертизы – 37 000 руб., за оплату юридических услуг 5 000 руб., 3 800 руб. за составление доверенности.
В судебное заседание истцы Цуканов Д.В., Цуканова Т.А. и их представитель Глазко Д.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО «СЗ «СМУ-38», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом представитель ответчика Ваксарь О.С. представила письменный отзыв на иск, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований, при этом просила уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, а также отказать во взыскании штрафа.
Иные лица, участвующие в деле (третье лицо ООО «Витражник»), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 08.08.2024 г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
По смыслу п. 2 ст. 254 ГК РФ, доли участников совместной собственности являются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно договору № участия в долевом строительстве от 11.02.2022, застройщик ООО «СЗ «СМУ-38» принял на себя обязательство передать Цуканову Д.В., Цукановой Т.А. квартиру № (строительный номер) общей площадью 29 кв.м., расположенную в объекте капитального строительства – «Многоэтажные жилые дома с инженерным обеспечением в жилом районе «<адрес>» в <адрес>. Жилой дом №» по адресу: <адрес> (строительный адрес).
Согласно п. 3.7 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением входящего в его состав технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на входящее в состав объекта долевого строительства технологическое и инженерное оборудование, составляет три года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи. Гарантийный срок на изделия, комплектующие, оборудование, не относящееся к инженерному и технологическому оборудованию (окна, входные двери, замки, домофоны), устанавливается изготовителем (поставщиком) либо указывается в инструкции по эксплуатации.
В п.п. 3.1, 3.2 договора стороны согласовали условие о том, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, Стандарту застройщика, а также иным обязательным требованиям. Стороны установили, что требования «СНиП 3.04.01-87» Изоляционные и отделочные покрытия», «СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» не подлежат применению в отношении сторон в той части, в которой требования к качеству объекта долевого строительства урегулированы договором и Стандартом застройщика.
При строительстве объекта капитального строительства застройщик обязан выполнять требования национальных стандартов (ГОСТ), сводов правил (СНиП, СП) и иных документов в области стандартизации только в той части, в которой такие документы обязательны для применения в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ и действующими техническими регламентами. Соблюдение требований международных стандартов, ГОСТ, СНиП, СП (в том числе СНиП 3.04.01-87 и СП 71.13330.2017) и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе, застройщиком не гарантируется.
Соблюдение требований ГОСТ, СНиП, СП и иных документов в области стандартизации в той части, в которой они устанавливают требования к качеству отделки объекта долевого строительства, застройщиком не гарантируется.
Соблюдение требования «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия», «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» в части отделки объекта долевого строительства может быть достигнуто путем выполнения в данном объекте долевого строительства чистовой отделки. Чистовую отделку самостоятельно своими материалами за свой счет выполняет участник долевого строительства после передачи ему объекта долевого строительства.
Цена объекта недвижимости по договору составила 2 494 000 руб.
01.07.2023 во исполнение указанного договора, ответчик передал в общую совместную собственность истцам жилое помещение № по <адрес> в г. Красноярске по акту приема-передачи.
Из акта приема-передачи не усматривается перечень недостатков (дефектов).
Право общей совместной собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано 01.08.2023.
В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения по адресу: <адрес>К, <адрес>.
Согласно заключению эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» от 26.05.2026 №, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: <адрес> составляет 101 842 руб.
Стороной ответчика выводы эксперта относительно наличия в исследуемом объекте недостатков производственного характера не опровергнуты.
В связи с чем, суд исходит из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора участия в долевом строительстве от 11.02.2022, заключенного с участниками долевого строительства, передав последним объект долевого строительства ненадлежащего качества.
Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительства в сумме, не превышающей трех процентов от цены договора.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Таким образом, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступила в силу с 01.01.2025.
Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Во взаимосвязи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в данном случае подлежит ограничению установленной законом суммой, которая не может превышать трех процентов от цены договора, учитывая, что уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, заключенным между сторонами.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях сумма в качестве расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, не превышающем трех процентов от цены договора.
20.07.2026 ответчиком получена претензия истцов с требованием выплатить 101 842 руб. в счёт возмещения устранения недостатков, 37 000 руб. в счёт оплаты строительно-технической экспертизы, 15 000 руб. в счёт оплаты юридических услуг, 3 800 руб. в счёт оплаты расходов на составление доверенности.
28.07.2026 ответчиком в адрес истцов направлен ответ на претензию, согласно которому истцам 23.07.2026 платёжным поручением № выплачено 37 000 руб. в счёт оплаты строительно-технической экспертизы, 15 000 руб. в счёт оплаты юридических услуг, 3 800 руб. в счёт оплаты расходов на составление доверенности, сумма устранения строительных недостатков в размере 74 820 руб. будет выплачена не позднее 31.12.2026, при условии непродления Правительством РФ отсрочки на её выплату.
Ответчик обосновывал свою позицию об отказе в выплате расходов на устранение недостатков не тем, что готов в указанный срок устранить недостатки собственными силами, а тем, что постановлением Правительства предусмотрена отсрочка в возмещении расходов на устранение недостатков в денежном выражении до 31.12.2026.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право требования на возмещение расходов, необходимых для устранения недостатков собственными силами либо с привлечением третьих лиц.
Таким образом, суд, с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных доля 74 820 руб. (2 494 000*3%=74 820), то есть по 37 410 руб. в пользу каждого.
Суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 №2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившим в силу 30.12.2023, установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу данного постановления по 31.12.2025 включительно.
Однако указанное постановление к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению, поскольку договор участия в долевом строительстве заключен 11.02.2022, квартира передана застройщиком по акту приема-передачи 01.07.2023, то есть до вступления Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 №2380 в законную силу. Данным постановлением не предусмотрено, что его положения применяются к правоотношениям, возникшим до введения его в действие.
Кроме того, положения абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 №1916; в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925) при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления № 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Вместе с тем, причинение убытков истцам возникло с момента передачи им ответчиком объекта долевого строительства ненадлежащего качества, то есть с момента подписания акта приема-передачи от 01.07.2023, так как возникшие и выявленные недостатки строительства могли проявиться и позже передачи квартиры участникам долевого строительства, что само по себе не может лишать их права за обращением в суд в отношении строительных недостатков квартиры переданной застройщиком в июле 2023 года, вне зависимости от даты направления претензии и проведения оценки данных недостатков, поскольку эксперт лишь фиксирует имеющиеся в квартире недостатки и оценивает стоимость их устранения. Доказательств возникновения убытков после 01.01.2025 стороной ответчика не представлено.
Поскольку судом установлено допущенное ответчиком нарушение прав истцов как потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения ответчиком, степень его вины, частичное добровольное удовлетворение претензии, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в сумме по 3 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа в размере 4 041 руб. (74 820+ 3 000+ 3 000) х 5%), то есть по 2 020 руб. 50 коп. в пользу каждого.
Принимая во внимание то, что претензия истцами предъявлена после 01.01.2026, то есть срок ее исполнения истек после 01.01.2025, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда суд не усматривает, так как обязательства по устранению недостатков долевого строительства застройщик нарушил в 2026 году, мораторий на взыскание расходов по устранению недостатков не действует в настоящее время.
Разрешая вопрос о возмещении истцам судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные доказательства, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем истцов работы, который составил и подал простое исковое заявление, претензию, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 27.04.2024, из которых следует, что размер минимальной ставки за составление ходатайства, простого искового заявления составляет – 6 000 руб., участие в качестве представителя в суде общей юрисдикции за один день – 10 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании в равных долях с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., то есть по 3 000 руб. в пользу каждого: ((6000 (иск)+ 5000 (претензия)) - 5000 (добровольно выплаченные расходы за составление претензии))/2), полагая, что такой размер отвечает принципу разумности и требованиям обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также соотносится с рекомендуемыми минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цуканова Д.В., Цукановой Т.А. к ООО «СЗ «СМУ-38» удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЗ «СМУ-38» (ИНН №) в пользу Цуканова Д.В. (паспорт гражданина РФ серии № №) в счет возмещения убытков 37 410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 2 020 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ООО «СЗ «СМУ-38» (ИНН №) в пользу Цукановой Т.А. (паспорт гражданина РФ серии № №) в счет возмещения убытков 37 410 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 2 020 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 3 000 рублей
Взыскать с ООО «СЗ «СМУ-38» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Вдовин
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2026