ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раковой И.А., при секретаре судебного заседания Скорняковой Д.В., с участием представителя истца Егоровой В.С. (действует на основании ордера № <данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василовской Ольги Александровны к ООО «ТЕХСИСТЕМС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Василовская О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТЕХСИСТЕМС» с требованиями о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «ТЕХСИСТЕМС» в ее пользу 70 000 руб., неустойку в размере 53 900 руб. (за период с 23.06.2026 по 07.09.2026), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец обратилась 11.08.2025 в ООО «Краском» с заявлением о технологическом подключении объекта – жилого дома по адресу: <адрес>, к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключив договор № от 05.09.2025.
Во исполнение приведенного договора 27.10.2025 между Василовской О.А. (далее -заказчик) и ООО ««ТЕХСИСТЕМС» (далее - исполнитель), в лице генерального директора ДПВ заключен договор на выполнение проектных работ от 27.10.2025.
В соответствии с договором ООО «ТЕХСИСТЕМС» взяло на себя обязательство по подготовки проекта технологического присоединения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. Стоимость работ оплачена истицей в полном объеме в размере 70 000 руб., что подтверждается чеком об оплате. Заказчик представил исполнителю весь необходимый перечень документов для выполнения работ, предусмотренный договором, однако исполнитель, с учетом устранений нарушений, выполнил техническое задание с нарушениями и отступлениями от нормативных требований, который не соответствовал техническому заданию, он не был согласован ООО «Краском». Истица была вынуждена заключить новый договор на выполнение проектной документации с ООО «Краском».
В адрес ответчика 01.06.2026 истцом направлена досудебная претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец Василовская О.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, доверила представление ее интересов Егоровой В.С.
Представитель истца Егорова В.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, выразила согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «ТЕХСИСТЕМС», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, потерпевший от действий незаконных или необоснованных требований к нему имущественного или иного характера лицо вправе требовать возмещения убытков, причиненных его действиями.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договорные условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, ничтожны.
Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре (работе, услуге) недостатков, если иное не предусмотрено соглашением сторон, который не ограничивает прав потребителя, установленных законами и иными правовыми актами, по своему выбору вправе: потребовать безвозмездного устранения недостатков товара (работы, услуги) или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи (подряда, возмездного оказания услуг) и потребовать возврата уплаченной за товар (работу, услугу) суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Василовской О.А. и ООО «ТЕХСИСТЕМС» в лице генерального директора ДПВ заключен договор от 27.10.2025 на выполнение проектных работ, стоимостью 70 000 руб., оплата работ произведена в полном объеме (чек по операции от 14.11.2025).
Согласно п. 1 договора предметом договора является проект технологического присоединения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нормативной технической и распорядительной документацией. Срок выполнения работ по договору составляет не более 7 рабочих дней с даты предоставления необходимых сведений со стороны Заказчика (Приложении № 1 к Договору).
Из ответов ООО «Краском» от 16.10.2025 №, 05.12.2025 №, 17.02.2026 №, от 23.03.2026 №, от 28.04.2026 №, от 30.01.2026 №, в рамках заключенного договора № от 05.09.2025 следует, что представленная истицей рабочая документация, выполненная ООО «ТЕХСИСТЕМС» не соответствовала ГОСТ 21.704, СП 8.13130, СП 18.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 42.13330, отсутствовал допуск СРО на проектирование, была не заверена соответствующей печатью, возвращена в адрес Василовской О.А. с замечаниями.
В соответствии с п. 2.1.5 договора исполнитель обязуется за свой счет устранить выявленные недостатки/ дефекты в результатах работ в сроки, согласованные сторонами в протоколе несоответствий.
Однако, в нарушении вышеуказанного пункта ответчиком до настоящего времени не выполнены условия договора, окончательный проект технологического присоединения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: г<адрес> истцу не представлен, акт о сдаче-приемке выполненных работ № от 13.11.2025 между сторонами не подписан.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств оплаченных по договору в размере 70 000 руб., что подтверждается чеком о направлении от 01.06.2026, которая оставлена без удовлетворения.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств того, что проект был согласован с заказчиком и соответствовал техническому заданию.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб. являются обоснованными, так как ответчиком обязательство по договору от 27.10.2025 не выполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с п. 7.5 Договора от 27.10.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по договору для сторон устанавливается неустойка в размере 1% от суммы договора за день просрочки выполнения обязательства, но не более 100% стоимости по договору.
Таким образом, ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору, с учетом чего в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 23.06.2026 по 07.09.2026 (заявленный истцом) в размере 53 900 руб. (70 000 руб. * 1% * 77 дней), который не превышает 100% от суммы договора, т.е. 70 000 руб.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчик ООО «ТЕХСИСТЕМС» нарушил права истца, как потребителя, в связи с невыполнением условий договора, в связи с чем, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, суд считает, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда следует взыскать по 5 000 руб. в пользу истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТЕХСИСТЕМС» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 64 450 руб., исходя из расчета: (70 000 руб. + 53 900 руб. + 5000 руб.)/2., поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., которые подтверждаются квитанцией от 07.09.2026, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ТЕХСИСТЕМС» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 717 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Василовской Ольги Александровны к ООО «ТЕХСИСТЕМС» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТЕХСИСТЕМС» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Василовской Ольги Александровны (паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку за период с 23.06.2026 по 07.09.2026 в размере 53 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 64 450 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Взыскать с ООО «ТЕХСИСТЕМС» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 717 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2026.