ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего Пацёры Е.Н., при секретаре судебного заседания Мельниченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Воеводин Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Воеводина А. К. о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивированы тем, что 22.04.2020г. между АО «Альфа-Банк» и Воеводина А. К. был заключен кредитный договор № №TUP№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 152 049 рублей, сроком на 84 месяца (до 06.05.2027г.) под 20,9 % годовых. Воеводина А. К. был ознакомлен с условиями договора, порядком возврата кредита и обязался их выполнять в полном объеме. 17.02.2026г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ДГ, согласно которому ООО «ПКО ТРАСТ» получило право требования задолженности с должника Воеводина А. К. по кредитному договору №TUP№ от 22.04.2020г. в общем размере 60 034,85 рубля, однако 22.06.2024г. Воеводина А. К. умер, что было неизвестно при заключении договора цессии. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества Воеводина А. К. задолженность по кредитному договору №TUP№ от 22.04.2020г. в размере 60 034,85 рублей, из которых: 56 229,19 рублей - сумма основного долга, 3 805,66 рублей - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в заочном порядке.
На судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу положений ст.233 ГПК РФ, при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статья 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
На судебном заседании установлено, что 22.04.2020г. между АО «Альфа-Банк» и Воеводина А. К. был заключен кредитный договор № №TUP№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 152 049 рублей, сроком на 84 месяца (до 06.05.2027г.) под 20,9 % годовых, с обязанностью ежемесячной оплаты 3 500 рублей.
С условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита Воеводина А. К. был ознакомлен и согласен, обязался их выполнять в полном объеме, о чем свидетельствует его личная подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредит подлежит выплате ежемесячно в размере 3 500 рублей по 06 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 06.05.2027г. в сумме 325,36 рублей.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик несет ответственность в виде обязанности оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 95 919,81 рублей.
17.02.2026г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ПКО ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе согласно выписки из акта приема – передачи указанному договору были переуступлены права требования по кредитный договор № №TUP№ от 22.04.2020г. к должнику Воеводина А. К. (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ Воеводина А. К. умер, что следует из свидетельства о смерти и подтверждено соответствующей актовой записью.
При заключении кредитного договора подключение Воеводина А. К. к программе страхования не осуществлялось, договор страхования в интересах заемщика не заключался.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследником имущества умершего Воеводина А. К. является его сын Воеводин Ю.А., который ДД.ММ.ГГГГ. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 2/3 доли в праве собственности на <адрес>.
Наличие иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Воеводина А. К., по делу не установлено.
Таким образом, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, в данном случае Воеводин Ю.А. становится должником и должен нести обязанность по их исполнению, со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя и которая превышает требуемую истцом сумму.
Указанная сумма задолженности ответчика в размере 60 034,85 рублей, из которых: 56 229,19 рублей - сумма основного долга, 3 805,66 рублей - проценты за пользование кредитом, подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.
Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, требования истца к ответчику Воеводин Ю.А. о взыскании с него как наследника, принявшего наследство Воеводина А. К., задолженности по кредитному договору в общей сумме 60 034,85 рублей являются законными и обоснованными.
При этом судом не установлено факта недобросовестных действий со стороны кредитора и злоупотребления им своим правом по начислению процентов, неустойки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Воеводин Ю.А. (паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №TUP№ от 22.04.2020г. в пределах стоимости перешедшего имущества в размере 60 034,85 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 56 229,19 рублей, задолженность по уплате процентов – 3 805,66 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 64 034,85 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Пацёра
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ