ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Раковой И.А., при секретаре судебного заседания Скорняковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Монгуш Ай-Хаан Айдысовичу о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратились в суд с иском к Монгуш А.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) и Монгуш А.А. (далее – заемщик) заключен договор № от 30.01.2024 о предоставлении кредита в сумме 3 230 000 руб. с процентной ставкой 18,10% годовых, дата возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты заключения договора. Кредит предоставлен на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Принятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства. Между тем, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая на 17.08.2026 составляет 3 573 448 руб. 90 коп., в том числе 3 205 192, 16 руб. – просроченный основной долг; 320 321, 63 руб. – просроченные проценты; 47 935, 11 руб. – неустойка. Ответчику направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Согласно отчету об оценке ООО «КРАСЭКСПЕРТ» от 25.01.2024 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 800 000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость имущества подлежит установлению в размере 3 420 000 руб. – 90% от рыночной стоимости объекта недвижимости.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2024, взыскать с Монгуш А.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 573 448 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 014 руб. 14 коп., обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 420 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Монгуш А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2024 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Монгуш А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 3 230 000 руб. на срок 360 месяцев с даты заключения договора под 18,10 % годовых.
Кредит имел целевое назначение, предоставлен на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> С целью исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Факт предоставления ответчику суммы кредита в размере 3 230 000 руб. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Положениями пунктов 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Аннуитетные платежи, включающие в себя денежные суммы, направленные в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, устанавливаются, начиная со второй платежной даты после установления или изменения платежной даты.
Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитования сторонами определена дата платежа 30 число месяца, начиная с 29.02.2024.
В соответствии с п. 3.6 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета(ов), указанного(ых) в договоре или поручении, в соответствии с условиями счетов (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
На основании п. 13 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, так как ответчик начал допускать нарушение условий кредитного договора по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, что следует из выписки по счету и расчету задолженности, представленных истцом.
Из расчета истца по состоянию на 17.08.2026 следует, что задолженность по приведенному кредитному договору составляет 3 573 448 руб. 90 коп., из которых: 3 205 192, 16 руб. – просроченный основной долг; 320 321, 63 руб. – просроченные проценты; 47 935, 11 руб. – неустойка.
Представленный истцом расчет проверен судом, математически верен, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, не представлено.
С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 3 573 448 руб. 90 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
С учетом того, что ответчик на требование о возврате задолженности не ответил, существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает необходимым удовлетворить требования банка и расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Монгуш А.А.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).
Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении ипотеки в силу закона (п. 1 ст. 11 Закона об ипотеке).
Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН (п. 1).
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).
В силу п. 12 кредитного договора целью использования кредита является приобретение объекта недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии со сведениями, представленными Управлением Росреестра, на указанное жилое помещение зарегистрировано обременение (ипотека) на объект недвижимости 30.01.2024 на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 3 указанного Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Как следует из отчета об оценке ООО «КРАСЭКСПЕРТ» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 800 000 руб. Ответчиком стоимость имущества не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, ответчиком не заявлялось.
При указанных обстоятельствах, требование истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 3 420 000 руб. (равной 90% рыночной стоимости определенной на основании отчета оценщика) отклоняется, так как в силу п.э 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» она составляет 80 % рыночной стоимости, в связи с чем, суд полагает обоснованным в счет погашения образовавшейся задолженности ответчика, обратить взыскание на предмет ипотеки, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 3 040 000 руб. (80% от 3 800 000 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 89 014 руб. 14 коп. (платежное поручением № № от 07.09.2026).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Монгуш Ай-Хаан Айдысовичу удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2024, заключенный между ПАО Сбербанк и Монгуш Ай-Хаан Айдысовичем.
Взыскать с Монгуш Ай-Хаан Айдысовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 3 573 448 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 014 руб. 14 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Монгуш Ай-Хаан Айдысовичу жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 040 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2026.