ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе:
председательствующего судьи Раковой И.А., при секретаре судебного заседания Скорняковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Цветкову Марку Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд к Цветкову М.С. с приведенным иском, требования мотивированы тем, что 19.10.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП»), с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Цветкова М.С., а также транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. ДТП произошло по вине Цветкова М.С., на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована у истца (полис <данные изъяты>). На основании страхового акта от 04.05.2026 платежным поручением № от 06.05.2026 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещение в размере 231 427,50 руб. При этом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника Цветкова М.С. не была застрахована, документами ГИБДД не подтверждается. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 231 427,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 943 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» о дате, времени и месту судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик Цветков М.С. о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял.
Представитель третьего лица ФБУ «Красноярский ЦСМ» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, 1072 и 1079 ГК РФ ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.
Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.10.2025 г. в 04 час. 27 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия по <адрес>, произошедшего по вине Цветкова М.С. управлявшего транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, а именно, осуществляя движение транспортного средства задним ходом не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФБУ «Красноярский ЦСМ», в результате ДТП транспортному средству ФБУ «Красноярский ЦСМ» были причинены механические повреждения.
Виновность Цветкова М.С. в совершенном ДТП установлена схемой происшествия от 19.10.2025, объяснениями сторон от 07.11.2025 г., из которых следует, что Цветков М.С. вину в совершенном ДТП признал, ее не оспаривал, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2025 г. о признании Цветкова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, допущенное Цветковым М.С. нарушение п. 8.12 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате этого последствиями в виде столкновения с автомобилем потерпевшего и причинением ему технических повреждений.
Согласно материалам дела и административному материалу, гражданская ответственность Цветкова М.С. на момент ДТП не застрахована, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФБУ «Красноярский ЦСМ», что следует из карточки учета транспортного средства.
Гражданская ответственность собственника данного транспортного средства застрахована на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по полису «Автокаско» <данные изъяты> от 11.06.2025 г. (срок действия с 11.06.2025 г. с 16 час. 19 мин. по 10.06.2026 г. до 24 час. 00 мин.).
Как следует из материалов выплатного дела, по результатам обращения собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в АО «СОГАЗ», произведен ремонт транспортного средства, итоговая общая сумма необходимого ремонта составила 231 427 руб. 50 коп., что также подтверждается заказ-нарядом № от 19.02.2026 г. и актом сдачи-приемки выполненных работ № от 09.04.2026 г.
Истцом произведена выплата за ремонт на СТОА в размере 231 427 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2026 г., в связи с чем к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В свою очередь, опровергающих доказательств указанной стоимости ремонтных работ поврежденного транспортного средства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с причинителя вреда Цветкова М.С. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 231 427 руб. 50 коп.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с Цветкова М.С. в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 943 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Цветкова Марка Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 231 427 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 943 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ракова И.А.
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.10.2026.