ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска, в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Антипиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «А Деньги» к Мамаеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с иском к Мамаеву М.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Мамаевым С.И. заключен договор потребительского займа № в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 292,00% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, до настоящего времени задолженность не погашена. На текущую дату размер задолженности ответчика перед истцом составляет 68 486 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 36 448,68 рублей – сумма начисленных процентов, 2 037,32 рублей – пени. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменён ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с Мамаева С.И. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 486 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 36 448,68 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 037,32 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Мамаев С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Мамаева С.И., получена последним в форме электронного письма 14 сентября 2026 года, а также посредством государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) 28 сентября 2026 года.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Мамаевым С.И. заключен договор потребительского займа № в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 292,00% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2 договора потребительского займа).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что погашение задолженности осуществляется ДД.ММ.ГГГГ одним платежом в размере 37 200 рублей.
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора, 30 000 рублей предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заёмщика, к которому выпущена карта № (АО «Альфа-Банк»), что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ООО МКК «А Деньги» надлежащим образом выполнило обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представив Мамаеву С.И. сумму кредита в размере 30 000 рублей, что не оспорено ответчиком.
Ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68 486 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 36 448,68 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 037,32 рублей – пени.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 в Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ с Мамаева С.И. взыскана указанная задолженность в размере 68 500 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 36 462,68 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 037,32 рублей – пени, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от Мамаева С.И.
Правильность расчёта задолженности и соответствие её условиям договора судом проверены, оснований для её изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или её погашения стороной ответчика не представлено, расчёт истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчёт истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.
Принимая решение о взыскании с Мамаева С.И. суммы задолженности по договору займа, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим обществу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Мамаева С.И. в пользу ООО МКК «А Деньги» образовавшуюся сумму задолженности 68 486 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 36 448,68 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 037,32 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Поскольку исковые требования ООО МКК «А Деньги» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-9, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А Деньги» удовлетворить.
Взыскать с Мамаева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 486 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 36 448,68 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 037,32 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего взыскать – 72 486 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 2-2743/2026
Судья И.А. Орлова
Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2026 года.