РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г.Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., с участием ответчика Макрушева А.С., при секретаре Сирацкой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Макрушеву Александру Сергеевичу, Макрушевой Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Макрушеву А.С., Макрушевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Макрушевым А.С. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику Макрушеву А.С. кредит в размере 1.558.198 руб. 80 коп. под 31,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, принадлежащий Макрушевой М.И. по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Макрушевой М.И. При этом, ответчик Макрушев А.С. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1.577.110 руб. 35 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Макрушева А.С. задолженность по кредитному договору в размере 1.557.110 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.771 руб. 10 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанного транспортного средства, принадлежащее ответчику Макрушевой М.И., путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика Макрушевой М.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Макрушев А.С. в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что действительно по кредитному договору образовалась задолженность из-за возникших трудностей, в настоящее время он передал Банку заложенное транспортное средство, принадлежащее его матери, для дальнейшей реализации.
Ответчик Макрушева М.И. в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Макрушевым А.С. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику Макрушеву А.С. кредит в размере 1.558.198 руб. 80 коп. под % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев.
В целях обеспечения исполнения Макрушевым А.С. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Макрушевой М.И. в залог банку передано транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №. Как следует из выписки МРЭО Госавтоинспекции, вышеуказанный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Макрушевой М.И., согласно публичным сведениям о залоге, залог транспортного средства зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.
Ответчик Макрушев А.С. воспользовался суммой кредита в полном объеме, однако несвоевременно и не в полном объёме исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочки платежей и перестав оплачивать кредитные обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1.577.110 руб. 35 коп., из которой просроченная ссудная задолженность составила 1.455.413 руб. 45 коп., просроченные проценты составили 11.411 руб. 39 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду составили 4.359 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составила 96 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду составила 3.021 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты составила 1.807 руб. 98 коп.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности и выпиской по банковскому счету Макрушева А.С. При этом, доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиками не оспаривается, суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполнены, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Макрушева А.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1.557.110 руб. 35 коп.
Установленные по делу обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Макрушевой М.И., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью предмета залога равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Макрушева А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30.771 руб. 10 коп., с ответчика Макрушевой М.И. подлежат взыскания судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.
Взыскать с Макрушева Александра Сергеевича (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.577.110 руб. 35 коп., из которой просроченная ссудная задолженность составила 1.455.413 руб. 45 коп., просроченные проценты составили 11.411 руб. 39 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду составили 4.359 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составила 96 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду составила 3.021 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты составила 1.807 руб. 98 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30.771 руб. 10 коп.
Обратить взыскание вышеуказанной задолженности на предмет залога, а именно на транспортное средство: автомобиль «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий Макрушевой Марине Ивановне.
Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Макрушевой Марины Ивановны (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21 октября 2026 года.
Председательствующий Байсариева С.Е.